статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об исполнении ответчиком в полном объеме обязательств, предусмотренных договором от 01.03.2015№ ЗР/1-03/1, путем удержания истцом задолженности ответчика по оплате фрахта из сумм выручки от продажи авиабилетов , что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических
по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей за период с 25 февраля по 25 апреля 2014 года. В ходе проверки выявлено, что обществом (агентом) на основании заключенных агентского соглашения от 08.09.2011 № 957-Н21-11 (с ЗАО «НОРДАВИА-Региональные авиалинии»; далее – ЗАО «Нордавиа») и стандартного договора от 12.12.2013 № 01СВД-АВС-6 (с ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата»; далее – ЗАО «ТКП») о продаже воздушных пассажирских перевозок осуществлялась деятельность в сфере реализации пассажирских перевозок. В соответствии с реестром по оформленным авиабилетам общество осуществило прием платежей от физических лиц без зачисления их на специальный банковский счет. По результатам проверки инспекция составила акт от 23.05.2014 № 2.15-11/8785 и протокол об административном правонарушении от 27.05.2014 № 2.15-13/2014, согласно которому общество, осуществляя прием платежей от физических лиц и действуя в качестве платежного агента, в нарушение статей 14, 15 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц,
наполнение и функционирование которого осуществляется третьим лицом (обществом «Билетикс ру») и за работу которого общество «Связной Логистика» не отвечает. При таких обстоятельствах суды отказали в иске о запрете ответчикам использовать обозначения со словесным элементом «Азимут», сходных до степени смешения с товарными знаками компании в отношении услуг по авиаперевозкам, в том числе при рекламе, предложении к продаже, продаже указанных услуг, а также в сети Интернет, в том числе на сайтах http://svyaznoy.travel, http://azimuth.aero и странице в социальной сети «ВКонтакте» http://vk.com/azimuthairlines. Судом по интеллектуальным правам принято во внимание, что общество «Связной Логистика» не является продавцом авиабилетов и размещает электронную систему третьего лица без возможности влиять на ее работу или вносить в нее какие-либо изменения, то есть не осуществляет напрямую взаимодействие с результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, поэтому, как следствие, названный ответчик не может считаться лицом, использующим соответствующий объект интеллектуальной собственности истца, и не может являться нарушителем исключительных прав правообладателя. Доводы заявителя
граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц ‒ от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц ‒ от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ИФНС России по г. Усинску Республики Коми, установлено, что ООО «Вэртас-Коми» в период с 25 по 31 июля 2013 г. принимало платежи от физических лиц в связи с оформлением и продажей проездных документов (железнодорожных и авиабилетов ) без применения контрольно-кассовой техники. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальником ИФНС России по г. Усинску Республики Коми ООО «Вэртас-Коми» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 апреля 2014 г. постановление должностного лица отменено по мотиву несогласия с выводом о том, что ООО «Вэртас-Коми» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об
из того, что обществу как уполномоченному агенту, действующему от имени перевозчика, последний передает бронирование, продажу перевозочных документов и оформление перевозок. Индивидуальная работа уполномоченного агента с каждым потенциальным пассажиром в части подбора оптимального маршрута и провозной платы не является предметом договора, заключенного между перевозчиком и уполномоченным агентом. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что потребителем представлено согласие на получение услуги и подбору оптимального маршрута перевозки, суды пришли к выводу о предоставлении указанной услуги обществом по умолчанию. Доводы жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклонены судами, поскольку поводом к возбуждению дела послужило непосредственное обнаружение правонарушения. Общество ссылается на то, что одновременно административный орган квалифицировал указанные действия как совершение обсчета потребителя при реализации ему авиабилета , в связи с чем привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи
суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ООО «Аэротур» (агент) и ООО "Авиа тур центр" (субагент) заключено соглашение peг. Номер 07/15/СУА от 01.11.2015, в соответствии с которым агент передает права на оформление авиаперевозок ( продажа авиабилетов ) и бронирование пассажирских перевозок. Ответственность субагента предусмотрена п. 12.3 соглашения. Обладая правом оформления авиаперевозок и бронирование авиаперевозок, ООО "Авиа тур центр" (агент) заключил договор возмездного оказания услуг № САБ-1 от 12.11.2015 с ООО "Фонд мира авиа" (субагент) (далее – договор), в соответствии с которым субагент привлекает за вознаграждение клиентов для приобретения у агента авиабилетов российских и иностранных компаний. Во исполнение указанного договора, ответчик приобрел у истца 09.12.2016 авиабилет 996 1085931012 авиакомпании «AIR EUROPA»
условий их применения. Пунктом 30 Правил № 82 установлено, что за оказание уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата. Оказание дополнительных услуг пассажиру возможно лишь в случае обращения пассажира за получением таких услуг. Судом установлено, что продажа авиабилетов на сайте перевозчика передана обществом билетному агентству ООО «Норильск-ТАВС». Вместо сбора за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, взимаемого авиакомпанией при осуществлении продаж на сайте собственными силами, установлен сбор за услугу по подбору провозной платы, взимаемый агентством. Информация о размере сбора за услугу по подбору провозной платы содержится в условиях электронной покупки. Оплата авиабилета становится возможной только после того, как пассажир проставит соответствующую отметку о согласии с условиями электронной покупки. В случае несогласия пассажира с
в суд с заявлением о взыскании с Управления судебных издержек в сумме 70 565 рублей 66 копеек, включающих в себя расходы на проезд (транспортные расходы) в сумме 51 072 рублей, расходы на проживание в гостинице в сумме 18 550 рублей и почтовые расходы в сумме 943 рублей 66 копеек. В подтверждение понесенных расходов Общество представило договор от 29.04.2015 № 631-04-15, заключенный с ООО «Сервис 007» (исполнитель) на оказание услуг по корпоративному обслуживанию (бронирование и продажа авиабилетов на рейсы российских и зарубежных авиакомпаний; оформление железнодорожных проездных документов; бронирование и размещение в гостиницах, аренда автотранспорта и организация трансферов и др.); платежные поручения, счета на оплату, справки о подтверждении оплаты, акты, квитанции, описи вложения в ценное письмо. Участие представителя Общества в заседаниях суда первой инстанции (11.02.2022, 23.03.2022, 19.05.2022, 09.06.2022) и суда апелляционной инстанции (30.08.2022) подтверждается материалами дела. Вопреки доводам заявителя жалобы, право выбора конкретного вида транспорта и оптимального маршрута поездки находится в компетенции
соответствия. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Из материалов дела следует, что «Хабаровские авиалинии», является юридическим лицом основными видами деятельности предприятия являются: авиационные перевозки пассажиров, грузов и почты; авиационные работы для нужд государства, предприятий, населения, иных заказчиков; аэропортовая деятельность, связанная с обслуживанием воздушных судов, пассажиров и грузов, продажа авиабилетов (в т.ч. на собственные рейсы). Пункт 2.4. Устава устанавливает право предприятия осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется специальное разрешение – лицензия, возникает у предприятия с момента получения или, в указанный в ней срок, и прекращается по истечении ее действия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для осуществления деятельности по осуществлению перевозок воздушным транспортом пассажиров и грузов КГУП «Хабаровские авиалинии» получены лицензии от 26.05.2008 №№ ПП 0184, ПП 0185.
федеральные авиационные правила (далее - ФАП) «Сертификация аэропортов. Процедуры», в соответствии с которыми полеты поисковых и аварийно-спасательных работ, как вид аэропортовой деятельности подлежит обязательной сертификации. Следовательно, эксплуатация аэропорта без действующего сертификата соответствия невозможна. Из материалов дела следует, что КГУП «Хабаровские авиалинии» является юридическим лицом, основными видами деятельности которого являются: авиационные перевозки пассажиров, грузов и почты; авиационные работы для нужд государства, предприятий, населения, иных заказчиков; аэропортовая деятельность, связанная с обслуживанием воздушных судов, пассажиров и грузов, продажа авиабилетов (в т.ч. на собственные рейсы). Пункт 2.4. Устава устанавливает право предприятия осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется специальное разрешение - лицензия, возникает у предприятия с момента получения или, в указанный в ней срок, и прекращается по истечении ее действия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для осуществления деятельности по осуществлению перевозок воздушным транспортом пассажиров и грузов КГУП «Хабаровские авиалинии» получены лицензии от 26.05.2008 №№ ПП 0184, ПП 0185.
судов. Во исполнение договорных обязательств перед своими клиентами ООО «Европа Эйр» договор аренды воздушного судна с экипажем, заключенный с ЗАО ПО «Космос», является представителем данного перевозчика в г. Екатеринбурге. На Интернет – сайте компании представлены сведения как о компании, занимающейся авиационной и туристической деятельностью, не указывает себя авиаперевозчиком. Информация об открытии рейса была представлена на основании проведенных переговоров и полученных ответов от авиаперевозчика «Международные авиалинии Украины». Свою деятельность ООО «Европа Эйр» осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Продажа авиабилетов на российские и зарубежные авиакомпании производится через систему он-лайн бронирования сайтов авиаперевозчика. При обращении потребителя в кассу ООО «Европа Эйр» ему предлагается и с его согласия бронируется самый дешевый тариф на полет. Билет оформляется по данным пассажира и оплачивается посредством банковской карты ООО «Европа Эйр», открытой на имя директора ООО «Европа Эйр» ФИО3, после чего билет распечатывается и оплачивается потребителем. ООО «Европа Эйр» предоставляет своим клиентам при покупке электронного авиабилета с сайта авиакомпании электронную
уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ срок давности его исполнения следует исчислять непрерывно с 11 февраля 2020 г., то есть в настоящее время постановление судьи от 30 января 2020 г. исполнению не подлежит. Участвующему в судебном заседании ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. Поданную жалобу ФИО1 поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что продажа авиабилетов в <данные изъяты> возобновлена только с июля 2022 г. Выслушав ФИО1, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и
