кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Как установлено судом первой инстанции, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные истцом от продажи принятого наследственного имущества, в силу чего приобретение имущества в период брака , но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на
договора купли-продажи от 2 ноября 2016 г. договор является документом, подтверждающим передачу квартиры Губину В.С. Судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака, безосновательно. С учетом того, что договор купли- продажи спорной квартиры был заключен до брака , оснований для включения квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов у судов апелляционной и кассационной инстанций в силу положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации не имелось. Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов.
средства, полученные от кредитора одним из супругов, были израсходованы на личные нужды или на нужды семьи, могут лишь сами супруги, суд первой инстанции правомерно распределил на них бремя доказывания личного характера данных обязательств. Доказательства того, что полученные по договору купли-продажи денежные средства были потрачены не в интересах семьи, а на личные нужды должника, не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Как установлено судом, на момент совершения сделки по купле- продажи брак между Ситовыми не расторгнут, соответственно, с учетом презумпции осведомленности одного из супругов о действиях другого супруга, которая в данном деле опровергнута не была, расходование полученных от такой сделки денежных средств на нужды исключительно ФИО3 либо на цели, не обусловленные нуждами семьи, относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено не было, следовательно, в данном случае обязательства перед ФИО1 носят совместный характер. Вопреки доводам заявителя жалобы материалами дела не подтверждено, что денежные средства были направлены на погашение заемных
товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>». В этот же день в разговоре ФИО2 ему признался в хищении сантехнического оборудования, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», пояснил схему своих противоправных действий, что при возможности продажи сантехнического оборудования сторонним покупателям, преимущественно радиаторов, им были осуществлены перемещения целых товарно-материальных ценностей со склада № на склад брака посредством входа в программу «1С Бухгалтерия» под своим логином и паролем с рабочего компьютера, осуществлял отгрузку сторонним покупателям единолично, минуя кассу и отдел продаж. Продажа брака разрешалась исключительно посредством кассы организации, стоимость устанавливалась с учетом существующего брака и согласно списку уценки, ценообразование которого устанавливал он, в связи с этим вся продажа сантехнического оборудования со склада брака должна проходить непосредственно через него. Ценообразование указанного бракованного сантехнического оборудования заключалось в себестоимости + наценки в зависимости от имеющихся повреждений, но в целом стоимость с «целым» сантехническим оборудованием не сильно разнилась, порядка 30%. Ему известно, что по данному факту Б.Д.М. обратился в полицию, в
квартира приобретена ФИО3 до заключения брака, а выплаченная в период брака сумма инвестиционного взноса является незначительной. Кроме того, положения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами и не регулируют отношении, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги. В данном случае, на момент заключения оспариваемых договоров дарения и купли продажи брак между Б-ными был прекращен и, соответственно, получения нотариального согласия ФИО9 на отчуждение спорной квартиры бывшим супругом ФИО3 не требовалось. Ответчик ФИО4 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 просит в иске к его доверительнице отказать. При заключении договора купли-продажи была проверена «чистота» сделки. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО3 и ФИО1
заключен договор купли- продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (дата) переход права собственности был зарегистрирован. Согласно выписке из ЕГРН полученной истцом п. 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа отсутствующим», раздела 2 сведений о зарегистрированных правах была отображена запись: на государственную регистрацию прав не представлено нотариальное согласие супруга ФИО4 на отчуждение, необходимое в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ. На момент совершения договора купли- продажибрак между ответчиками был расторгнут (дата), на основании решения мирового судьи судебного участка №(адрес). Данная запись в ЕГРН нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным имуществом, в связи с чем подано настоящее исковое заявление. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик ФИО4 в
являлся ФИО1, а кв.54 - ФИО13. На основании доверенности №16 АА 1126216 от 13 июля 2012г., заверенной нотариусом ФИО5 и действующей на три года с момента подписания, 8 мая 2013 г. был заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: ... ФИО4, действующей от имени ФИО1 и ФИО3 Квартиры 52 и 54 по ... были приватизированы в браке между ФИО12 и ФИО1 Доверенность также была составлена в браке, но на момент подписания договора купли- продажи брак был расторгнут 15 августа 2012г. 25 апреля 2013г. ФИО1 было оформлено распоряжение об отмене доверенности на продажу квартиры по адресу .... ФИО1 известил об отмене доверенности посредством заказного письма и письма, которое было отослано через курьерскую службу. Письма получены 15 июня и 3 июня соответственно, о чем свидетельствуют штамп на конверте с почтового отделения и дата получения письма через курьерскую службу. Тем самым, доверенное лицо ФИО4 не знала о существовании распоряжения об отмене доверенности
извещено. Представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела. По делу допрошены свидетели: Е1, Е Свидетель Е1 показал, что истица его супруга. С ..... их семья: Е1, ФИО1 и дочь Е проживают в квартире, расположенной по адресу: ...... Квартира приобретена на основании договора купли-продажи, собственником квартиры является ФИО1 Е1 видел продавца квартиры, который пояснял, что у него с ответчицей на момент заключения договора купли- продажи брак расторгнут, ФИО2 проживает в ...... Ответчица не возражала против продажи квартиры, о чем имеется ее нотариальное согласие. Е1 ответчицу никогда не видел, в квартире по ..... ФИО2 не проживает. Свидетель Е показала, что ФИО1 ее мать. В квартире по адресу: ..... Е проживает с родителями с октября 2011 года. Собственником указанного жилого помещения является истица на основании договора купли-продажи. Е видела продавца квартиры- Ф1. ФИО2 бывшая супруга Ф1, которая на момент покупки квартиры была
