79004_1532642 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-21361 (6) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 декабря 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020 по делу № А60-17711/2016 Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элитная спецодежда» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным договора купли- продажи долга от 12.01.2016, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Средуралинвест–ИК», установил: определением суда первой инстанции от 09.11.2019 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к обществу «Уралтрейдконсалтинг» в размере 31 968 895,85 руб. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 названное определение отменено. Договор купли–продажи признан недействительным. Судом указано, что последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования к обществу «Уралтрейдконсалтинг» не подлежат применению. Постановлением суда округа от
Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что между ФИО1 и ФИО2, интересы которого по доверенности представлял ФИО3, был заключен договор купли- продажи земельного участка, право собственности на который будет приобретено продавцом в будущем, при этом истец передал ответчикам согласованную в договоре денежную сумму в размере 5 560 000 руб. Продавец свои обязательства по договору не выполнил, земельный участок покупателю не передал, необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от себя на покупателя не осуществил, в связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков стоимость земельного участка в размере 5 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с 7 февраля 2019 г. по день фактического возврата долга. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 7 мая 2019 г. исковые требования
исключением 200 000 руб.) по договору от 21.11.2018, дополнительному соглашению к нему, соглашению о расторжении договора от 01.12.2018, согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Принятые по делу судебные акты в части взыскания с Общества денежных средств, уплаченных ФИО2 при заключении договора купли- продажи от 21.11.2018 путем перечисления третьему лицу, в установленном порядке не обжалованы. Приведенный Обществом в отзыве на жалобу ФИО1 и выступлении представителя Общества в судебном заседании Судебной коллегии довод о том, что суды переквалифицировали требование истца и взыскали с Общества убытки, а не неосновательное обогащение, не может служить основанием для отмены судебных актов в указанной части. Суды, взыскивая с Общества часть долга и начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, исходили из наличия у ответчика обязанности возвратить покупателю денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 21.11.2018, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по передаче имущества ФИО2, а впоследствии продал и
страхового возмещения в размере 23 270 729,00 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 исковое заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание. Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника ФИО1, у должника ОАО «Аллаки» отсутствовали и на настоящий момент отсутствуют денежные средства на выполнения мероприятий конкурсного производства, в том числе участие в судебных разбирательствах в Арбитражном суде города Москвы, а также продажу указанной дебиторской задолженности ( продажа долга в размере 23 270 729,00 рублей должна в соответствии с законом о банкротстве производиться на торгах, что предполагает расходы конкурсного управляющего в сумме не менее 100 000,00 рублей). Кредиторы ОАО «Аллаки» не дали согласие на финансирование процедуры ни по запросу конкурсного управляющего, ни в суде. Личные средства конкурсного управляющего на финансирование дальнейших мероприятий конкурсного производства отсутствуют, при том, что все предшествующие мероприятия финансировались конкурсным управляющим из личных средств, без выплаты вознаграждения и компенсации расходов
может является возможность влияния на процедуру банкротства должника, а также на лиц, его контролирующих, для получения неких преимуществ в условиях объявленного неразрешенного корпоративного конфликта, Находясь в родственных взаимоотношениях с ФИО2, учредитель не могла не знать о наличии обязательств по займу, о сроках их исполнения, о деятельности общества в целом. В свою очередь, ООО «СТК-Магистраль», директором которого является ФИО2, также не могло не знать о наличии задолженности в значительном размере, длительного неистребования, о чем свидетельствует продажа долга лишь в 2020 году, спустя пять лет после выдачи займа. Суды верно указали, что такое поведение всей группы лиц свидетельствуето ведении совместного бизнеса на условиях, не раскрытых суду. Очевидно, что все лица осведомлены о деятельности общества, в том числе о совершаемых сделках, которые были признаны недействительными. Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу определением суда от 09.11.2022, в котором суд пришел к выводу о том, что ФИО5, как участник общества должна была знать
Был назначен временный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8, который в 2015 году заявил, об оплате кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей в Красногвардейский суд Республики Адыгея и о новом правопреемнике, взыскателе — ФИО3, с которым был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по его лицевому счету за период с 03.11.2011 года по 02.12.2015 года, выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в которой отмечено, что осуществлена продажа долга в размере <данные изъяты> согласно договору цессии. В связи с этим Красногвардейским районным судом р. Адыгея было принято определение о замене стороны по делу, а именно ЗА АКБ «Галабанк» заменено на ФИО3, однако суд не учел, что уже была произведена оплата части долга в размере <данные изъяты> рублей и что договор цессии заключен лишь на часть суммы в размере <данные изъяты>. ФИО3 подал исполнительный лист судебным приставам, было возбуждено исполнительное производство, согласно которому вместо
(цессии) ДС НОМЕР от ДАТА, задолженность ФИО1 по договору НОМЕР в размере 128 852,71 руб. Банком передана ООО «Феникс» (л.д. 35). За период с ДАТА по ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1 составила 126 982, 88 руб., в том числе: 82 708,21 руб. – основной долг, 31 190,72 руб. – проценты, 13 083,95 руб. – штраф. Также в расчете по состоянию на ДАТА указана сумма 1 869,83 руб. – продажа долга , задолженность по договору 128 852, 71 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-14), выпиской по договору (л.д. 15). Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам. Вместе с тем, суд не находит оснований к взысканию штрафных санкций в размере 13 083,95 руб., денежных средств в размере 1 869,83 руб., указанных в расчете как продажа долга. На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон
дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества, с возможностью повторного кредитования, предлагаем Вам в кратчайший срок закрыть долг и обратиться за займом с увеличенным лимитом либо произвести оплату для пролонгации. Отсутствие действий с вашей стороны может негативно сказаться на кредитной истории и повлечь репутационные риски. Срочно погасите долг ООО МКК Вайтмани Диджитал 8-800-500-50-15». 09.11.2022 г. в 08:03 час. направлено смс-сообщение: «Ваш заем просрочен! Для закрытия договора необходимо оплатить 8 986.95 руб! Возможна уступка прав требования 3-му лицу ( продажа долга коллекторскому бюро). Срочно погасите долг. ООО МКК Вайтмани Диджитал 8-800-500-50-15». 09.11.2022 г. в 08:03 час. направлено e-mail сообщение: «Ваш заем просрочен! Для закрытия договора необходимо оплатить 8 986.95 руб! Возможна уступка прав требования 3-му лицу (продажа долга коллекторскому бюро). Срочно погасите долг. ООО МКК Вайтмани Диджитал 8-800-500-50-15». 10.11.2022 г. в 09:02 час. направлено смс-сообщение: «Ваш заем просрочен! Для закрытия договора необходимо оплатить 9 060.80 руб! Если вы готовы урегулировать вопрос в досудебном порядке, срочно
«Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 168 851,08 рублей. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Тинькофф- Банк". Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что по факту продажа долга произошла в 2015г., а по выпискам банка продажа долга произошла в 2017 г., числа не сходятся. Полагает, что продажа долга произошла незаконно, суммы долга также не сходятся. К мировому судье ООО «Феникс» предъявило один договор, а в городской суд - другой договор. На основании счета-выписки следует применить срок исковой давности. Истец не предоставил договор от 2009 года, мировому судье предоставлена информация из анкеты, по условиям продажи его долга полностью все не сходится по документам.
подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из п. 11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 2.2 следует, что для ответчика был установлен минимальный ежемесячный платеж 5% от задолженности по договору, но не менее 500 рублей . Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последние платежи по счету произведены 05.07.2010. 10.02.2011 АО «Тинькофф Банк» произведена продажа долга в размере 62 571 рубль 93 копейки . Данное обстоятельство подтверждается судебным приказом № 2-274/2013 мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 15.04.2013 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Линдорфф» задолженности по кредитному договору в сумме 62 571 рубль 93 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 038 рублей 58 копеек на основании договора уступки пава требования № 26/ТКС от 10.02.2011, копии заявления-анкеты на оформление кредитной
