Продажа доли в кфх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после публикации объявления о продаже земельных долей в администрацию было подано два заявления от разных лиц - главы КФХ и общества, которые используют указанный земельный участок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право на приобретение доли возникает с момента публикации в средствах массовой информации и признал обоснованным сообщение администрации о том, что при подаче конкурентных заявлений после опубликования информации продажа таких долей осуществляется через аукцион. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал. Изложенные в

финансовому управляющему ФИО2 и ФИО3 о расторжении договоров от 16.08.2017 и от 09.10.2017, заключенных между финансовым управляющим ФИО2 и ФИО3 Заявление принято к рассмотрению судом. Одновременно должником было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на внесение изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлениям финансового управляющего ФИО2 и ФИО3, основанным на договоре купли- продажи доли в КФХ ФИО1, заключенном на основании протокола №1433320-1 от 14.08.2017 о ходе и результатах торгов по продаже имущества гражданина-должника ФИО1, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 по делу № А32-45576/2015 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый

от 11.08.2017 № 840 в сумме 300 000 руб., от 17.10.2017 № 349 в сумме 1 350 000 руб. В связи с проблемами при регистрации договора от 16.08.2017 ФИО1 по просьбе ФИО4 вернул денежные средства покупателю, во исполнение соглашения к договору купли продажи доли, заключенного между ФИО1 и ФИО4 24.10.2017. Согласно указанному соглашению стороны договора купли-продажи доли от 16.08.2017 договорились о следующем: "Предметом соглашения является приостановка с целью продления срока действия договора купли- продажи доли в КФХ ФИО2 в размере 100% от 16.08.2017. По решению Лабинского городского суда от 20.10.2016 по делу №2а-1354/2017 в отношении доли в КФХ ФИО2 в размере 100% наложен арест на регистрационные действия. Что делает невозможным исполнение условий договора по передаче доли продавцом покупателю. По настоящему соглашению продавец и покупатель признали форс-мажорными обстоятельства (непредсказуемые события), независящими от воли сторон и ведущие к невозможности исполнения договорных обязательств, пришли к соглашению о продлении срока действия договора купли-продажи доли

сторонами подписан акт приема-передачи доли в уставном капитале КФХ ФИО2 Полная оплата стоимости доли на указанную дату подтверждается платежными поручениями от 11.08.2017 № 840 в сумме 300 000 руб., от 17.10.2017 № 349 в сумме 1 350 000 руб. 24.10.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому стороны договора купли - продажи доли от 16.08.2017 договорились о следующем: 1. Предметом соглашения является приостановка с целью продления срока действия договора купли- продажи доли в КФХ ФИО2 в размере 100% от 16.08.2017. Продавец и покупатель признали форс-мажорные обстоятельства независящими от воли сторон и приведшими к невозможности исполнения договорных обязательств, к соглашению о продлении срока действия договора и изменению отдельных пунктов. 2. По решению Лабинского городского суда Краснодарского от 20.10.2016 по делу № 2а-1354/2017 в отношении доли в КФХ ФИО2 в размере 100% наложен арест на регистрационные действия, что делает невозможным исполнение условий договора купли-продажи от 16.08.2017 продавцом покупателю. Кроме

Дело №2-477/2022 23RS0027-01-2021-003020-74 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 мая 2022 года г. Лабинск Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Садовниковой С.И., при секретаре судебного заседания Ясиновой В.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договоров, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о расторжении договоров купли- продажи доли в КФХ ФИО1, заключенных 16 августа 2017 года, 9 октября 2017 года. В обоснование иска истец ссылается на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 объявил торги о продаже 100%доли КФХ ФИО1 На основании протокола от 14 августа 2017 года № 1433320-1 о ходе и результатах торгов победителем признана ФИО4, с которой 16 августа 2017 года заключен договор купли-продажи доли. В нарушение п.19 ст.110 ФЗ № 127 от 26 октября 2002 года «О

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи доли в КФХ ФИО1, заключенных 16 августа 2017 года, 9 октября 2017 года. В обоснование иска истец ссылается на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 объявил торги о продаже 100%доли КФХ ФИО1 На основании протокола от 14 августа 2017 года № 1433320-1 о ходе и результатах торгов победителем признана ФИО3, с которой 16 августа 2017 года заключен договор купли-продажи доли. В нарушение п.19 ст.110 ФЗ № 127 от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» и п.2.1 договора от 16 августа 2017 года ФИО3 оплату по договору в течение 30 дней после подписания договора не произвела. Неоплата договора, заключенного на торгах, является основанием для

ФИО7 – 40 %; ФИО6 -40%; ФИО2 -14,4 %; ФИО4 -1,8%; ФИО3- 1,8%; ФИО11- 2%. На основании поступивших предложений от ФИО7, ФИО11 и ФИО2 о продаже своих долей в уставном капитале КФХ «Агидель», на основании ст. 8.2 Устава хозяйства о преимущественном праве покупки доли принять их предложения выкупить предлагаемые доли самим хозяйством к рассмотрению (Том 4 л.д.121). Предложение о продаже своих долей членами КФХ, в том числе ФИО2 были оформлены предварительным договором купли- продажи доли КФХ от 15 апреля 2010 года, в котором была определена стоимость доли и условия продажи в соответствии с п.8.2 Устава КФХ. Данные условия стороны согласовали и заверили личными подписями. Из протокола общего собрания членов КФХ от 09 июля 2010 года за №30 следует, что в результате обсуждения повестки дня принято следующее решение:1. Заключить договоры купли-продажи долей в КФХ «Агидель» ФИО7, ФИО2, ФИО11 самим хозяйством и принять их к исполнению. 3. В связи с продажей

3 января 1992 года КФХ поставлено на учет в ИФНС по г.Лабинску Краснодарского края (свидетельство серии <...>). 5 марта 1996 года в состав хозяйства принят ФИО2 (протокол от 05 марта 1996 года). 23 ноября 2000 года из состава КФХ выведены: ФИО12, ФИО13, ФИО14 01 декабря 2000 года члены КФХ заключили соглашение о распределении долей в праве собственности на имущество КФХ, порядке пользования имуществом, доходами КФХ, порядке приема в члены и выхода из КФХ, продажи доли в КФХ (соглашение от 01 декабря 2000 года). 13 декабря 2000 года главой КФХ назначен ФИО5 (постановление главы г.Лабинска Краснодарского края от 13.12.2000 г. №1815). 20 декабря 2002 года в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице - КФХ ФИО5 (свидетельство серии <...>). ИФНС как регистрирующий орган после вступления в силу указанного закона получила сведения о КФХ и его членах от администрации г. Лабинска Краснодарского края и обязана была внести сведения о всех членах КФХ в

следующим образом: ФИО5 - 40% уставного фонда, ФИО6 - 40 % уставного фонда, ФИО1 - 2% уставного фонда, ФИО7 - 18 % уставного фонда ( т.2 л.д. 237-238). Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства "Агидель" ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание КФХ "Агидель" с повесткой дня: "Перераспределение долей учредителей". На собрании присутствовали: ФИО8 (по доверенности от ФИО6), ФИО5, ФИО9, ФИО10 В результате обсуждения вопросов повестки дня приняты следующие решения: 1. Заключить договора купли- продажи долей в КФХ "Агидель" ФИО6, ФИО10 и ФИО1 самим хозяйством и принять их к исполнению. 2. Согласно п. 8.9 Устава хозяйства, в связи с отказом от членства в КФХ ФИО11 и ФИО7, оспорившими протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где они были приняты в члены хозяйства, через Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный Суд, не считать их членами КФХ, так как решением суда протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Устав крестьянского фермерского хозяйства "Агидель" о включении ФИО11 и ФИО7 были признаны недействительными