Продажа доли в праве общей собственности на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 250. Преимущественное право покупки КонсультантПлюс: примечание. Позиции высших судов по ст. 250 ГК РФ >>> 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Продавец доли обязан

или иного имущества организации или физического лица, либо судебный акт о приостановлении операций с имуществом, принятый на основании части четвертой статьи 8 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";"; пункт 40 изложить в следующей редакции: "40) при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности (за исключением случаев продажи с публичных торгов, продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенных на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения или машино-места в этих здании или сооружении), к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, и не истек месячный срок со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, за исключением случаев продажи доли в праве общей собственности на основании сделок, совершенных в нотариальной форме;"; в пункте 42

принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок. Поскольку реализация нежилого помещения, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащей залогодателю долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположено это здание, даже в том случае, если сама доля в праве собственности на земельный участок заложена не была. Однако кредитор-залогодержатель не имеет преимущественного права удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой нежилого помещения, из денежной суммы, вырученной от продажи доли в праве собственности на земельный участок, не являющийся предметом ипотеки. Размер этой суммы в общей сумме, вырученной от продажи нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок , должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены помещения, установленной судом, и начальной продажной цены доли в праве собственности на земельный участок, определенной судебным приставом-исполнителем. 18. Отсрочка исполнения судебного акта

в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день 5 открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому

жалобу ответчика - ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 по делу № А40-93253/2020 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3. Финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли- продажи доли в праве общей собственности на земельного участок от 07.04.2015, заключенного между должником (продавцом) и ФИО1 (покупателем). Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорной доли в конкурсную массу должника. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2022 постановление суда

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 по делу №А71-10103/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Буровые системы» к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК», закрытому акционерному обществу «Завьяловоагропромснаб» , обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс», обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ», закрытому акционерному обществу «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора в части продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок , по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭК», общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Буровые системы», закрытому акционерному обществу «Завьяловоагропромснаб» о признании договора купли-продажи недвижимости №055/2012-338 от 08.10.2012 незаключенным, прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Буровые системы» на долю в праве общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации,

представлено документы, подтверждающие использование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в котором находится испрашиваемая земельная доля, на законных основаниях и, как следствие, не подтверждено преимущественное право на приобретение земельной доли без торгов. При этом администрация указала, что соглашение об использовании сельскохозяйственных угодий в составе невостребованных земельных долей, представленное заявителем, таким документом не является. Полагая, что действия Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области по отказу ООО "Курск-Агро" в продаже спорной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 0:4 являются незаконными, ООО "Курск-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское)

Дело № А40- 233232/19 27.08.2021 Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021 Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сафроновой М.С., судей Маслова А.С., Юрковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу № А40-233232/19, вынесенное судьей Таранниковой К.А., о признании недействительными сделками договора купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 142 000 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0020180:273, заключенного 08.10.2018, договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 142 000 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0020180:270, заключенного 25.10.2018, договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 284 000 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0020180:272, заключенного 24.10.2018 между гражданином ФИО2 со стороны продавца и гражданином ФИО1 со стороны покупателя в деле о банкротстве ИП ФИО2 при участии

купли-продажи земельных участков в сумме 12 789 017 руб. 50 коп. рублей (НДС не облагается); - ООО «Киреевский элеватор» имеет перед ООО «АгроМеридиан» задолженность по возврату излишне уплаченной цены по договору № 04 от 20.01.2014 купли-продажи земельного участка в сумме 6 798 120 руб. 00 коп. (НДС не облагается); - ООО «Киреевский элеватор» имеет перед ООО «АгроМеридиан» задолженность по возврату излишне уплаченной цены по договору № 05 от 20.01.2014 купли- продажи долей в праве общей собственности на земельный участок в сумме 12 494 810 руб. 00 коп. (НДС не облагается); - ООО «Киреевский элеватор» имеет перед ООО «АгроМеридиан» задолженность по возврату излишне уплаченной цены по договору № 06 от 20.01.2014 купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок в сумме 873 075 руб. 00 коп. (НДС не облагается); - ООО «Киреевский элеватор» имеет перед ООО «АгроМеридиан» задолженность по возврату излишне уплаченной цены по договору № 07 от 20.01.2014

от реализации объектов денежных средств. В связи с чем выводы судебных инстанций о соблюдении гарантий супруги должника при реализации совместного имущества следует признать правильными. Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей

о перечислении денежных средств участнику торгов на его лицевой счет в связи с наличием заключенного договора купли-продажи с ФИО2 Этим же днем оператором ЭТП «МЭТС» денежные средства были возвращены ФИО1 на его лицевой счет в личном кабинете, о чем было сообщено посредством направления ответа на официальную электронную почту арбитражного управляющего, что следует из представленной переписки конкурсного управляющего. Между должником в лице управляющего и ФИО2 02.12.2021 заключен нотариально удостоверенный договор купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства. Сведения о заключении договора купли-продажи размещены на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение от 06.12.2021 № 7806760). По условиям договора (пункт 3.6), оплата производится покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора. Платежным поручением № 2 от 06.12.2021 ответчик произвел оплату в сумме 48 555 555 руб. Обращаясь с заявлением о понуждении конкурсного управляющего к

долевого собственника участка не возникнет преимущественное право покупки части здания, поскольку основной предмет купли-продажи – часть здания не является долевой собственностью, а переход доли в праве на земельный участок осуществляется в силу требований закона. В настоящий момент законодатели исправили данную коллизию, внеся соответствующие поправки в ГК РФ. Федеральным законом №171 от 23.06.2014 г. п.1 ст.250 ГК РФ дополнен вторым исключением, когда нет необходимости обращаться к сособственнику. Помимо публичных торгов это продажа доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2017 г. Учитывая вышеизложенное, принимая также во внимание положения пункта 2 статьи 209, пунктов 1, 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае при продаже данных квартир, положения действующего законодательства о праве преимущественной покупки не применяются. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса

(л. д. 29). По своему содержанию расписка отвечает требованиям статей 160, пункту 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме договора и свидетельствует о волеизъявлении ФИО3 на совместную продажу долей в праве общей собственности на объект недвижимого имущества и земельный участок. В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о наличии иного соглашения в подтверждение своего довода о том, что продажа доли в праве общей собственности на земельный участок предполагалась по иному варианту представителями ответчика в судебном заседании не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право

законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Ссылка Департамента в обоснование отказа в выкупе 46/100 доли в земельном участке на то, что пунктом 3 главы 3 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 г. № 668 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону» предусмотрена продажа доли в праве общей собственности на земельный участок , принадлежащий муниципальному образованию «Город Ростов-на- Дону» на аукционе, является неприменимой к конкретным обстоятельствам. Суд соглашается с позицией административного истца, что положение Решения Ростовской-на-Дону городской Думы регламентирует общие случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и фактически дублирует положение пункте 1 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ. Однако в данной норме Земельного кодекса закреплено, что описанное в п.1 требование применяется за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2. Пункт 2

мая 2010 г. ею было предложено Обществу выкупить земельный участок за 1300000 рублей. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная договором купли-продажи недвижимости от 26 февраля 2009 г. стоимость объекта недвижимости указана уже с учетом стоимости расположенного под ним земельного участка и, следуя приведенным нормам права судьбе отчуждаемой части здания, не может продаваться отдельно. Доказательств о наличии иного соглашения в подтверждение своего довода о том, что продажа доли в праве общей собственности на земельный участок предполагалась по иному варианту представителями ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. При этом, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 555 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно признал не основанными на законе действия ответчика, предложившего выкупить земельный участок за 1 300 000 рублей, что следует из направленного в адрес Общества уведомления 24 мая 2010 г. Принимая во внимание, что в силу закона у истца возникло право общей