Продажа движимого имущества гуп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущества ГУП РБ Управление «Башмелиоводхоз», заложенного в пользу АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь», требования последнего частично погашены в сумме 9 946 939,20 руб. Комитетом кредиторов от 20.02.2015 были приняты решения провести оценку движимого имущества ГУП РБ Управление «Башмелиоводхоз», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, без привлечения оценщика, а также был утвержден Порядок продажи движимого имущества ГУП РБ Управление «Башмелиоводхоз», не требующегося для участия в хозяйственной деятельности, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, а также утвержден состав приложения №1 к данному положению. 21.05.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП Управление «Башмелиоводхоз» РБ, а также начальная стоимость имущества, определенного в приложении №1. Комитетом кредиторов от 10.08.2015 были внесены изменения в указанное Положение, утвержден состав приложения

этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Оценив условия Предложения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в совокупности с конкретными обстоятельствами настоящего дела, принимая во внимание пояснения конкурсного управляющего относительно ликвидности реализуемого имущества и сроков конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности утверждения Предложения в редакции конкурсного управляющего. Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Доводы уполномоченного

имущества ГУП РБ Управление «Башмелиоводхоз», заложенного в пользу АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь», требования последнего погашены частично в сумме 9 946 939,20 руб. Комитетом кредиторов от 20.02.2015 были приняты решения провести оценку движимого имущества ГУП РБ Управление «Башмелиоводхоз», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, без привлечения оценщика, а также был утвержден Порядок продажи движимого имущества ГУП РБ Управление «Башмелиоводхоз», не требующегося для участия в хозяйственной деятельности, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, а также утвержден состав приложения №1 к данному положению. 21.05.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП Управление «Башмелиоводхоз» РБ, а также начальная стоимость имущества, определенного в приложении №1. Комитетом кредиторов от 10.08.2015 были внесены изменения в указанное Положение, утвержден состав приложения

проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов была нарушена: собрание кредиторов, сроки проведения которого приходились на ноябрь 2006 года было проведено 27.12.2006г. По мнению кредитора, нарушение конкурсным управляющим установленной периодичности проведения собраний кредиторов исключило контроль за его деятельностью. Согласно протоколу собрания кредиторов ГУП «Убинское СМУ» от 27.12.2006г., 25.12.2006г. состоялись повторные торги по реализации движимого имущества должника со снижением начальной цены на 10%. В соответствии со ст.ст. 110, 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Положением о продаже движимого имущества ГУП «Убинское СМУ» продажа имущества со снижением цены на 10% начальной цены возможна, если повторные торги были признаны несостоявшимися или имущество не было продано. Конкурсным управляющим самостоятельно снижена минимальная цена реализации имущества, в результате чего рыночная стоимость согласно оценке составила 39 057 руб., а было реализовано по цене 36 850 руб. Решение о проведении повторных торгов со снижением цены на 10% принималось конкурсным управляющим самостоятельно при непроведении собрания кредиторов в ноябре 2006г. Также в

06 марта 2006г. ГУП УР «Кезский элеватор» п.Кез УР признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1 Определением суда от 24.04.2006 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Конкурсный управляющий ГУП УР «Кезский элеватор» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий исх. б/н, б/д, в котором просит разрешить имеющиеся с собранием кредиторов разногласия по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи движимого имущества ГУП УР «Кезский элеватор». В соответствии с п.1 ст. 60, п.2 ст.139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление конкурсного управляющего подлежит принятию к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ГУП УР «Кезский элеватор» г.Ижевск. Поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.139 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения указанных разногласий или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, суд счел необходимым в порядке

получение от продавца пиритного огарка по месту его местонахождения, и не имеет претензий к содержанию и количеству переданного огарка (пункт 3.1. договора). Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ООО МП "ИНПЦ" (продавец) и ООО "ХимТек" (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя движимое имущество, а именно пиритный огарок (далее по тексту "пиритный огарок") ориентировочным объемом не более 12 миллионов тонн, расположенный на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора). В пункте 1.4. договора указано, что отчуждаемый пиритный огарок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи №-РХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП "ПО "РХК им А.А. Косякова" и ООО МП "ИНПЦ". В силу пунктов 3.1, 3.3. договора стороны договорились, что стоимость пиритного огарка, указанного в п.1.1 договора

заявления о признании должника банкротом, составляет менее 100 000 рублей, может быть проведена без привлечения оценщика. При этом собранием кредиторов определяется порядок реализации имущества, чего собранием кредиторов от 27.04.2015г. сделано не было. Между тем, порядок реализации имущества должника должен быть определен в решении собрания кредиторов: путем заключения прямых договоров купли- продажи, посредством публичного предложения или посредством торгов. Более того, было реализовано движимое имущество, которое находится в залоге у Банка. В нарушение требований закона о банкротстве, ФИО10 (а фактически ФИО5 – инициатор и проводник принятия решения собранием кредиторов от 27.04.2015г., а также непосредственный исполнитель хищения) произвел отчуждение заложенного движимого имущества ГУП «Геджух», находящегося в залоге у ДРФ ОАО «Россельхозбанк», без согласия Банка. Таким образом, Банку причинен материальный ущерб, так как заложенное имущество отчуждено по заниженной цене. При этом денежные средства от реализации заложенного движимого имущества ГУП «Геджух» не перечислены на специальный (залоговый) банковский счет, как того требует законодательство о банкротстве, а

продавца пиритного огарка по месту его местонахождения, и не имеет претензий к содержанию и количеству переданного огарка (пункт 3.1. договора). Согласно договору купли- продажи от <данные изъяты>, подписанному между ООО МП "ИНПЦ" (продавец) и ООО "ХимТек" (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя движимое имущество, а именно пиритный огарок (далее по тексту "пиритный огарок") ориентировочным объемом не более 12 миллионов тонн, расположенный на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:25:0130102:48, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора). В пункте 1.4. договора указано, что отчуждаемый пиритный огарок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты>-РХ от <данные изъяты>, заключенного между ГУП "ПО "РХК им А.А. Косякова" и ООО МП "ИНПЦ". В силу пунктов 3.1, 3.3. договора стороны договорились, что стоимость пиритного огарка, указанного в

заявления о признании должника банкротом, составляет менее 100 000 рублей, может быть проведена без привлечения оценщика. При этом собранием кредиторов определяется порядок реализации имущества, чего собранием кредиторов от 27.04.2015г. сделано не было. Между тем, порядок реализации имущества должника должен быть определен в решении собрания кредиторов: путем заключения прямых договоров купли- продажи, посредством публичного предложения или посредством торгов. Более того, было реализовано движимое имущество, которое находится в залоге у Банка. В нарушение требований Закона о банкротстве, ФИО2 (а фактически ФИО1 – инициатор и проводник принятия решения собранием кредиторов от 27.04.2015г., а также непосредственный исполнитель хищения) произвел отчуждение заложенного движимого имущества ГУП «Геджух», находящегося в залоге у ДРФ ОАО «Россельхозбанк», без согласия Банка. Таким образом, Банку причинен материальный ущерб, так как заложенное имущество отчуждено по заниженной цене. При этом денежные средства от реализации заложенного движимого имущества ГУП «Геджух» не перечислены на специальный (залоговый) банковский счет, как того требует законодательство о банкротстве, а

от 03.07.2017 года между ФИО1 и ФИО8, а также товарные и кассовые чеки о приобретении запчастей, эти обстоятельства не опровергают. Ссылка на указание разной стоимости техники в договорах купли-продажи, и особенно заниженной в договоре от 14.07.2017 года по сравнению со стоимостью ее первоначального приобретения ФИО1, также не принята судом во внимание, поскольку продавец и покупатель сами устанавливают цену договора. Безосновательными являются и доводы о неисполнении условий договоров купли- продажи ввиду отсутствия реальных расчетов по ним. Так момент приобретения в собственность движимого имущества связан с его передачей другой стороне, а не с оплатой или снятием с регистрационного учета перед заключением договора. То обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст.ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара. Неисполнимость сделки не свидетельствует о ее мнимости, поскольку возможность исполнения не связана с волеизъявлением сторон. Если