ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-10594 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 августа 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штампы. Печати. Факсимиле. Юристы. Бухгалтеры. Регистрация. Ликвидация. Юридическая Консалтинговая Компания «КЕПИН и ПАРТНЕРЫ» Лицензии. Допуски СРО. Продажа фирм . Банкротство» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 13.04.2017 по делу № А11-2450/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штампы. Печати. Факсимиле. Юристы. Бухгалтеры. Регистрация. Ликвидация. Юридическая Консалтинговая Компания «КЕПИН и ПАРТНЕРЫ» Лицензии. Допуски СРО. Продажа фирм. Банкротство» (далее – общество) к Управлению наружной рекламы и информации администрации города (в настоящее время – муниципальное казенное учреждение «Управление
этом иске. Так, заявляя иск по настоящему делу, общество «Волготанкер» указывало на то, что по делу № А43-31378/2018 Арбитражного суда Нижегородской области спорное имущество было истребовано от ответчика как от недобросовестного владельца, признание его таковым в силу обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, по его мнению, подтверждает наличие оснований для возврата всех полученных доходов за период его владения. При рассмотрении указанного дела было установлено, что общая стоимость спорных судов по договорам купли- продажи от 12.08.2009, заключенным обществом «Волготанкер» и фирмой , составила 10 110 415 рублей, тогда как последняя реализовала спорное имущество ответчику по еще более значительно низкой цене – 3 299 847 рублей, то есть ответчик приобрел в 2013 году спорное имущество по цене, существенно ниже его рыночной стоимости (в 20 раз), явно несоразмерной действительной стоимости этого имущества, о чем ему не могло быть неизвестно с учетом специфики спорного имущества, и реально высокого дохода от сдачи его в аренду. Истец
паспорт для оформления фирмы, какой именно не сказал. Он согласился. В последствии он ездил к нотариусу и забрал свой паспорт. Названия фирмы, которая была регистрирована у нотариуса, он не знает. Сам в ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода фирму ООО «Москамп» не регистрировал, расчетных счетов в банке не открывал, коммерческую деятельность не осуществлял, документы (договора, счета-фактуры и т.д), как директор ООО «Москамп» не подписывал. В сентябре 2006 года ФИО11 по телефону сообщил, что осуществлена продажа фирмы , которая на него была зарегистрирована. Имя покупателя фирмы не сообщил. В ходе мероприятий налогового контроля 02.03.2007 года в ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода старшим инспектором ФИО12 было взято объяснение с ФИО13, который является руководителем ООО «Москамп» с 06.08.2006 года.(решения учредителей №3 от 20.07.2006г) Из объяснения ФИО13 следует, что ему не передавались документы о финансово хозяйственной деятельности ООО «Москамп» за прошлые периоды, а в период его деятельности взаимоотношения ООО «Москамп» с ООО «Магистраль»
оплачивала покупку доли, фактически полномочия директора не осуществляла, какие-либо документы, печати и штампы ей не передавались, никакой официальной деятельности от имении ООО «Онекс» она не осуществляла, в связи с чем, истец полагает, что оспариваемый договор совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, сделка является мнимой и подлежит признанию судом недействительной. Истец также полагает, что сделка по продаже доли в уставном капитале общества нарушает его права и законные интересы, так как продажа фирмы на подставное лицо означает прекращение обществом какой-либо хозяйственной деятельности и с неизбежностью влечет утрату платежеспособности. Требования истца суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
заключенному договору с обществом, после снятия полномочий директора с ФИО5 в июне 2006 года. Более того, имеются доказательства обратного. Так, согласно изменениям в Устав от 19.10.2005 участником общества со 100% долей участия становиться ФИО6 в связи с приобретением доли у прежнего участника Беловой. Соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 26.10.2005 (т.8, л.32). Таким образом, в 2006, 2007 годах и вплоть до присоединения к ООО «РК-Сервис» участником общества неизменно оставался ФИО6 Следовательно, продажа фирмы ФИО5 была невозможна. После оставления должности директора организации 13.06.2006, ФИО5, согласно банковской карточке с образцами подписи от 13.06.2006, сохранил право подписи на банковских документах в качестве заместителя директора наряду с новым директором ФИО6 (т.8, л.41). При этом по данным Сбербанка ООО «Альфа-Строй» использовало систему «Клиент-Сбербанк», с применением электронно-цифровой подписи (т.10, л.27). Таким образом, оснований считать, что после смены руководителя ООО «Альфа-Строй» характер деятельности организации по сравнению с первым полугодием 2006 года изменился, не имеется.
№ SHAULU002526; фидерного коносамента B/L № CS052396; инвойса № MY160630/ALF от 09.07.2016 с переводом; 2.Копии заказа № MY160630 от 05.06.2016; подтверждение заказа от 06.06.2016 заказа; транспортного счета (инвойса) № 198474 от 27.07.2016; 3. Бухгалтерские документы по реализации и оплате товара по данной поставке; 4. Письмо от 12.08.2016 № 02; 5. Копию прайс-листа с переводом производителя товара - LINYI MINGYUAN INTERNATIONAL TRADE СО, LTD, CHINA, из которого видно, что задекларированные Заявителем товары действительно предлагались к продажефирмой -производителем, и по какой цене товар предлагался. 6. Оферты продавцов идентичных товаров с интернет-сайтов. 7. Копии контракта № ALF007-RVT111, приложения к Контракту № A7R102. Из приложения № A7R102, которое является неотъемлемой частью контракта, видно, что стороны согласовали поставку задекларированного Заявителем товара, его количество, стоимость и расчет стоимости за единицу товара (коробка): 7.1. Инструмент ручной бытовой: - зубило плоское с протектором Стандарт по цене 21,38 долларов США за коробку; - зубило плоское размером 16*300 по
за регистрационным номером 10999. 31.12.2002г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об Обществе за основным государственным номером 1023901024290. Решениями, оформленными протоколами общих собраний участников общества от 10.04.2006г. ФИО2 имевший 70% доли в уставном капитале общества приобрел 30% доли второго участника и стал единственным участником ООО «Евроводы-Инвест», а так же сохранил должность генерального директора Общества. 03.02.2012г. ФИО2, являясь единственным учредителем ООО «Евроводы-Инвест», с целью продажи принадлежащей ему 100% доли в уставном капитале Общества, заключил предварительный договор купли- продажи фирмы с ФИО4, которая полностью выполнила свои финансовые обязательства по данному договору и выплатила сумму денежные средства в размере 2 млн. рублей. В соответствии с пунктом 5 указанного договора в период времени с 03.02.2012г. по 14.03.2012г. истец передал все юридические и бухгалтерские документы, круглую печать ООО «Евроводы-Инвест» ФИО3, которую, как пояснил истец, ему представила ФИО4 как своего полномочного представителя и юридического советника при совершении данной сделки, что сторонами не оспаривалось. 15.03.2012г. ФИО3 и ФИО4 обратились
ООО «ВЭВ» и ООО «АСтарт», в которой указано, что расчет между сторонами произведен полностью, финансовых претензий ООО «ВЭВ» к ООО «АСтарт» не имеет. В мае 2015 года <ФИО>2 предложил уступить (продать) ему ООО «АСтарт». Свою просьбу он мотивировал тем, что у ООО «АСтарт» хорошие финансовые показатели для взятия кредита для этой фирмы, так как он в это время рассматривал вопрос о продаже данной гостиницы <ФИО>2, в связи с чем по просьбе <ФИО>2 была осуществлена продажа фирмы путем смены директора и учредителя с <ФИО>7 на директора <ФИО>20, учредителя <ФИО>21, с директора <ФИО>20 на директора <ФИО>22, с директора <ФИО>22 на директора <ФИО>21, при этом учредителем оставался <ФИО>21 До прекращения деятельности в качестве директора <ФИО>9 в мае 2015 года ООО «АСтарт» продала принадлежащую ей 30/100 доли собственности на гостиницу <ФИО>26K., также <ФИО>1 продал свою оставшуюся 10/100 часть доли гостиницы <ФИО>26K. В июне 2015 года ООО «АСтарт» было передано <ФИО>2 путем купли-продажи на аффилированное
