суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что ФИО1 вместе с получением наследства от ФИО6 в виде 1/3 доли в жилом помещении площадью 34,4 кв.м, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <...> получил равноценные обязательства по передаче такого объекта третьему лицу. ФИО1 не согласен с выводом апелляционного суда о том, что предварительный договор расторгнут, а ФИО1 реализовал свое право продажи имущества, полученного по наследству . Заявитель отмечает, что апелляционным судом не дана оценка представленному в материалы дела соглашению об исполнении обязательств от 30.04.2019, подтверждающему действительность предварительного договора купли-продажи имущества, а также тот факт, что ФИО6 получила денежные средства от продавца до своей смерти. ФИО1 обращает внимание на то, что при жизни ФИО6 19.02.2019 по предварительному договору купли?продажи указанного жилого помещения лично получила от покупателя задаток в размере 89 000 руб., а оставшиеся 131 000 руб. получил
которых мог быть причинен ущерб совершенной сделкой. Более того, при заключении оспариваемой сделки ООО «АНПОЛ» не было признано должником в порядке Закона о банкротстве, требования кредитора ФИО5 не заявлялись вплоть до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2015 по делу № А70-11599/2014, то есть в момент вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления 22.03.2016; - ФИО1 представлены достаточные доказательства наличия финансовой возможности приобрести спорное имущество (заработная плата, доход от продажи имущества, полученного по наследству , долговые расписки); - вывод суда первой инстанции о недобросовестности ФИО1 при заключении оспариваемой сделки является необоснованным, поскольку наличие между ФИО1 и должником трудовых отношений в 2015 году не свидетельствует о том, что ФИО1, приобретая имущество в 2017 года, знал все обстоятельства, указанные в обжалуемом определении, а также о том, что ФИО3 является лицом, которое не имело право отчуждать спорное имущество; - вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 фактически не
которые были использованы ФИО5 как при осуществлении хозяйственной, предпринимательской деятельности, так и используемые для личных нужд, как физического лица (указать все счета, № и их иные идентификационные признаки); выписки по счетам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности за период с 2015 года по настоящее время; документы, подтверждающие доводы представителя, согласно которым спорное имущество было изначально приобретено за счет собственных средств его доверителя, в том числе денежных средств, которые имелись у должника в результате продажи имущества, полученного по наследству (представить всю первичную документацию, а именно: свидетельство о праве на наследство, документы, подтверждающие последующую реализацию имущества, доказательства получения денежных средств от его продажи, с указанием способа расчетов и иные документы в обоснование позиции, на которой основаны возражения ФИО5); пояснения, в которых указать, с какого периода времени, по мнению должника, у него возникли признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, что, впоследствии, послужило основанием для принятия решения о прекращении деятельности ИП (Дата прекращения деятельности: 20.01.2020)
которые были использованы ФИО1 как при осуществлении хозяйственной, предпринимательской деятельности, так и используемые для личных нужд, как физического лица (указать все счета, № и их иные идентификационные признаки); -выписки по счетам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности за период с 2015 года по настоящее время; -документы, подтверждающие доводы представителя, согласно которым спорное имущество было изначально приобретено за счет собственных средств его доверителя, в том числе денежных средств, которые имелись у должника в результате продажи имущества, полученного по наследству (представить всю первичную документацию, а именно: свидетельство о праве на наследство, документы, подтверждающие последующую реализацию имущества, доказательства получения денежных средств от его продажи, с указанием способа расчетов и иные документы в обоснование позиции, на которой основаны возражения ФИО1);-пояснения, в которых указать, с какого периода времени, по мнению должника, у него возникли признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, что, впоследствии, послужило основанием для принятия решения о прекращении деятельности ИП (Дата прекращения деятельности: 20.01.2020) и
<адрес> 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 884 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> Право собственности на указанное имущество 06.09.2018 в соответствии с решением Центрального районного суда г.Сочи по делу № перешло к ФИО1 от прежнего собственника ФИО2, т.к. имущество было приобретено ФИО1 в период брака с ФИО2 на личные денежные средства ФИО1, полученные ей от продажи имущества, полученное по наследству . В ноябре 2018 г., обратившись в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю и МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района), для снятия и постановки на учет вышеуказанного имущества, ФИО1 было отказано в регистрации права собственности ввиду наличия запретов на регистрационные действия выставленные судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому в рамках исполнительных производств в отношении прежнего собственника имущества ответчика ФИО2 Так,
доводам жалобы. Из дела усматривается, что включенный в состав совместно нажитого имущества истцом спорный жилой дом принадлежит Кудрявцевой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство после своей матери Никитенко М.С., которая приобрела его на основании договора купли – продажи, ввиду чего данное имущество не может являться супружеским, совместно нажитым в силу требований ст. 36 СК РФ. Кроме того, судом установлено, что спорная квартира была приобретена Кудрявцевой Т.А. на личные деньги от продажи имущества, полученного по наследству – дома и земельного участка, расположенного в ст. Васюринской по < адрес обезличен > за 1000 000 рублей и 04.04.2007 года по предварительному договору в день его заключения было оплачено 930 000 рублей, остаток составил 442 845 рублей. 01.06.2007 года на счет Кудрявцевой Т.А. поступили денежные средства в сумме 220 000 рублей, которые были переданы сыном, полученные им по кредитному договору от 24.05.2007 года. Указанные средства она сняла со счета 08.06.2007 года
собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга. Как следует из объяснений сторон в суде и показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, между наследниками имелись конфликтные отношения, истица, ФИО1 длительное время в квартире по месту регистрации не проживала, снимала другое жилое помещение для постоянного проживания, в том числе после смерти матери, имела намерение приобрести отдельно от сестер жилое помещение. Квартирой пользовались сестры, ФИО5 и ФИО7. Наследники достигли между собой договоренности по продаже имущества, полученного по наследству . При этом, 28 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о том, что после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО7 выплачивают в пользу ФИО1 по 50 000 рублей каждая, перечислив указанную денежную сумму в течение 3 календарных дней после заключения договора купли-продажи квартиры на расчетный счет ФИО1, а последняя, обязалась не препятствовать в продаже квартиры, не повышать сумму 50000 руб., не выставлять новые условия на другие
