том числе в рассрочку, а также вопрос: можно ли договор долевого строительства жилья квалифицировать как договор возмездного оказания услуг либо как предварительный договор. В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество . Как установлено в действующем законодательстве, продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия. Организация, привлекающая денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых зданий, не является собственником ни самих строящихся зданий, ни квартир в них, поэтому не может заключать с гражданами договоры купли-продажи. В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее
ноября 2016 г. договор является документом, подтверждающим передачу квартиры Губину В.С. Судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака, безосновательно. С учетом того, что договор купли- продажи спорной квартиры был заключен до брака, оснований для включения квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов у судов апелляционной и кассационной инстанций в силу положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации не имелось. Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов. Кроме того, все платежи, кроме одного,
средств от ФИО11 ФИО7 от 11.01.2018 в счет договоров заключенных 14.12.2017 в сумме 53 174 160 руб. за квартиры № 89,109,113,127,121,135,78,84,80,32,39,103 для передачи ФИО9 Расписки о передаче денежных средств ФИО10 ФИО7 от 25.01.2018 в счет исполнения обязательств по договорам от 20.12.2017 в сумме 67 606 660 руб. за квартиры 38,43,45,46,49,88,91,96,97,101,119,120,126,131,136,138 для передачи ФИО9 Расписка ФИО7 от 20.09.2018 о передаче денежных средств ФИО9 в сумме 120 780 820 руб. в счет продажи указанных выше квартир. Пунктом 4 договоров купли-продажи имущества от ФИО11 - ФИО5 и от ФИО10 – ФИО5 установлено, что оплата спорных квартир произведена покупателем (ФИО5) в момент заключения настоящего договора. В материалы дела представлены расписки ФИО7 от 25.02.2020 действующей в интересах ФИО10 о получении ею денежных средств от ФИО5 в счет исполнения спорных договоров купли-продажи квартир. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
«Артель старателей «Хакасия», согласно которому организатор торгов признает участника торгов ФИО5 победителем открытых торгов по продаже имущества, указанного в лоте №14 по цене 30523 рубля 68 копеек. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок по лоту прекращается. По результатам торгов ЗАО «Артель старателей «Хакасия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключило 05.06.2014 с победителем торгов ФИО5: договор купли продажи недвижимого имущества № 6 на приобретение квартиры № 10 по цене 146759 рублей 04 копейки; договор купли продажи недвижимого имущества № 7 на приобретение квартиры № 11 по цене 76745 рублей 52 копейки; договор купли продажи недвижимого имущества № 8 на приобретение квартиры № 12 по цене 146637 рублей 14 копеек; договор купли продажи недвижимого имущества № 9 на приобретение квартиры № 13 по цене 30528 рублей 09 копеек; договор купли продажи недвижимого имущества № 10 на приобретение квартиры № 14 по цене 15988
составляет 2 675 862 рублей 98 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 2 675 862 рублей 98 копеек, неустойка по просроченным процентам - 60 412 рублей 23 копейки, неустойка по просроченному основному долгу - 40 954 рублей 46 копеек. Суд первой инстанции, разрешая возникшие между финансовым управляющим и ПАО Сбербанк разногласия, отменяя положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника по продаже указанной трехкомнатной квартиры, обязывая ПАО Сбербанк утвердить соответствующее положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества , исходил из того, что оценка спорного имущества производилась в 2018 году, конъюнктура рынка к настоящему времени претерпела значительные изменения, достижения согласия по вопросу определения начальной продажной цены между финансовым управляющим и залоговым кредитором. В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
о том задавали ли вопрос про мебель, она с квартирой продается, истец пояснила, что задавала вопрос риэлтору Максиму, почему не составлено дополнительное соглашение про мебель ответила, что ФИО5 обещал. Ответчик пояснила, что объявления размешались без указания ареста, чтобы продать квартиру дороже, цена 12,9 млн. руб., продана за 13,5 млн руб., цена значительная, дорогой ремонт, истец нашла объявление, чтобы квартира была с мебелью, иных помещений у истца нет, она переехала, чтобы в ней проживать. Продажа квартиры с имуществом подтверждается перепиской в ватсап, что улучшения в аресте, не сказала. Истец обратилась в полицию, чтобы решить данный вопрос, кроме того, в выписке ЕГРН основанием перехода права собственности указано предложение и акт, иных документов нет, и в отчете об оценке нет никаких судебных решений, ответчик подписала договор, не указывая, что нет обременений. Просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию расходов на устранение недостатков проданной квартиры в размере 3250000 рублей 00 копеек,
в размере 6216 рублей 99 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей. Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 03 ноября 2015 года между истцом в лице ФИО4, действующей по доверенности, и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли- продажи квартиры с имуществом , расположенной по адресу: <адрес>, кв.1 за 1250000 рублей, из которых 1200 000 рублей - за квартиру, 50000 рублей - за имущество. В соответствии с пунктом 3 договора ответчик уплатила за покупку квартиры 900000 рублей до подписания договора наличными деньгами, оставшуюся сумму обязалась уплатить в срок до 30 сентября 2016 года, а также в указанный срок уплатить 50000 рублей за имущество, что подтверждается распиской ответчика. Однако данные денежные суммы в полном объеме уплачены
судьи Клименко С.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице ФИО6, действующей по доверенности, и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли- продажиквартиры с имуществом по адресу: <адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, из которых 120000 рублей - за квартиру, а 50000 рублей - за имущество. В соответствии с п.3 договора ответчик уплатила за <адрес> рублей до подписания договора наличными деньгами, оставшуюся сумму обязалась уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в указанный срок уплатить 50000 рублей за имущество, что подтверждается распиской ответчика. Однако данные денежные суммы уплачены не были в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила истцу 100000 рублей. Больше платежей
рождения, ФИО2, <дата> года рождения. В целях улучшения жилищных условий истицы и ее детей, истица намеревалась продать принадлежащую ей квартиру и приобрести квартиру в <адрес>. Ответчик, как отец несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, не дает своего согласия на продажу квартиры, истица полагает, что данный отказ противоречит интересам детей, соответственно она вправе требовать признания за ней права на совершение сделки с имуществом детей без согласия ответчика. Просит суд признать за ней право совершить сделку (купли- продажиквартиры) с имуществом несовершеннолетних ФИО1 <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения без согласия ответчика, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании с
