1 квартал 2010 г. – пунктов 1, 2 статьи 249, пункта 1 статьи 346.15, пункта 6 статьи 346.17, пункта 6 статьи 346.18 НК РФ, что выразилось в занижении налогоплательщиком дохода от осуществляемой им деятельности за 1 квартал 2010 г. на 52 890 297,39 руб., за 2-4 кварталы 2010 г. на 3 199 780 руб. ввиду изменения юридической квалификации отношений, связанных с реализацией ООО «Сибирь-Авто» автомобилей и запасных частей к ним, представленных как их продажа на комиссионных началах по заданию индивидуального предпринимателя ФИО2, при их самостоятельном отчуждении обществом и получении выручки в виде стоимости реализованных автомобилей, запасных частей к ним, а не вознаграждения, полученного от индивидуального предпринимателя ФИО2, а при исчислении НДС за 1 квартал 2010 г. – пункта 5 статьи 173 НК РФ, что обусловлено неуплатой НДС, полученного от индивидуального предпринимателя ФИО2 по выставленным в его адрес счетам-фактурам с выделением в них НДС, за 2-4 кварталы 2010 г. – пункта
НДС за 4 квартал 2010 год, 303 102 руб. НДС за 3 квартал 2012 год, 341 794 руб. НДС за 4 квартал 2012 год, начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль – 130 292,05 руб., НДС – 2 111 018,49 руб., минимального налога – 141 236,88 руб. Как следует из решения Инспекции, налоговый орган изменил юридическую квалификацию отношений, связанных с реализацией ООО «Сибирь-Авто» автомобилей и запасных частей к ним, представленных как их продажа на комиссионных началах по заданию индивидуального предпринимателя ФИО5, при их самостоятельном отчуждении обществом и получении выручки в виде стоимости реализованных автомобилей, запасных частей к ним, а не вознаграждения, полученного от индивидуального предпринимателя ФИО5 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-22/04604@ от 09.04.2014 решение Инспекции изменено: дополнительно начисленный минимальный налог за 1 квартал 2010 года уменьшен на 60 000 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на 12 000 руб.,
г.); -нарушен порядок проведения торгов, организатором проведения которых выступает Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ - «Российский фонд федерального имущества» Воронежского регионального отделения (основания подробно приведены в решении налогового органа); - продажа дебиторской задолженности осуществлялась судебным приставом-исполнителем ФИО22 дважды на комиссионных началах с учетом переоценки: Первая переоценка по 3-м договорам была произведена на общую сумму – 8 094 000,0 руб. (номинальная стоимость права требования – 34 673 119,18 руб.). После переоценки осуществляется 2-ая продажа на комиссионных началах одного и того же права требования номинальной стоимостью - 34 673 119,18 руб.: 08.02.06г. судебным приставом вынесено постановление №1814/3/2005 от 08.02.06г. о реализации на комиссионных началах дебиторской задолженности по цене с учетом переоценки на 06.02.06 г. 09.02.06г. были заключены договоры между продавцом - Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» Воронежское региональное отделение и ООО «НЛС», г. Москва (Покупатель) о продаже на комиссионных началах права требования денежных средств: - договор
на 11,12,13 декабря 2007 года торги были признаны несостоявшимися в связи отсутствием заявок на участие в торгах в установленные сроки, что подтверждается отчетом филиалом Российского фонда федерального имущества в Камчатском крае по реализации арестованной дебиторской задолженности от 05.12.2007 № 41/06/1341, протоколом № 22 об объявлении несостоявшимися торгов от 05.12.2007, и соответствует положению пункта 35 Временной инструкции. В связи с признанием торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися дальнейшая реализация дебиторской задолженности осуществлялась путем прямых продаж на комиссионных началах в порядке пункта 36 Временной инструкции. Согласно направленному судебному приставу-исполнителю отчету филиала Российского фонда федерального имущества в Камчатском крае от 19.12.2007 в течение пяти дней с момента публикации извещения дебиторская задолженность в соответствии с пунктом 19 Временной инструкции на комиссионных началах не была реализована. 05.11.2008 в рамках сводного исполнительного производства № 1/214/6/08 в отношении ГУП «Камчатскоммунэнерго» судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии со статей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление о
ограниченной ответственностью «Трикотажница» к Комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными договоров, установил: общество с ограниченной ответственностью «Трикотажница» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными: договора купли продажи по конкурсу №195 от 06.05.1995 муниципального предприятия Ателье «Золотая игла», заключенного между Фондом имущества г.Петоропавловск-Камчатского и фирмой «ОСМОС»-ТОО; договора купли- продажи на комиссионных началах приставом исполнителем предпринимателю ФИО2 от 07.06.1996; договора мены №1 от 15.01.1997, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловск – Камчатского и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Определением суда от 01.08.2008 исковое заявление возвращено истцу, ввиду того, что в одном исковом заявлении истец соединил несколько не связанных между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам требований (пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обжалуя в апелляционном порядке определение суда
в составе: Председательствующего судьи Кетовой Л.С. При секретаре Захаровой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «ответчик», с учетом уточненных исковых требований, просят признать недействительным в силу ничтожности договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ФИО2 от имени ФИО с ООО «ответчик», предметом которого является продажа на комиссионных началах автомобиля марки "А/м" признать в силу ничтожности договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между продавцом ООО «ответчик» и покупателем ФИО3, предметом которого является является продажа автомобиля марки «"А/м" взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за автомобиль в размере 100 000 руб. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО На день смерти ФИО. принадлежал спорный автомобиль. Согласно завещанию составленного ФИО., все имущество, принадлежащее ей на день смерти было завещано в равных
и ФИО11, то суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО7, проводившая изъятие автомобиля, не могла не знать, на каких основаниях ФИО15 данный автомобиль получает. Учитывая изложенное во всей совокупности, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на общее имущество супругов ФИО16 без его изъятия, без определения долей в общем совместном имуществе, без соблюдения требований ст. 255 ГК РФ, что привело к нарушению прав ФИО2, и его продажа на комиссионных началах , тогда как доля должника в общей собственности при отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника подлежит реализации путем продажи этой доли с публичных торгов, а также с учетом допущенных грубых нарушений при оформлении процессуальных документов, является неправомерным, вследствие чего Постановление от <дата> о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; Заявку от <дата> на реализацию арестованного имущества; Акт от <дата> о передаче арестованного имущества на реализацию без изъятия; Постановление
истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с требованиями об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> по делу № в рамках обеспечения иска наложен арест на транспортное средство: Фольксваген Кадди SDI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет желтый, (VIN) №. Определен способ продажи имущества - продажа на комиссионных началах , установлена начальная продажная цена имущества. На основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию имущества ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> <адрес> и ФИО1, по условиям которого, Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил имущество: Фольксваген Кадди SDI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет желтый, (VIN) №. Цена проданного имущества составляет <данные изъяты> руб. Факт
переданного на реализацию транспортного средства на №%. Вступившим в законную силу, решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным вышеуказанного постановления о снижении цены переданного на реализацию транспортного средства на №%, отказано. На официальном сайте ООО «Биотопливо запад» в сети «Интернет», в общем доступе, в разделе «Формы документов» размещен порядок подачи заявки на право заключения договора купли-продажи имущества, реализуемого на комиссионных началах. Согласно указанному Порядку, продажа на комиссионных началах имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество без проведения торгов осуществляется организатором торгов в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Претендентом на приобретение имущества может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора приобретаемого имущества (реализуемого на комиссионных началах). К заявке
