права на использование этого земельного участка как у прежнего, так и у нового собственника объекта незавершенного строительства не имеется, суд округа на основании 239.1 ГК РФ удовлетворил требование администрации, осуществляющей в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, расположенными в городе Сургуте, право государственной собственности на которые не разграничено, об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов. С учетом изложенного продажа объекта незавершенного строительства , в отношении которого органом публичной власти предъявлено требование об изъятии и продаже с публичных торгов, влечет материальное правопреемство, что в свою очередь обуславливает процессуальное правопреемство, то есть замену ответчика в споре об изъятии этого объекта в связи с прекращением действия договора аренды, в том числе при исполнении судебного акта. Коллегией также указано, что отказ в процессуальном правопреемстве сделает невозможным исполнение судебного акта, породит правовую неопределенность в судьбе спорного объекта незавершенного строительства с
заключенный с ответчиком (Обществом) договор аренды прекратил свое действие, а иного права на использование этого земельного участка как у прежнего, так и у нового собственника объекта незавершенного строительства не имеется, суд округа на основании 239.1 ГК РФ удовлетворил требование Администрации, осуществляющей в силу статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, расположенными в городе Сургуте, право государственной собственности на которые не разграничено, об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов. С учетом изложенного продажа объекта незавершенного строительства , в отношении которого органом публичной власти предъявлено требование об изъятии и продаже с публичных торгов, влечет материальное правопреемство, что в свою очередь обуславливает процессуальное правопреемство, то есть замену ответчика в споре об изъятии этого объекта в связи с прекращением действия договора аренды, в том числе при исполнении судебного акта. После продажи объекта с торгов новому собственнику будут перечислены денежные средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства. Отказ в процессуальном правопреемстве сделает невозможным
ввиду обеспечительных мер, он имеет юридическую силу и имеет значение для заключивших его сторон. Таким образом, ООО «Русбизнесадвокат»должен быть привлечен к участию в деле. В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1,ООО ФБК «Курс»,однако в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано. Согласно пункту 2 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование в суд о продажеобъектанезавершенногостроительства вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект. Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга является органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположен объект незавершенного строительства торгово-административного комплекса «Атриум». Именно Департамент обладал правом на обращение в суд с иском об
делу № А46-21623/2019 Арбитражного суда Омской области, УСТАНОВИЛ: департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", общество, ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства, со степенью готовности 11%, кадастровый номер 55:36:080101:12020, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:080101:10852 и 55:36:080101:11463, путем продажи с публичных торгов в соответствии с Правилами проведения публичных торгов по продажеобъектовнезавершенногостроительства , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299. Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020 решение от 03.03.2020 и постановление от 24.06.2020 отменены, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на
законсервирован или фактически эксплуатируется). Из положений пункта 145 Учетной политики Управления делами Президента Российской Федерации, утвержденной приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 31.12.2020 № 462, следует, что необходимо учитывать степень вовлеченности объекта незавершенного строительства в хозяйственный оборот: «строительство (приобретение) ведется», «объект законсервирован», «строительство объекта приостановлено без консервации», «передается балансодержателям (эксплуатирующим учреждениям и предприятиям)». При этом выявляется целевая функция объекта незавершенного строительства: завершение строительства (реконструкции, технического перевооружения), консервация объекта незавершенного строительства, приватизация ( продажа) объекта незавершенного строительства , передача объекта незавершенного строительства балансодержателям (эксплуатирующим учреждениям и предприятиям). По этим объектам, в частности, необходимо выявить причины и основание для их консервации. Судами обоснованно принято во внимание определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 31-АПГ17-11, от 14.08.2019 № 16-АПА19-10, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. Согласно выраженной правовой позиции (пункт 66 Обзора) само
внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации. Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения. В соответствии с договором от 29.04.2011 №1, заключенным между ОАО «Уралтяжтрубстрой» как Продавцом и ООО «Уралтяжтрубстрой- Инвест» как Покупателем, предметом его согласована продажа объекта незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: <...> в районе жилых домов №7 «а» и №9 «б» в результате проведения торгов. 28.02.2014 временно исполняющим обязанности нотариуса города Екатеринбурга ФИО4 произвела осмотр доказательств, а именно информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно- телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта, расположенного по адресу: http://utts.ru/sovetskaya. Как следует из акта осмотра информационного ресурса, получена информация, содержащая на исследуемых страницах сайта ЗАО «Уралтяжтрубстрой» документальные сведения о строящемся 16-ти этажном
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в постановлении от 28.05.2013 № 17739/12, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении. Продажа объекта незавершенного строительства , в отношении которого органом публичной власти предъявлено требование об изъятии и продаже с публичных торгов, влечет материальное правопреемство, что, в свою очередь, обуславливает процессуальное правопреемство, то есть замену ответчика в споре об изъятии этого объекта в связи с прекращением действия договора аренды, в том числе при исполнении судебного акта. После продажи объекта с торгов новому собственнику будут перечислены денежные средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства. Процессуальное правопреемство в таком случае сделает
возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Красов Д.В., с заявленными исковыми требования не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, суду пояснил, что <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО2 осуществлена купля- продажа объекта незавершенного строительства , что удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>, в связи, с чем все права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы ФИО2 Дополнил, что выводы, изложенные в актах осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:298, преждевременны, незаконны, необоснованны и не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были, в связи с чем представитель ответчика считает требования истца, изложенные
И Л: Согласно иска, 26.03.10г. ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009г., согласно которой: доходы, полученные от предпринимательской деятельности - 15190699,69 руб., расходы, связанные с извлечением доходов - 15038344.14 руб., налог к уплате в бюджет с учетом исчисленных авансовых платежей - 648 руб. Так же в налоговой декларации налогоплательщиком был заявлен доход от продажи имущества: продажа автомобиля - 110 000руб., продажа складского помещения по - 7 000 000руб., продажа объекта незавершенного строительства - 500 000руб. При исчислении налоговой базы при налогообложении доходов от продажи имущества ФИО1 был использован имущественный налоговый вычет, таким образом налоговая база по доходам от продажи имущества составила 0 руб. Проверка показала, что имущественный налоговый вычет использован неправомерно. По данным налогового органа: Общая сумма дохода - 22 800 699,69 руб., в том числе: от предпринимательской деятельности - 22 190 69,69руб., от продажи имущества - 610 000руб. Общая сумма расходов и налоговых вычетов
государственной регистрации права от (дата обезличена) ФИО2 принадлежало на праве собственности объект незавершенного строительства расположенный по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен). Распоряжением главы администрации Канавинского района г. Н.Новгорода от (дата обезличена) за № (номер обезличен) в связи с заявлениями ФИО1 и ФИО3 о разрешении на продажу объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) прилегающего земельного участка разрешена продажа объекта незавершенного строительства указанного объекта и земельного участка с одновременным приобретением 1\2 доли (адрес обезличен) г. Н.Новгорода на имя несовершеннолетней ФИО2, (дата обезличена). ФИО1 считает указанное распоряжение незаконным, поскольку оно вынесено без ее ведома. Более того, указание в распоряжении на необходимость приобретения 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), которые по стоимости ниже стоимости продаваемых объектов, также свидетельствует о незаконности распоряжения. Просит признать не соответствующим закону распоряжения администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода за
