статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа установил следующее. Как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по Самарской области, рассмотрев поступившие из ГУ МВД России по Самарской области - отдел полиции № 3 материалы проверки установило, что ИП ФИО1, осуществляющим деятельность в пивном магазине «Прохлада», расположенном по адресу <...> производится розничная продажа разливного пива в пластиковой таре объемом свыше 1,5 литров. Должностным лицом административного органа по данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2020 № 03/330. Постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 30.09.2020 № 03/864 о назначении административного наказания, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения. Полагая, что указанное постановление является незаконным,
Спецификой настоящего дела является рассмотрение спора о расторжении договора аренды земельного участка от 29.07.2015 № 7743 и возврат земельного участка площадью 124 кв. м, с кадастровым номером 73:23:010103:1317, в связи с нарушением вида разрешенного использования. Видом разрешенного использования названного земельного участка является размещение «объекта торговли первой необходимости и повседневного спроса». Между тем согласно акту обследования органа муниципального контроля на указанном земельном участке расположен торговый павильон с вывеской «ВЕЕRжа Bar», в котором осуществляется розничная продажа разливного пива и продуктов питания (соленой рыбы, сухариков и т.д.). В помещении расположены посадочные места, оказываются услуги общественного питания. Суды двух инстанций, разрешая спор, исходили из доказанности факта нарушения арендатором условий договора аренды, в связи с чем удовлетворили требования Комитета о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка. Поскольку между участниками арендных правоотношений достигнута правовая определенность относительно использования спорного земельного участка, мировое соглашение может быть удовлетворено. В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141
являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора, договор заключается на срок до 01.02.2025. В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В исковом заявлении указано, что в ходе обследования земельного участка было установлено, что земельный участок используется ответчиком с нарушением вида разрешенного использования. В павильоне осуществляется розничная продажа разливного пива и продуктов питания (соленой рыбы, сухариков и т.д.). В помещении расположены посадочные места: столы и стулья. На павильоне имеется вывеска «ВЕЕRжа Bar». Арендатору предлагалось в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления устранить допущенные нарушения. Однако требования Комитета не были исполнены. 09.04.2021 специалистами отдела муниципального контроля администрации города Димитровграда по запросу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда было проведено обследование земельного участка по адресу: г.Димитровград Ульяновская область, ул. Гвардейская, 36 «д», в
сторон. Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового решения. Как следует из материалов дела, в ходе рейдовых мероприятий 18 июня 2016 года сотрудниками Административной комиссии и полиции было выявлено, что в магазине ООО «Регион», расположенным по адресу: <...>, осуществляется продажа разливного пива после 22 часов. Продажа пива осуществлялась в закрытой таре для потребления не в месте совершения покупки. Магазин ООО «Регион» расположен в отдельно стоящем здании. ООО «Регион» согласно договора аренды № 01 от 15.03.2016 года арендует нежилое помещение с площадью зала обслуживания посетителей 5,6 кв.м. Постановлением Административной комиссии муниципального района Безенчукский от 30.06.2016г. по делу № 166/16 ООО «Регион» привлечено к административной ответственности по п.1 статьи 6.5 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на
главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 04.08.2020г. в 14 час. 25 мин. по информации и материалам дела ГУ МВД России по Самарской области ОП №3 (вх. № 3/205208441734 от 30.07.2020г.) индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющим деятельность в пивном магазине «Прохлада», расположенном по адресу <...> допускается розничная продажа разливного пива в пластиковой таре объемом свыше 1,5 литров. Должностным лицом Управления по данному факту в отношении предпринимателя 15.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 03/330. Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 03/864 от 30.09.2020г. о назначении административного наказания ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Считая постановление незаконным, индивидуальный предприниматель
признакам предприятия общественного питания, указанных в «Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002)», поскольку, как отмечено в экспертном заключении от 24.01.2013 года работа закусочной осуществляется с использованием готовой кулинарной продукции в упаковке, и материалы дела не содержат сведений о продаже в указанной закусочной каких-либо блюд собственного приготовления, о реализации блюд быстрого приготовления. На момент проверки торгового павильона «Закусочная «Жигулевское пиво» 28.07.2015 года установлено, что в данном павильоне осуществлялась лишь продажа разливного пива (л.д.8-11). Доказательств того факта, что на момент проверки в ассортименте «Закусочной» входили блюда собственного приготовления, не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 обращался в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общественного питания, что предусмотрено ч.1, п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
01-03 в помещении «Пчелка» не соблюдаются требования пожарной безопасности: не разработаны и не вывешены на видных местах планы эвакуации людей в случае пожара в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.З, 16, ГОСТ Р 12.2.143 - 2002 п.4.6, п.4.6.1), электрический светильник не оборудован защитным колпаком (рассеивателем) предусмотренным конструкцией светильника в подсобном помещении (ППБ 01-03 п. 60), запасной эвакуационный выход закрыт на замок, в тамбуре эвакуационного выхода торгового зала осуществляется продажа разливного пива (ППБ 01-03 п. 52), на путях эвакуации складированы горючие предметы товары в горючей упаковке (ППБ 01-03 п. 53), отсутствуют знаки пожарной безопасности (ППБ 01-03. п. 51), выход из подвального помещения совмещен с помещениями магазина и не отделен противопожарной перегородкой первого типа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.9*; ППБ 01-03 п.З; СНиП 2.08.02.-89* п. 1.97), пожарный кран в подвальном помещении не укомплектован рукавом и стволом (ППБ 01-03 п. 91), нарушено естественное освещение
5 - 295/2017 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2017 года г. Грязи Судья Грязинского городского суда Липецкой области Киселева О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, торговый павильон «Альянс», адрес фактического осуществления деятельности: <адрес> № УСТАНОВИЛ: 26.09.2017 года в 15 ч. 20 мин. в при проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1, торговый павильон «Альянс» (<адрес>) установлено: при наличии в торговом павильоне одного рабочего места допускается продажа разливного пива совместно с продукцией в промышленной упаковке, тогда как санитарными правилами установлены требования реализации в мелкорозничной сети с одним рабочим местом пищевых продуктов лишь в промышленной упаковке, что является нарушением: ч.2 ст. 5 Закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п.9.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». В судебное заседаниеИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте надлежащим
