до момента окончания его строительства, а также точную площадь как всего объекта в целом, так и площадь каждой квартиры, учитывая, что окончательные данные о номере дома, квартиры, подъезда и о расположении объекта на земельном участке будут известны только после технической инвентаризации органами БТИ и государственной регистрации объекта недвижимости в органах юстиции, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным. В силу ст. 558 ГК РФ договор продажижилого дома, квартиры , части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, поэтому договор купли-продажи такого имущества, не прошедшего указанную регистрацию, не может считаться заключенным. По этим же основаниям договор долевого участия в строительстве жилья не является и
налоговая служба рассмотрела обращение по вопросу уплаты налога на доходы физического лица от продажи в одном налоговом периоде комнаты и квартиры, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, и сообщает следующее. Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении размера налоговой базы в соответствии со статьей 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажижилых домов, квартир , комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Таким образом, при продаже в одном налоговом периоде двух объектов
Законом о государственной регистрации прав, органы, осуществляющие регистрацию прав, проводят правовую экспертизу представленных документов и проверку законности сделки (пункт 1 статьи 13); необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 18). В силу статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли- продажижилого дома, квартиры , части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением; договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Суд первой инстанции на основании вышеприведенных положений пришел к обоснованному выводу о том, что документы, названные
контракт на выполнение проекта строительства ОЖК «Западные ворота столицы» в районе д. Марфино Московской области. Дополнительными соглашениями срок реализации контракта неоднократно продлевался, в качестве окончательной даты завершения строительства объекта, осуществляющегося очередями, был согласован четвертый квартал 2015 года. 23 августа 2013 года между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» (далее - ЗАО «ИСК «Энбиэм») и Петренко В.Б. был заключен предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 дней с момента оформления прав собственности ЗАО «ИСК «Энбиэм» на квартиру , договор купли-продажи однокомнатной квартиры в общественно-жилом комплексе «Западные ворота столицы» (далее - ОЖК «Западные ворота столицы»), расположенного по адресу Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино. Во исполнение данного договора были внесены денежные средства в соответствии с представленной квитанцией об оплате. 11 марта 2016 года Советом депутатов Одинцовского муниципального района Московской области принято решение «О признании корпусов
С учетом приведенных выше норм права, а также положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу юридически значимым для правильного разрешения исковых требований истца являлось выяснение судом вопроса о том, соответствуют ли оспариваемые истцом договоры купли- продажи интересам несовершеннолетней Ивановой А.Н. Вместе с тем суды к разрешению данного вопроса подошли излишне формально, оставив без внимание и правовой оценки ряд существенных, имеющих значения для дела обстоятельств, допустив тем самым произвольное применение действующего законодательства. Так, указав на незначительность уменьшения доли несовершеннолетней во вновь приобретенном жилом помещении, суд в то же время не принял во внимание, что приходящаяся на долю Ивановой А.Н. жилая площадь однокомнатной квартиры по улице <...>, на 5,4 кв.м меньше, чем в ранее принадлежащем ей с отцом Ивановым Н.Л. жилом помещении, что не может расцениваться как незначительное и прямо свидетельствует об уменьшении имущества несовершеннолетней. Также судами не дана оценка тому обстоятельству, что в ранее
Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа д.36, корп.2, кв.3. Иного недвижимого имущества, равно как и движимого имущества - автотранспортных средств, ценных бумаг, банковских вкладов, а также прав требования к организациям и гражданам должник не имеет. Должник в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Гармаш Георгий Константинович 14.10.2002 г.р. Как указывает должник, за трехлетний период до подачи заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) им были совершены сделки с недвижимым имуществом: -24.12.2014 года – совершена продажа жилой квартиры , расположенной по адресу Санкт-Петербург, ул.Добровольцев д.62, кв.46; -27.12.2015 года – приобретено 16/304 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа д.26, корп.2, кв.3; -27.12.2015 года – получено в дар 2/304 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа д.26, корп.2, кв.3. На имя должника в ПАО «Сбербанк России» открыт счет, остаток денежных средств на дату подачи заявления составлял 40,97 руб. На депозитный
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу № А58-5258/2006 (суд первой инстанции – Андреев В.А., суд апелляционной инстанции – Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Клепикова М.А.), установил: Открытое акционерное общество Судоходная компания «Алроса-Лена» (далее – ОАО «Алроса-Лена») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сахавнештранс» о взыскании задолженности по договору купли- продажижилойквартиры от 09.03.2006 в размере 893 215 рублей 75 копеек, в том числе долг в размере 854 013 рублей 20 копеек, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.03.2006 по 09.08.2006 в размере 39 202 рубля 55 копеек. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сахавнештранс» в пользу ОАО «Алроса-Лена» взыскано 888 692 рубля
возможной площади жилого помещения от 20 кв. м до 38 кв. м составляет от 720 780 рублей до 1 369 482 рублей. Во исполнение определения Бейского районного суда от 10.06.2020 в целях предоставления жилого помещения гражданину Нику А.П. Комитетом путем проведения электронного аукциона приобретена квартира в г. Саяногорске общей площадью 45,5 кв.м стоимостью 1 000 000 рублей. При этом на момент проведения аукциона имелось три коммерческих предложения, размещенных в сети Интернет (www.avito.ru), по продажежилыхквартир , площадью от 43,3 кв. м до 46,2 кв. м. Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что приобретение жилого помещения, площадью, превышающей установленные нормы общей площади, не свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств, поскольку стоимость спорной квартиры составила меньшую сумму, чем установлено нормативами. Судами также учтено, что в 2020 году размер предоставленной
Доводы апеллянта о том, что жилое помещение, расположенное по адресу Брянская область, птг. Красная Гора, ул. Первоймайская, д. 20, кв. 16 передано по договору купли-продажи от 27.12.2016 Цупревой С.В., в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на Цупревой С.В. с 27.12.2016, то есть с даты заключения договора купли-продажи и даты подписания акта приема-передачи, отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующего. Согласно договору купли- продажижилойквартиры от 28.12.2016, заключенного между Комитетом по муниципальным, имущественным и природным ресурсам администрации Красногорского района Брянской области (продавец) и Цупревой С.В. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу на праве собственности объект – жилая квартира общей площадью 49,7 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, пгт. Красная Гора, ул. Первомайская, д. 20, кв. 16. Покупатель обязуется принять указанный объект и оплатить заявленную цену на аукционе от 26.006.2014 продавцу. Между сторонами договора купли-продажи жилой
на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Управление указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно внесены изменения в условия договора, устанавливающие исполнение обязательств не в виде передачи квартир в государственную собственность Брянской области, а в виде денежного обеспечения. Податель апелляционной жалобы также ссылается на то, что ответчик был не вправе без согласования с управлением распоряжаться имуществом, которое являлось встречным предоставлением по договору купли- продажи – жилыми квартирами в пяти многоквартирных домах после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию. Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, выслушав в судебном заседании позиции представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между КП «Управление капитального строительства» (продавец) и АНО «Брянский областной жилищный фонд» (покупатель) 20.11.2012 заключен договор купли-продажи объектов незавершенных строительством № 1м (далее –
года рождения проживают в жилой квартире по адресу село Д... Между Васильевой Г.В. и Казаченок О.А. было достигнута договоренность о продаже жилой квартиры Васильевой Г.В. за 180000 рублей. В феврале 2006 года Казаченок О.А. получила от Васильевой Г.В. 160000 рублей оставшуюся сумму обязалась передать при оформлении сделки купли-продажи жилой квартиры. В августе 2006 года Казаченок О.А. предложила Васильевой Г.В. уплатить 20000 рублей, от чего последняя отказалась в связи с обнаруженными недостатками в квартире. Продажа жилой квартиры не состоялась. В судебном заседании представитель истца пояснила, что между Васильевой Г.В. и Казаченок О.А. существовали намерения по приобретению Васильевой Г.В. жилой квартиры в с. Д… для семьи своего сына. Проживание ответчиков в жилой квартире истца не позволяет истцу использовать в полной мере жилое помещение по его назначению. Стороны являются посторонними друг другу люди, их совместное проживание в одном жилом помещении не возможно, а следовательно выселение ответчиков из незаконно занимаемого жилого помещения является
одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании указанных документов видно, что между Дзюба Л.Н. и Бондарь В.И. произошла купля – продажа жилой квартиры и земельного участка по адресу: ... В суде с достаточной полнотой установлено, что после совершения сделки, Бондарь В.Я. и Дзюба Л.Н. не смогли зарегистрировать договор продажи недвижимости и переход права собственности на недвижимое имущество на покупателя Бондарь В.Я., в виду незнания требований действующего законодательства. В администрации ... при регистрации договора их об этом в известность не поставили. В настоящее время у Дзюба Л.Н. отсутствуют правоустанавливающие документы на данное недвижимое имущество, что препятствует сторонам
по , налогоплательщик Мекечинова А. Т., проживающая по адресу: , ул. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ. Согласно справке Онгудайского участка ОАО «Алтайэнергосбыт» Горно-Алтайского филиала Мекечинова А. Т. производит оплату за электроэнергию по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности за электроэнергию не имеет. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что ответчиком Чадаеву Г.Ю. продажа жилой квартиры истцу не оспаривается, а земельный участок на котором расположена квартира, принадлежит на праве собственности истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании за ней права собственности на жилую квартиру общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенную по адресу: Россия, , ул. Кискина Ч.Т., . На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мекечинова А. Т. удовлетворить. Признать право собственности на жилую квартиру общей
Решение Именем Российской Федерации 12 декабря 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н., при секретаре Агаркове С.А., с участием представителя истца Кайдаловой Ю.В., ответчиков Школа Н.А., Мельниковой Е.А., представителя ответчика Идрисовой Г.И. адвоката Петровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Министерства строительства и дорожного хозяйства <адрес> к Школа Н.А., Сабировой М.Н., Мельниковой Е.А., Идрисовой Г.И. о признании договора купли продажи жилой квартиры недействительным, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, встречному иску Идрисовой Г.И. к Министерству строительства и дорожного хозяйства <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, установил: Министерство строительства и дорожного хозяйства <адрес> (далее – Министерство строительства) обратилось в суд с требованием о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированное за ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Также
при секретаре Бикжановой Ю.Ю., с участием представителя истца Мухамбетовой Л.К. – адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года, представителя ответчика - администрации <данные изъяты> района Оренбургской области – Коляда О.А., действующей на основании доверенности №<данные изъяты> года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамбетовой Л.К. к муниципальному образованию <данные изъяты> район Оренбургской области о взыскании неустойки по муниципальному контракту купли- продажи жилой квартиры , судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Мухамбетова Л.К. обратилась в Первомайский районный суд с иском к муниципальному образованию <данные изъяты> район Оренбургской области о взыскании денежной суммы в счет уплаты неустойки по муниципальному контракту купли-продажи жилой квартиры № <данные изъяты> года. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что согласно муниципальному контракту № <данные изъяты> купли-продажи жилой квартиры от <данные изъяты> года, истец Мухамбетова Л.К. продала, а покупатель МО <данные изъяты> район Оренбургской области купил жилую
