4.1 Положения ( в редакции, действующей на момент обращения заявителя в администрацию города Симферополя по вопросу продления сроков действия договоров 09.12.2019) при предоставлении хозяйствующим субъектам права на установку НТО, в зависимости от порядка предоставления места размещения, указанного в схеме размещения НТО, проводится аукцион, конкурс на право размещения НТО. Пунктом 4.1 Положения предусматривалось, что заключение и продление договора осуществляется Администрацией с хозяйствующим субъектом в соответствии с постановлением Администрации (за исключением случая, когда заключение договора осуществляется по результатам проведения конкурентных процедур). Согласно пункту 4.2 Положения договоры на размещение НТО, право на которое было предметом конкурса или аукциона (кроме сезонных торговых объектов), заключается на срок 7 лет. Договоры с хозяйствующим субъектом на размещение НТО были заключены по результатам проведения конкурса, следовательно, продление, заключение нового договора возможно исключительно по результатам конкурентных процедур. На момент обращения предпринимателя в адрес Администрации города Симферополя от 09.12.2019 о продлении срока действия договоров действовала редакция Положения, в котором было
аренды лесного участка по лоту № 12, в связи с чем, процедура проведения аукциона в части лота № 12 должна соответствовать требованиям законодательства, а именно п.1 ст.80 ЛК РФ, который предусматривает, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на «шаг аукциона». Поскольку, результаты аукциона по лоту № 12 были отменены на стадии последнего (максимального) предложения о цене предмета аукциона (с 250082,60 руб.), то продление аукциона , как указано в пункте 5 предписания антимонопольного органа, с указанной суммы предложения цены ведет к нарушению п.1 ст.80 Лесного кодекса РФ, а равно нарушению прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции не принимает как документально неподтвержденный довод антимонопольного органа о том, что на заседании Комиссии Саратовского УФАС России законный представитель ООО «ГЕВИС» подтвердил свои намерения вступить в торги с последнего (максимального) предложения о цене предмета аукциона, поданного участником Аукциона (№ 7), т.е.
порядка проведения электронного аукциона, установленного Документацией аукциона, Регламентом площадки и Положением о закупках. На заседании комиссии Забайкальского УФАС России представителем заказчика было представлено Заявление ФГБОУ ВО «ЗабГУ» от 15.07.2016 №183/16 в адрес АО «ОТС» с просьбой о переносе сроков проведения аукционного торга закупки №4092441 на 25.07.2016 в связи с технической ошибкой, допущенной при размещении закупки; с просьбой о сбросе результатов рассмотрения вторых частей заявок и установления параметра в разделе «Данные лота для аукциона» «Автоматическое продление аукциона » (время продления -«10», продление от времени - «последней ставки независимо от прогнозируемого времени завершения торга»). Кроме того, был представлен скриншот экрана, в соответствии с которым велась переписка с сотрудником OTC.ru: - 15.07.2016 в адрес ОТС направлено официальное письмо на имя генерального директора. Содержание письма не отображено; - 15.07.2016 сотрудником площадки дан ответ о том, что письмо получено и передано в работу техническим специалистам для детальной проверки; - 18.07.2016 сотрудником площадки дан ответ, что
и подстраивалась по датам по данному аукциону, тот факт, что аукцион продлился не должен влиять на участников. Заказчик в данном случае злоупотребил правом, протягивая сроки до подачи заявок других участников, при этом продлевая сроки. Для проведения аукциона Заказчик обязан подготовить всю документацию к аукциону в соответствии с требованием ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для того, чтобы не приводить к таким ситуациям, как неоднократное продление аукциона из-за внесении изменений в аукционную документацию, что приводит к неудобное положение участников и нарушает его право на участие и рассмотрение его заявки в соответствии с законом и в сроки. Ответчик заявленные требования не признал, указал на законность оспариваемого решения. Управление государственного заказа Амурской области в письменном отзыве поддержало позицию ответчика. Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв по делу не представило. Заслушав доводы
шага в 10 минут, для того, чтобы на электронной площадке реализовать снижение шага аукциона с 5 % до 0,5 % от ЫМЦ требуется 10 интервалов по 10 минут, т.е. 100 минут, что равно 1 часу 40 минут. Уастники аукциона в течение 1 часа 40 минут могли делать ставки на аукционе в пределах шага аукциона и интервала его снижения, установленного документацией о закупке, при этом в течение заданного времени с 10:00 до 11:52 - осуществлялось продление аукциона . По данным программно-аппаратного комплекса OTC-TENDER последняя ставка в рамках аукционного торга была сделана участником в 11:42:49 2016-08-17. Так как в интервал снижения аукционного шага (10 минут), который соответствует троекратному объявлению последнего предложения о цене договора, от других участников аукциона предложений не последовало, аукцион посредством технического функционала электронной площадки завершился 17.08.2016 года в 11 часов 52 минуты. Пунктом 3 Регламента работы электронной площадки «ОТС-TENDER» АО «ОТС» предусматрена возможность выбора победителя аукциона в порядке отличном
победитель: председатель (лицо, которое ведет аукцион) три раза объявляет цену аукциона, и лицо, которое три раза подняло карточку тот и является выигравшим. Данный аукцион никак не проходил, как такового аукциона не было, пришла комиссия, посмотрела, что никто не явился, и каким-то образом назначила ответчика победителем, никого не было, никто не участвовал. Считают, что аукцион не проводился. В своем отзыве Министерство указывает, что их доводы о том, что организаторы должны были каким-либо образом уведомить о продленииаукциона , эти доводы не подлежат рассмотрению, поскольку прямого указания о том каким образом (письменно, устно или т.д.) должна быть доведена до участников аукциона информация, считают данные доводы не соответствующими, это вольное толкование закона со стороны Министерства, участника должны были информировать письменно, в данном случае участника не информировали. Таким образом, на официальном сайте опубликовано, что победителем торгов является ФЕН, статус торгов указан – не состоявшиеся, никаких изменений на официальном сайте не указаны. В своем отзыве
время строительного сезона заканчивалось, то разработка корректированной сметы проводилась параллельно производству выполненных Л. работ по благоустройству с целью не допущения срыва завершения работ в рамках муниципального контракта по благоустройству парка «***». Свидетель ФИО18 показал, что во время его нахождения в должности главы МО (адрес) МО ***, приняло участие в федеральной программе «Формирование комфортной городской среды». По результатам аукциона подрядчиком стало ООО ***». Изначально, в смете были заложены работы по укладке асфальта, но в силу продленияаукциона пришли холодные времена, в связи с чем, укладка асфальта была невозможна. Из-за этого работы по укладке асфальта были заменены на укладку плитки. Свидетель ФИО19 пояснил, что видел, как Л. приезжал и контролировал работы в парке. Свидетель ФИО20, главный бухгалтер ООО «***» показала, что оформлением строительной документации занимался главный инженер организации Свидетель №3, исходя из фактически выполненных работ. На основании составленной Свидетель №3 документации начальником проектно-технического отдела ФИО11 изготовлялись документы по форме КС-2 и КС-3,
уплаты платежей, признании права на продление договора аренды, возложении обязанности заключить соглашение о продлении договора аренды, продлении срока разрешения на строительство магазина установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района об освобождении от уплаты платежей, признании права на продление договора аренды, возложении обязанности заключить соглашение о продлении срока договора аренды, продлении срока разрешения на строительство магазина. Требования мотивировал тем, что 10 июня 2019 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и истцом был заключен договор аренды земельного участка, получаемого по результатам аукциона . Срок аренды земельного участка установлен с 19 июня 2019 года по 18 декабря 2020 года в соответствии со статьей 39.8 Земельного кодекса РФ. 06 апреля 2020 года прокурор г.Энгельса обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по земельным ресурсам Администрации
