стало известно с момента публикации указанного выше постановления. Несмотря на данное обстоятельство, Общество продолжило работы, которые с марта 2022 года уже не представляли ценности для заказчика. Общество 25.11.2021 письмом № 19314 направило в адрес ответчика для рассмотрения проект планировки территории, разработанный на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) от 24.08.2021 № 1-11-316 в рамках контракта. Общество для согласования проектов в КГА СПб и КПП ЛО обратилось в адрес Учреждения с письмом о продлении доверенности от 18.01.2022 № 19999. Заказчик письмом от 25.01.2022 № 03-479/22-0-0 сообщил, что обязательства сторон по контракту считаются прекращенными, в связи с чем выдача новой доверенности Обществу для представления интересов Учреждения в рамках реализации контракта не представляется возможной. Общество направило ответчику письмо от 16.02.2022 № 20615 относительно того, что пунктом 4.12 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке документации по планировке территории, установлен порядок в целях осуществления проверки документации по планировке
лицу, профессионально оказывающему соответствующие услуги. Вместе с тем в силу пункта 3.1 договора стоимость услуг не связана с разработкой плана мероприятий. так как данный план мероприятий не представляет собой услугу, которой могут быть удовлетворены интересы заказчика, а является всего лишь внутренним документом ответчика. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии обязанности исполнителя представлять план мероприятий заказчику на согласование и подпись. Довод жалобы о том, что ответчик не ставил вопрос о необходимости продлениядоверенностей , подлежит отклонению как необоснованный. Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании срок действия доверенностей, выданных истцом сотрудникам ответчика, истек 31.12.2018. При этом, истцом не представлено доказательств того, что помимо имеющихся в материалах дела доверенности последним были выданные еще какие-либо доверенности, либо продлен срок имеющихся у ответчика. Кроме того, суд отклоняет предположения истца о создании ответчиком документов для судебного процесса, поскольку данный факт ни чем не подтвержден, экспертиза на установлении
сложившейся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации за соответствующий период (на основании официальной информации адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации. Оплата услуг исполнителя производится заказчиками в валюте Российской Федерации в безналичной или наличной форме. Оплата стоимости оказанных услуг может быть осуществлена также третьими лицами по указанию заказчика (пункт 3.7 договора). Договор заключается на срок до истечения срока действия доверенности 78 АБ 7946187 от 27.12.2019 и вступает в силу с момента его подписания сторонами. При продлениидоверенности 78 АБ 7946187 от 27.12.2019 (выдаче новой доверенности), договор пролонгируется на тех же условиях на срок такого продления (срок действия новой доверенности) (пункт 7.1 договора). Доверенностью 78 АБ 9754510 от 30.12.2020 ООО «ЗИНГЕР СПБ» уполномочило ИП ФИО2 вести дела общества в арбитражном суде, привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя. Представитель вправе передать иному лицу полномочия в порядке передоверия в полном объеме, так и в любой их
сложившейся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации за соответствующий период (на основании официальной информации адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации). Оплата услуг исполнителя производится заказчиками в валюте Российской Федерации в безналичной или наличной форме. Оплата стоимости оказанных услуг может быть осуществлена также третьими лицами по указанию заказчика (пункт 3.7 договора). Договор заключается на срок до истечения срока действия доверенности 78 АБ 7946187 от 27.12.2019 и вступает в силу с момента его подписания сторонами. При продлениидоверенности 78 АБ 7946187 от 27.12.2019 (выдаче новой доверенности), договор пролонгируется на тех же условиях на срок такого продления (срок действия новой доверенности) (пункт 7.1 договора). Доверенностью 78 АБ 9754510 от 30.12.2020 ООО «ЗИНГЕР СПБ» уполномочило ИП ФИО2 вести дела общества в арбитражном суде, привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя. Представитель вправе передать иному лицу полномочия в порядке передоверия в полном объеме, так и в любой их
на продление срока ранее выданный доверенностей и совершение расходных операций по вкладам С. не содержит, оснований для признания действий (бездействия) банка незаконными и необоснованными, выразившимися в отказе в выдачи денежных средств С., не имелось. Кроме этого, по смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя, поэтому ответчик ПАО Сбербанк России не наделен правом на продление доверенности от 08.02.2017. При этом, ФИО1 не лишен возможности оформить доверенность установленным законом способом. Ссылка истца на то, что он является инвалидом II группы, пенсионером и не имеет возможность оплатить услуги нотариуса посредством приглашения его по адресу местожительства, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, основанием для отмены решения суда не является. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных
участка на момент совершения сделки являлась ФИО5 После ее смерти в наследство на имущество вступили ФИО6 и ФИО7. В виду того, что процесс оформления наследства занял определенное время, сделку пришлось отложить. Регистрация сделки по документам, сданным 06.02.2010г. в Горячеключевской отдел Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в настоящее время приостановлена, ввиду того, что не представлено согласие новых совладельцев объектов недвижимости. Для дальнейшего оформления сделки необходимо либо присутствие в регистрирующем органе самого продавца, либо продление доверенности от ее имени на представителя. Однако, ответчица, ФИО2, от данных действий уклоняется. В переговорах выражает намерение вернуть полученные 12.02.2007г. денежные средства, от передачи истцу в собственность объектов недвижимости отказывается. Совладельцы в настоящее время согласны на совершение сделки между ним и ответчицей ФИО2 Просит признать сделку купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 на ? доли жилого дома и 66/100 земельногоучастка, расположенных по адресу: ,, состоявшейся и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долижилого дома и
№ ** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре Панковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Эстер» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> р., неустойку за задержку платежа, согласно ст. 395 ГК РФ, возмещение за продление доверенности в размере <данные изъяты> р., компенсацию морального вреда. Истец в суд явился, на иске настаивал. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска,
ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено общее собрание в очной и заочной формах, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания истец считает недействительным, поскольку: согласно одному из принятых решений членом и председателем Совета многоквартирного дома избрано лицо, не являющиеся собственником помещений многоквартирного дома; отсутствует необходимый кворум для принятия решений; в уведомлении о проведении собрания и в бюллетенях голосования собственникам предложено проголосовать за продление доверенности ФИО1, в то время, как доверенность не выдавалась; при подсчете голосов неверно учтены площади квартир, а также приняты бюллетени от голосующих, не являющихся собственниками помещений. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано. С указанным решением не согласились ответчики ФИО1, ФИО2,
