Продление испытательного срока подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Машиной М.А. об изменении запретов и ограничений, установленных ФИО3 при избрании и продлении меры пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2020 года срок содержания ФИО3 под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть по 3 апреля 2021 года включительно. По приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года ФИО3 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года. Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 8 октября 2021

в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 04.12.2023 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда). В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 9 настоящего определения) сообщить об этом суду, предоставив ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы. Предупредить экспертов ООО «Строительная Испытательная Лаборатория «Восток» ФИО6, ФИО1 о том, что в случае непредставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на общество будет наложен штраф на основании статей 55, 119 АПК РФ. 10. Предупредить экспертов ФИО6, ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 11. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской

2020 года в отношении Ефимова А.Е. оставлено без изменения. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Машиной М.А. об изменении запретов и ограничений, установленных Ефимову А.Е. при избрании и продлении меры пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2020 года срок содержания Ефимова А.Е. под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть по 3 апреля 2021 года включительно. По приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года Ефимов А.Е. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года. Мера пресечения в отношении Ефимова А.Е. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 8

числе перемещения транспортных средств из зданий экспертиза будет проводится по представленным материалам. Принимая во внимание необходимость представления дополнительной информации, количество поставленных на разрешение эксперта вопросов, необходимость проведения осмотра места происшествия, эксперт ходатайствует о продлении срока производства экспертизы. Определением от 09.12.2020 года (т.4 л.д. 179-181) суд истребовал у отдела надзорной деятельности МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области 152 цветные фотографии и видео материалы на электронном носителе, которые приложены к делу № 94 КРСП № 19.10650003.67 по сообщению о преступлении, связанном пожаром, в складе литер «И» на территории ЗАО «Росаброзив», расположенного по адресу: <...>. Определением суда от 16.12.2020 года от ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Свердловской области» установлено в срок до 24.12.2020 предоставить суду фрагменты медных проводников, металлографическое исследование, которых проводилось специалистами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области в рамках пожарно- технического исследования, а также 152 цветные фотографии и видео материалы на

г. Волгоград 30 октября 2013 года Волгоградский областной суд в составе: председательствующего судьи Руппель Е.Н., с участием: прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Галанина Г.Т., при секретаре Хайровой С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 октября 2013 года апелляционное представление заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представление ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отношении Радежского А. В. о продлении испытательного срока на <.......> месяца направлено по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>. Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Галанина Г.Т., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд установил: приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радежский А.В. осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к <.......> году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком <.......> года. На осужденного возложены обязанности:

регламентированные п. 7,8 ст. 397 УПК РФ, разрешаются согласно ч. 4 ст. 396 УПК РФ судом по месту жительства осужденного. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 05 ноября 2015 года № 2664-О, федеральный законодатель, закрепляя порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, касающихся исполнения приговора, основываясь на взаимосвязанных положениях ч. 4 ст. 396 и п. 7 ст. 397 УПК РФ, отнес вопросы об отмене условного осуждения и продлении испытательного срока к подсудности суда по месту жительства осужденного. Правовое регулирование компетенции мирового судьи в уголовном судопроизводстве, вытекающее из ст. 1,3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, требует прямого законодательного урегулирования вопросов, подлежащих решению мировым судьей, тогда как установленное ч. 4 ст. 396 УПК РФ специальное правовое регулирование не определяет мирового судью в качестве суда, к подсудности которого

же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебном заседанию, поскольку по существу ходатайство судом не рассматривалось. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, п о с т а н о в и л: Постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2014 года, которым представление начальника филиала по г.Искитиму и Искитимскому району УФСИН России по Новосибирской области о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей осужденному ФИО1 направлено по подсудности мировому судье 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. Председательствующий судья

17 января 2024 года Приморский краевой суд в составе председательствующего Лукьянович Е.В. при секретаре Таховеевой Ю.В.. с участием прокурора Пилипенко Н.А., защитника адвоката Николаева Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 15.09.2023 о передаче представления начальника филиала по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО1 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору Ленинского районного суда Владивостока от 31.01.2023 по подсудности для рассмотрения в Первореченский районный суд г. Владивостока. Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, производство по представлению прекратить, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.01.2023 ФИО1 осужден по ч.3 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ к 2