Продление срока исполнения предписания контролирующего органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Управление гражданского строительства» не обжаловано, судом не отменено. Согласно позиции Предприятия, в случае, если бы Комитетом было удовлетворено ходатайство о продлении срока исполнения предписания, отсутствовали бы основания для привлечения Предприятия к административной ответственности. Суд критически оценивает данный довод ответчика, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком на свой страх и риск, кроме того, как уже указывалось судом ранее, предписание, за неисполнение которого Предприятие привлекается к ответственности не обжаловано, как не обжалован и отказ в продлении срока исполнения предписания контролирующего органа . В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Суд, в ходе рассмотрения настоящего дела, не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен уполномоченными лицами Комитета в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6

продление срока подачи заявок при продаже имущества без объявления цены. Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При этом допускаемые случаи продления срока подачи заявок связываются законодателем с внесением изменений в извещение, документацию по инициативе организатора торгов или во исполнение предписания контролирующего органа (ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; п. 22, п. 33 Правил проведения аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2013 № 938; п.п. 32, 49, 106, 119 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров

установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения. Суды, рассмотрев представленные в материалы дела документы, в том числе ответы Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.11.2015 № 52-22074/15-31.04, от 25.11.2015 № 52-23054/15-31.04, от 02.06.2016 № 52-12004/16-37.06, от 23.06.2016 № 52-13752/16-37.07, от 12.08.2016 № 52-20016/16-37.06, от 30.08.2016 № 52-22993/16-37.05 пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае отказы административных органов связаны лишь с недостатками в оформлении необходимых документов самим заявителем. Срок исполнения предписания установлен контролирующим органом с учетом необходимости получения соответствующих административных согласований, тем более, что указанный срок контролирующим органом продлевался по ходатайству общества с учетом его разумности и достаточности. В данном случае, с

Довод общества об отказе управлением в продлении срока исполнения первоначального предписания обоснованно отклонен судом, поскольку данный факт значения для настоящего дела не имеет. При этом суд области по праву признал обоснованным довод управления о том, что на период разработки проектной документации, прохождения экспертизы промышленной безопасности, осуществления технического перевооружения объекта, общество могло разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов. Также общество указало, что на предприятии обеспечена возможность аварийного освобождения резервуаров кислот и щелочей в специальную тару, что подтверждается Техническим решением от 13.09.2021 № 2021/ХЦ-1, а вместо датчиков ПДК на сливной эстакаде используется переносные газоанализаторы. Однако, как верно отметил суд первой инстанции, доказательства соответствия указанных аварийных баков требованиям промышленной безопасности не представлены. Указанные обстоятельства не означают, что требования управления являются незаконными. Тем более, что техническое перевооружение предприятия необходимо в целях его безопасности. Относительно неоснащения приборами измерения уровня и приборами противоаварийной защиты (ПАЗ), контролирующими параметры, определяющими безопасность процесса резервуара V=

<дата> из отдела <адрес>, он направил его для исполнения в ...». Перед окончанием срока его исполнения стал интересоваться, выполнено ли данное предписание, и из Учреждения ему сообщили, что у них закончился щебень, в связи с чем предписание не может быть выполнено в установленный срок. Тогда он обратился в ... с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, но ответ на него получен не был, ходатайствовал об опросе в судебном заседании юрисконсульта ... Представитель ФИО1 – ФИО7 с протоколом по делу об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что в течение 1 месяца в адрес Управления поступило 26 предписаний контролирующих органов , из них 13 – конкретно в адрес ..., в связи с чем он объективно не мог все их исполнить в установленный срок. Непосредственной причиной невыполнения предписания от <дата> явилось то, что в ...» закончился щебень, хотя договор на его поставку был уже заключен. В итоге срок исполнения предписания нарушен незначительно. Со

<адрес> и решением № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения претензионно-исковой деятельности и деятельности по возврату денежных средств в бюджет г. <адрес> снова продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Капитальное строительство» вновь направило ходатайство о продлении срока исполнения предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, где указало, что проведению работы по возврату средств в бюджет препятствует отсутствие у предприятия денежных средств для оплаты госпошлины при подачи исков в суд. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУГФК г. <адрес> назначены внеплановые контрольные мероприятия, которые проведены ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте, где указано, что ГКУ «Капитальное строительство» допущены неисполнения п. 1, 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ по причинам, указанным в акте. В результате контролирующим органом составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в части неисполнения предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из представленных суду материалов установлено, что требования об устранении допущенных финансовых нарушениях со стороны ГУГФК г. <адрес> законно, что

предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами, представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших их совершению, в соответствии с пунктами 85 - 87 настоящего Административного регламента. При этом положения вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, а также Административного регламента не предусматривают возможность продления или приостановления срока исполнения предписания контролирующего органа по ходатайству заинтересованного лица. Кроме этого, как следует из содержания направленного в адрес административного ответчика ходатайства о продлении установленного срока исполнения предписания, в обоснование причины невозможности исполнения предписания в срок заявитель МП «Азовводоканал» указал, на то, что обстоятельством, исключающим исполнение предписания в установленный срок, является рассмотрение уполномоченным органом поданного заявителем ДД.ММ.ГГГГ заявления на согласование указанных в предписании действий. Между тем, административным истцом не указаны обстоятельства, объективно препятствующие МП «Азовводоканал» с момента

предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами, представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших их совершению, в соответствии с пунктами 85 - 87 настоящего Административного регламента. При этом положения вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, а также Административного регламента не предусматривают возможность продления или приостановления срока исполнения предписания контролирующего органа по ходатайству заинтересованного лица. Кроме этого, как следует из содержания направленного в адрес административного ответчика ходатайства о продлении установленного срока исполнения предписания, в обоснование причины невозможности исполнения предписания в срок заявитель МП «Азовводоканал» указал, на то, что обстоятельством, исключающим исполнение предписания в установленный срок, является рассмотрение уполномоченным органом поданных заявителем ДД.ММ.ГГГГ заявленияосрочное прекращение действия решения о предоставлении водного объекта в пользование и заявления объекта в пользованиеий. ении на досрочное прекращение действия