взыскании 2 605 230,49 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.11.2020, от ответчика: не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 128 000 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 69 366,49 руб., неустойки за период с 03 июня 2020 г. по 12 января 2021 г. в размере 407 864 руб., продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательства . Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.04.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив
одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, в целях понуждения ответчика к оплате задолженности суд полагает возможным продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательства . Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №138 от 01.07.2020 г., за период с 14.09.2020 г. по 03.08.2021 г., в сумме 77441 рублей 90 копеек, начисление процентов производить до фактического исполнения обязательства с суммы долга 247900 рублей 00 копеек, начиная с 04.08.2021 г. размере 0,1 % за каждый день просрочки; проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №139 от 01.07.2020
заявлена ко взысканию неустойка в размере 1 076 086,82 рублей с продолжением ее начисления до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения), представлен расчет. В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на пункт 6.3 договора и указывает, что платежи по поставленному товару ответчиком осуществлялись с просрочкой, кроме того по ряду универсальных передаточных документов товар не оплачен на настоящий момент (задолженность в размере 3 430 511,79 рублей), в связи с чем просит продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательства ответчиком. В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из смысла данной статьи, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленная на восстановление нарушенного права. В определении
4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении» вступила в силу с 01.01.2016 (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в пределах заявленных в суде первой инстанции требований. Также истец просит продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» данное требование заявлено обоснованно. Между тем, учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, начисление процентов правомерно производить только до 31.03.2022. Также, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474
630 руб. 91 коп. Заявление истца о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. ФИО1 заявлены требования к СПОК «Капитал» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 262 630 руб. 91 коп., за период с 05.08.2020 г. по 28.02.2021 г. процентов за пользование займом в размере 29 388 руб. 67 коп., договорной неустойки за период с 05.08.2020 г. по 28.02.2021 г. в размере 35 826 руб. 68 коп., а также продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательства , расходов по оплате госпошлины. Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.04.2021 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании процентов в размере 29 388 руб. 67 коп., неустойки на будущий период прекращено в связи с частичным отказом истца от иска. В суде истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с СПОК «Капитал» задолженность по договору займа исходя из расчета ответчика, которая по состоянию на 01.03.2021 г.
Он обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств 07.08.2019, однако, в ответе от 09.08.2019, подтвердив факт наличия недостатка в товаре, ответчик отказал в возврате денежных средств, предложив гарантийный ремонт. В связи с изложенным, ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 8580 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 09.08.2019 в сумме 3517 рублей и продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательства , компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.11.2019 исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО «Ситилинк» в пользу ФИО3 взысканы: денежная сумма, уплаченная за некачественный товар в размере 8580 рублей, неустойка за
268 691 рубль. С ООО «Канон Ру» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 07 ноября 2019 года 1 268 691 рубль, компенсация морального вреда 1 000 рублей, неустойка за период с 08 декабря 2019 года по 08 июля 2020 года 60 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи 618 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6 521 рубль 26 копеек, штраф 80 000 рублей. Продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от имеющейся задолженности по возврату уплаченной по договору суммы. На ФИО1 возложена обязанность по требованию ООО «Канон Ру» и за счет последнего вернуть товары, приобретенные по договору купли-продажи от 07 ноября 2019 года. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО «Канон Ру» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 13 500 рублей. В кассационной жалобе ООО «Канон Ру» просит отменить апелляционное определение судебной
268 691 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канон Ру» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от 07.11.2019 в размере 1268691 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с 08.12.2019 по 08.07.2020 в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 618 рублей 62 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6521 рубль 26 копеек, штраф в размере 80000 рублей. Продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от имеющееся задолженности по возврату уплаченной по договору суммы. Возложить на ФИО1 обязанность по требованию ООО «Канон Ру» и за счет последнего вернуть товары, приобретенные по договору купли-продажи от 07.11.2019. В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канон Ру» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13500 рублей. Председательствующий Е.Р. Калимуллина Судьи Л.П.Юсупова Т.А. Филатьева
