на территории Челябинской области, производилась стимулирующая лотерея “Внимание! Розыск!”. Участник стимулирующей лотереи, приобретший в период с 20 августа 2008 года по 30 ноября 2008 года в торговых точках тушку цыпленка-бройлера Торговой марки “Аргаяша” со специальным стикером на фирменном пакете, получает возможность, при обнаружении внутри тушки призового яйца с Купоном выиграть “Приз”. Также каждый участник в течение всего периода проведения лотереи может собрать 10 фирменных пакетов от продукта торговой марки “Аргаяша” и обменять (безвозмездно получить) продуктовый набор “Куриное избранное”. (л.д. 42). Как следует из материалов дела уведомление о проведении стимулирующей лотереи было представлено 09.07.08г. в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска (письмо от 09.07.08г. № 43 – л.д. 41-46). Учитывая, что ИФНС по Калининскому району г. Челябинска не является уполномоченным Правительством РФ исполнительным органом, который необходимо уведомлять о поведении лотереи, 21.07.08г. данное уведомление было направлено в ФНС России, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 47-52). В соответствии с п.8 ст. 2
расчете цены контракта учитывалось максимальное количество обслуживаемых. Но потребность в комплектовании и доставке продуктовых наборов в период действия контракта изменилась в связи с отсутствием на обслуживании максимального количества лиц без определенного места жительства. Кроме того, истец сослался на отсутствие фактической потребности в оказании услуг и истечение срока оказания услуг, предусмотренного контрактом. Ответчик, не согласившись с доводами истца, обратился к нему с претензией о невыборке товара и о необходимости заказать и принять товары – 141 продуктовый набор на сумму 236753 руб. 10 коп. В соответствии с п. 4.1. контракта, доставка каждой отдельной партии товара осуществляется исключительно по предварительной заявке Заказчика, подаваемой за 2 календарных дня до предполагаемой даты доставки, без выходных и нерабочих праздничных дней; сторонами согласован период доставки: с 01 ноября 2015 года по 31 июля 2016 года. Таким образом, в соответствии с порядком поставки товаров, согласованным сторонами, в каждом случае Заказчику необходимо направлять Исполнителю предварительную заявку за 2 календарных
к взысканию штрафа в размере 10 425 144 руб. 62 коп. за поставку продукции ненадлежащего качества. Так, пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется обеспечить Получателей Товаром в соответствии с Техническим заданием. Согласно п. 5.1.2 контракта предусмотрена обязанность поставщика передать товар в срок, установленный п. 2.2 контракта, в строгом соответствии с контрактом и техническим заданием, при предоставлении получателем доверенности (копии доверенности). Приложением 1 к Контракту определено техническое задание. Согласно технического задания Поставщик обязуется поставить Продуктовый набор № 1 в количестве 318 735 шт. и Продуктовый набор №2 в количестве 1776655 шт. Разделом 2 Технического задания к Контракту предусмотрены Виды продуктовых наборов, определены Перечень продуктов № 1 и № 2 и составы продуктовых наборов № 1 Варианты А-Д, составы продуктовых наборов № 2 Варианты А-Е. Истец указал, фактически поставщиком поставлялись Продуктовый набор № 1 Вариант Г и Продуктовый набор № 2 вариант А. Согласно техническому заданию к Контракту в состав продуктовых
от 12.09.2023 № 32312703623 по оказанию услуг по организации питания (комплектование и доставка продуктовых наборов для обслуживаемых отделения Социальная гостиница) (л.д. 41-45). Цена договора составила 626800 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора), цена за один набор составляет – 1567 руб. 00 коп., количество продуктовых наборов – 400 штук. По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, учреждение понесло убытки в размере - 45976 руб. 40 коп. (разница между ценой за один продуктовый набор , установленный с ответчиком, и текущей ценой нового поставщика ИП ФИО1). Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 46) с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 45976 руб. 40 коп., которая оставлена обществом без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании понесенных им убытков. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
действий по раздаче продуктовых наборов и газет И. и У., на избирательно участке № 25 было зарегистрировано 2 кандидата в депутаты с именем Л. С.. У. и И. пояснили, что С. Г. передал им около 20 продуктовых пакетов, для перемещения которых они захватили с собой спортивные сумки. 2 пакета они успели раздать, остальные при задержании были изъяты сотрудниками милиции. Однако согласно материалам дел об административных правонарушениях, у И. и У. был изъят только один продуктовый набор , второй продуктовый набор был изъят у Н.. Таким образом, подтверждено, что у И. и У. было с собой всего два продуктовых набора. В протоколе изъятия от 13 ноября 2011, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении №5-472/11, указана газета Справедливая Россия от 03.11.2011 года. В объяснениях лиц, осуществлявших распространение газеты, не указано какие конкретно материалы ими вручались. В протоколе осмотра места происшествия, а также в рапортах сотрудников полиции, также не указан конкретно какой
<данные изъяты> продукции в г. Киров их с ФИО2 общий знакомый К., так же состоящий в компании <данные изъяты>, предлагал ей забрать оплаченные ею продукты, однако она отказалась, поскольку хотела, что бы в ее личном кабинете на сайте компании <данные изъяты> появилась информации о получении ею «тикета». Из пояснений ответчика ФИО2 усматривается, что она, являлась членом компании <данные изъяты>, могла приобретать за денежные средства акции компании <данные изъяты>, так называемые «тикеты». Каждому «тикету» соответствовал продуктовый набор , который присылался в офис компании в г. Кирове. Условия членства в компании позволяют быть как просто владельцем «тикетов», так и получать продовольственные наборы в натуре на складе компании и в последующем их реализовывать самостоятельно, или строить маркетинговую сеть с привлечением новых клиентов. Она занималась строительством маркетинговой сети, ее деятельность заключалась в вовлечении в компанию новых клиентов, которые должны были для вступления в организацию купить продуктовый набор. За привлечение новых клиентов и реализацию товара
и задолженность по пени в размере 130089, 86 рублей. Согласно справке, выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю от 26 января 2023 г., размер пенсии ФИО1 составил за период с 01 января 2018 г. по 01 декабря 2020 г. от 19858,06 до 22911,83 рублей. По сведениям ГБУ социального обслуживания «Советский комплексный центр социального обслуживания населения» от 23 ноября 2022 г., ФИО1 предоставлялась социальная помощь – 23 сентября 2021 г. – продуктовый набор на сумму 405.20 рублей, 23 ноября 2022 г. – продуктовый набор на суму 564,20 рублей, 01 февраля 2022 г. выдача направления на получение бесплатной консультации адвоката, 25 июля 2022 г. – продуктовый набор на сумму 1000 рублей. Согласно решению Советского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 г. исковые требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскано 174990,94 рублей, пени в размере
