Суда Российской Федерации установила: 16 апреля 2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» был заключен инвестиционный контракт на выполнение проекта строительства ОЖК «Западные ворота столицы» в районе д. Марфино Московской области. Дополнительными соглашениями срок реализации контракта неоднократно продлевался, в качестве окончательной даты завершения строительства объекта, осуществляющегося очередями, был согласован четвертый квартал 2015 года. 23 августа 2013 года между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» (далее - ЗАО «ИСК «Энбиэм») и ФИО4 был заключен предварительный договоркупли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 дней с момента оформления прав собственности ЗАО «ИСК «Энбиэм» на квартиру, договор купли-продажи однокомнатной квартиры в общественно-жилом комплексе «Западные ворота столицы» (далее - ОЖК «Западные ворота столицы»), расположенного по адресу Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино. Во исполнение данного договора были внесены денежные
«встречных» договоров были подготовлены в окончательном виде временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 Их подписание сторонами и нотариальное удостоверение было запланировано на 26.10.2016. Наряду с оспариваемыми договорами (договоры в интересах ФИО3), были подготовлены и проекты договоров в интересах ФИО1: - проект договора купли-продажи доли в размере 50% уставного капитала ООО «ТП-Инвест», согласно которому ФИО3 (продавец) должен был продать, а ФИО1 (покупатель) купить долю по цене 3 000 000 руб.; - проект договора купли-продажи квартиры № 8 общей площадью 40,7 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 28, кадастровый номер 78:32:0001066:1465, согласно которому ФИО3 (продавец) должен был продать, а ООО «ТП-Инвест» (покупатель) купить квартиру по цене 3 405 528 руб.; - проект договора купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому ООО «Петербургские отели» (продавец), действуя в лице генерального директора ФИО12, должно было продать ФИО1 указанные в проекте договора квартиры, расположенные по адресу: <...>, а именно: 1) квартиру
Квартиру в срок, указанный в договоре. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). Между тем, как следует из материалов дела, ФИО4, проведя торги по продаже имущества должника и определив победителя торгов, дважды направляла ФИО2 проект договора купли-продажи Квартиры с победителем торгов с ошибками. Суд первой инстанции, что в срок, предусмотренный договором купли-продажи, акт приема-передачи не был подписан сторонами, приняв во внимание переписку между ФИО4 и ФИО2 по вопросу регистрации перехода права на Квартиру и передачи имущества; посчитав, что на ФИО2 как на покупателя также возлагается обязанность проверить при подписании договора его текст, пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, которое привело
части производство по делу определением суда от 20.12.2012г. прекращено. Исковые требования М. Е.В. дополнены требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011г. по 13.02.2012г. в сумме 1988 руб. 89 коп. Ф.Н.Л. предъявила к М.Е.В. встречные исковые требования об оплате услуг. Встречные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора от хххг. Ф.Н.Л. предоставила М.Е.В. консультацию, проверила документы в отношении приобретаемой квартиры, ознакомила с ними М.Е.В., подготовила проект договора купли-продажи квартиры , совершила действия, направленные на осуществление договора купли-продажи квартиры. Однако М.Е.В. уклонилась от заключения договора купли-продажи, при этом со стороны Ф.Н.Л. были выполнены все действия, необходимые для его заключения. Ф.Н.Л. считает, что поскольку сделка не состоялась по вине М.Е.В., последняя должна оплатить стоимость фактически оказанных ей услуг в сумме хх руб. Решением суда исковые требования М. Е.В. удовлетворены частично. С Ф.Н.Л. в ее пользу взысканы денежные средства в сумме хх руб., удерживаемые
<дата>. Также суду были представлены фотография паспорта на имя Ш.Р., с указанием ее места рождения - Абхазия, и доверенность от Ш.Р., на которую имеется ссылка в проекте договора с указанием места рождения Ш.Р. <адрес>, на имя Х., в том числе с правом совершать любые сделки, а также фотография паспорта на имя Х., направленные дочери ответчика К.А. по электронной почте. Подлинник данной доверенности был представлен суду истцом. При этом стороной истца был представлен проект договора купли-продажи квартиры от 17.06.2016 с указанием в качестве покупателя истца. Стоимость квартиры в данном проекте также указана в размере 3 900 000 руб. Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля дочери ответчика К.А. следует, что она занималась продажей квартиры, принадлежащей на праве собственности отцу; после заключения договора задатка между сторонами, истец ей на электронную почту прислал проект договора купли-продажи квартиры на имя его матери Ш.Р., однако доверенность ее представителя была оформлена ненадлежащим образом, в том
и ее представители ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2, в апелляционной жалобе просит отменить решение. Настаивает, что со стороны истца выполнены обязательства по заключенному между сторонами договору, указывая, на то, что риелтором ФИО4 произведена консультация клиента, подготовлено описание объекта, размещена информация о его продаже, подготовлено онлайн соглашение о задатке, также подготовлен договор займа, проект договора купли-продажи квартиры . Обращает внимание, что ответчик подтвердил факт нахождения истцом покупателя квартиры, сделка состоялась, произведена государственная регистрация права собственности на объект покупателя, что влечет обязанность принципала оплатить агентское вознаграждение в соответствии с условиями договора. Считает, что ответчик, предоставив информацию об объекте недвижимости, правоустанавливающие документы, допустив агента в лице риелтора ФИО4 к квартире с целью его фотографирования, а также предоставив по его запросу пакет документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, тем самым принял исполнение
договора купли-продажи за данную квартиру. Ответчик предоставила истцам для заключения сделки комплект документов на указанную квартиру. На основании полученных документов и с целью заключения договора купли-продажи по покупке указанной квартиры, истцами были оплачены оценочная и правовая экспертизы на общую сумму в размере 24 500 руб. По результатам экспертизы истцами были получены правовое заключение №11738980 и отчет №252 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Истцы направили в адрес ФИО3 по средствам электронной почты проект договора купли-продажи квартиры от 19.10.2018. Однако ФИО3 не сообщила о намерении заключить договор, а равно уклонилась от заключения договора без объяснения причин. Истцы просили суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., убытки в размере 24 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года в удовлетворении
законодательством РФ, а он, кроме заключения основного договора купли-продажи, обязался в момент заключения предварительного договора передать ФИО1 деньги в сумме … рублей по расписке, являющейся предварительной оплатой. При подписании предварительного договора купли-продажи им была внесена сумма в размере … рублей. … года им был произведен окончательный расчет с ФИО1 за квартиру в сумме … рублей. В сроки, установленные предварительным договором, он обратился к ФИО1 с предложением заключить основной договор, приложив при этом проект договора купли-продажи квартиры от … года, однако ответчик ФИО1 отказался заключить основной договор без объяснения причин отказа. Поскольку он в течение установленного договором срока для заключения основного договора обращался к ФИО1 с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры, обязательства сторон, указанные в предварительном договоре от … года, не прекратились. Просит обязать ФИО1 заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: … на условиях предварительного договора купли-продажи от … года. В судебном заседании истец, его представитель ФИО4,
