по заключенному между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) договору на выполнение проекта геологоразведочных работ и отчета по подсчету запасов подземных вод водозаборного участка подрядчик действовал согласно условиям договора, выполнив часть работ по договору в сроки, установленные договором, претензии по качеству выполненных работ истцом не заявлены, заказчик воспользовался результатом выполненных работ, представив соответствующий проект на государственную экспертизу, принимая во внимание заключение специалиста о соответствии отчета подрядчика о результатах геологического изучения недр требованиям действующего законодательства, учитывая несвоевременное представление заказчиком подрядчику документации для разработки проекта и составления отчета, отказал во взыскании убытков в виде стоимости выполненного подрядчиком проекта геологоразведочныхработ и неосновательного обогащения в виде разницы между перечисленным авансом и стоимостью подготовленного проекта. При этом апелляционный суд указал на отсутствие вины подрядчика в возникновении у заказчика убытков в виде взысканного с компании административного штрафа при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы компании
взаимосвязи, суд первой инстанции признал правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказал обществу в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества, ссылаясь на то, что добыча полезного ископаемого в отсутствие горного отвода противоречит законодательству о недрах, но не является нарушением условий лицензии, выданной обществу на пользование недрами и проекта на осуществление оценочных и разведочных работ. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что осуществление геологоразведочныхработ на лицензионном участке недр при условии получения горноотводного акта является не только требованием законодательства о недрах, но и требованием лицензионного соглашения. Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую
разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Допускается возможность возмещения вреда, причиненного природной среде посредством восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет средств причинителя вреда в соответствии с проектом восстановительных работ. В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы" установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно- изыскательских и иных работ , связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. Постановлением Правительства
к полномочиям департамента, о чем составлен протокол от 01.02.2016 № 597. По результатам рассмотрения по рекомендации Комиссии департамент направил обществу уведомление от 29.02.2016 № 06-37/253 о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по спорным лицензиям и о необходимости устранения нарушений существенных условий лицензий в течение десяти месяцев с даты получения уведомления. В ходе повторной проверки, оформленной актом от 25.01.2017 № 05-276/2016-А, управлением установлен факт частичного устранения обществом нарушений лицензионных требований, а именно представлены проект геологоразведочных работ по лицензии БЛГ 02438 БР (объект «ФИО3») (государственный регистрационный № 10-17-659 от 13.01.2017) и проект геологоразведочных работ по лицензии БЛГ 02439 БР (объект «Керак») (государственный регистрационный № 10-17-658 от 13.01.2017). При этом установлено, что работы по геологическому изучению и разведке на участке недр не проводятся, отчеты по результатам геологоразведочных работ не представляются. Повторно рассмотрев материалы о невыполнении обществом лицензионных условий на заседании, оформленном протоколом от 17.02.2017 № 756-а, Комиссия рекомендовала департаменту досрочно прекратить
камня для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий на месторождении габбро-диабаза «Ропручей-2». Срок действия лицензии с учетом продления установлен до 31.12.2029. Обязательным приложением к лицензии являются условия пользования недрами (далее – УПН), в которых установлены обязательные виды работ и сроки их выполнения. Так, в соответствии с УПН Обществу необходимо было исполнить следующие обязательства: - до начала проведения работ оформить землеотводные документы и зарегистрировать проектируемые работы в Карельском территориальном фонде геологической информации, разработать проект геологоразведочных работ и согласовать его с Комитетом по охране окружающей среды Республики Карелия и Карельским горнотехническим отделом и Карелприродресурсом (пункт 3.5); - выполнить геологические работы на участке недр: оценка месторождений (2000 год), разведочные работы (2000 - 2001 годы), срок предоставления материалов - декабрь 2001 года (пункты 3.6 - 3.7); - подготовить и утвердить в установленном порядке технический проект, срок исполнения - июль 2002 года (пункт 3.8); - приступить к промышленной добыче в 2002 году с
отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, преюдициального значения для рассмотрения спора о недействительности сделки не имеет. Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями к нему, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу, с учетом дополнений, указал, что не соответствует действительности утверждение истца о том, что проект геологоразведочных работ был подготовлен лишь после обращения истца в суд, а работа над ним была обусловлена тем, что ФИО2 стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела. Считает, что вопреки утверждению истца, сотрудники ООО «Геотехнологии» выезжали на проявление «Каргинское 1», а именно, весной и летом 2019 года для осмотра проявления выезжали работники ответчика, которые в итоге выполнили два геолого-рекогносцировочных маршрута и опросили местных жителей, указанные факты отражены в самом Проекте в п. 2.2. раздела
договора срок оказания услуг по 30.11.2021. Согласно пункту 3.2. договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору). Техническим заданием предусмотрена последовательность выполнения работ: сбор, систематизация и интерпретация имеющейся информации (пункт 5.2. технического задания). Основной метод решения геологической задачи: сбор, анализ и интерпретация имеющейся информации, гидрогеологическое обследование территории, камеральная обработка материала, разработка проекта геологического изучения недр, предоставление его на государственную экспертизу (пункт 5.3. технического задания). И, как результат, проект геологоразведочных работ (пункт 6.1. технического задания). Место оказания услуг: услуги, связанные с инженерными изысканиями и прочими замерами: Россия, 432007, <...> (территория филиала «Ульяновская дамба»), прочие услуги по усмотрению исполнителя договора. Письмом от 27.04.2021 № 27/04/42 ООО «Кубань-Геоцентр» для выполнения работ, предусмотренных договором, запросило у истца исходные данные: копию лицензии на пользование недрами, характеристику недропользования и основных его водопотребителей, документы на земельный участок, отчет по оценке (переоценке) запасов подземных вод и протокол утверждения запасов подземных вод,
о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Учитывая, что материалами дела подтверждается факт невозможности пользования обществом недрами в период с 01.08.2006 по июль 2013 и административным органом не доказано иное, является правомерным вывод судов об отсутствии у управления оснований для привлечения ООО «Терней Золото» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Установив, что ни действующий проект геологоразведочных работ , ни лицензионные условия не содержат конкретных сроков окончания проведения комплекса геофизических и гидрологических исследований, тогда как дополнением к проекту геологоразведочных работ и дополнениями к лицензиям продлено время проведения геологоразведочных работ на месторождениях «Приморское» и «Салют» (не позднее 20.10.2018 и 01.07.2018 соответственно), суды обоснованно отклонили довод административного органа о не проведении комплекса геофизических и гидрологических исследований, влияющих на полноту геологического изучения на вышеуказанных месторождениях. Кроме того, судами установлено и не опровергнуто административным органом
что МУП «ЖКХ Тихорецкого района» не направило заявлений о государственной регистрации работ по геологическому изучению недр; в фондах геологической информации геологоразведочные работы не регистрировались. МУП «ЖКХ Тихорецкого района» с момента получения лицензий на право пользования недрами <...> (регистрационный номер <№...>), <...> (регистрационный номер <№...>), <...> (регистрационный <№...>), <...> (регистрационный <№...>), <...> (регистрационный <№...>), <...> (регистрационный <№...>) от <Дата ...> по настоящее время в целях соблюдения пункта 4.2.1 приложения N 1 к указанным лицензиям проект геологоразведочных работ не составлен, МУП «ЖКХ Тихорецкого района» не обеспечило подачу проектной документации на государственную геологическую экспертизу в установленном порядке и приступило к геологическому изучению недр. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановлений старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 NN <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> от <Дата ...>, которыми МУП «ЖКХ Тихорецкого района» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами
недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Как следует из постановления должностного лица, МУП «ЖКХ Тихорецкого района» являясь владельцем лицензий на право пользования недрами № (регистрационный номер №), № (регистрационный № № (регистрационный номер №), № (регистрационный №), № (регистрационный номер №) от 10 ноября 2016 года, приступило к геологическому изучению недр, не составив проект геологоразведочных работ и не обеспечив подачу проектной документации на государственную геологическую экспертизу в установленном порядке, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «ЖКХ Тихорецкого района» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменяя постановление административного органа и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что в
от <Дата ...> с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для питьевого водоснабжения населения. Лицензия на право пользование недрами КРД <№...> зарегистрирована <Дата ...>, право пользование участком недр предоставлено на <...> лет. Должностным лицом административного органа установлено, что МУП ЖКХ «ЖКХ Тихорецкого района» с момента получения лицензии на право пользования недрами КРД <№...> от <Дата ...> по настоящее время в целях соблюдения пункта 4.2.1. приложения N 1 к лицензии КРД <№...> проект геологоразведочных работ не составлен, соответственно ЖКХ «ЖКХ Тихорецкого района» не обеспечило подачу проектной документации на государственную геологическую экспертизу в установленном порядке, ЖКХ «ЖКХ Тихорецкого района» не приступило к геологическому изучению недр. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МУП ЖКХ «ЖКХ Тихорецкого района» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Отменяя постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 N <№...> от <Дата ...>, судья районного суда указал, что дело
природопользования Московской области не были представлены документы: карточки скважины; санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; проект зоны санитарной охраны (ЗСО). Вместе с тем, защитником суду были представлены для обозрения все документы, указанные в обжалуемом постановлении, и приобщено сопроводительное письмо на имя министра экологии и природопользования Московской области, согласно которому 18.01.2018 в Правительство Московской области от председателя СНТ «Можайские Дали» поступили следующие документы: проект геологоразведочных работ «Геологическое изучение в целях поисков и оценки запасов подземных вод для водоснабжения СНТ «Можайские Дали»; экспертное заключение №092-02-02/2017 от 29.09.2017 на проект геологоразведочных работ; учетная карточка скважины; проект обоснования сокращения первого пояса зоны санитарной охраны; санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО; санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; отчет по оценке запасов подземных вод. Поступление вышеназванных документов в Правительство Московской области подтверждено штампом от
предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, 18.01.2018 в Правительство Московской области от председателя СНТ «Можайские Дали» поступили следующие документы: проект геологоразведочных работ «Геологическое изучение в целях поисков и оценки запасов подземных вод для водоснабжения СНТ «Можайские Дали»; экспертное заключение №092-02-02/2017 от 29.09.2017 на проект геологоразведочных работ; учетная карточка скважины; проект обоснования сокращения первого пояса зоны санитарной охраны; санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО; санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; отчет по оценке запасов подземных вод. Поступление вышеназванных документов в Правительство Московской области подтверждено штампом от
