также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах). Перечисляя сведения, подлежащие включению в заявки участников, извещения и документацию о размещении заказов при различных способах их размещения, Закон о размещении заказов не упоминает возможность передачи споров из заключаемых контрактов на рассмотрение третейских судов (статьи 21, 22, 33, 34, 43, 44 Закона). Если заказ размещается путем проведения конкурса или аукциона, то к соответствующей документации в качестве ее неотъемлемой части должен прилагаться проект контракта , составленный заказчиком (часть 5 статьи 22, часть 4 статьи 31.3, часть 5 статьи 34 и часть 1 статьи 41.6 Закона). Часть 2 статьи 9 Закона о размещении заказов предусматривает, что контракт по результатам размещения заказа заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами с учетом положений Закона. Требования Закона о размещении заказов являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса о договорах, в том числе договорах, заключаемых в обязательном порядке.
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, администрацией 25.01.2019 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0158300007819000008 «Расходные материалы для вычислительной техники, для нужд администрации города Таганрога на 2019 год» и документация об электронном аукционе. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.02.2019 № 0158300007819000008/03 общество признано победителем. Заказчик 14.02.2019 разместил в единой информационной системе проект контракта и направил его обществу. Общество в установленный срок (19.02.2019) не подписало и не разместило в ЕИС проект контракта, а также не предоставило обеспечение исполнения контракта, в связи с чем 20.02.2019 было признано уклонившимся от заключения контракта и 21.02.2019 в ЕИС размещен протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта. Кроме того, администрация направила в управление обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества в связи с уклонением от заключения контракта по
документации по объекту «Реконструкция системы водоснабжения в Углерском городском округе». Согласно протоколу от 30.05.2019 конкурс признан несостоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 54.4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), единственная заявка от общества признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации. Заказчик 04.06.2019 разместил на электронной площадке проект контракта , а заявитель 10.06.2019 направил заказчику протокол разногласий к проекту контракта. Рассмотрев протокол разногласий, заказчик 11.06.2019 разместил на электронной площадке доработанный проект контракта. Антимонопольным органом 14.06.2019 в адрес заказчика направлено уведомление о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи поступлением жалобы от ООО «ИК НИИ КВОВ». По результатам рассмотрения жалобы ФАС России 17.06.2019 вынесено решение, которым жалоба признана необоснованной. Обществом в тот же день в адрес антимонопольного органа и оператора электронной площадки направлено письмо
НДС», в случае, если контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), приводит к ущемлению прав такого участника закупки, поскольку такое лицо будет обязано уплатить НДС. Суды указали, что при направлении победителем закупки, применяющим УСН, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении НДС в цену контракта с приложением документов, подтверждающих факт применения таким участником закупки УСН, заказчику необходимо исключить указанное условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием «НДС не облагается» с указанием основания. Выражая несогласие с выводами судов, учреждение в кассационной жалобе указывает, что выводы судов основаны на неверном толковании положений части 1 статьи 34, частей 2, 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе. Заявитель полагает, что размещая в единой информационной системе (далее – ЕИС) и на электронной площадке проект контракта для подписания его победителем аукциона, учреждение действовало в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 83.2
быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.11.2019 ООО «АрктикаТранс» признано победителем аукциона на право заключения контракта с обществом (заказчик) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на «Услуги транспортные вспомогательные прочие, не включенные в другие группировки». Заказчик 27.11.2019 разместил в единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке проект контракта , ООО «АрктикаТранс» 02.12.2019 разместило в системе и на электронной площадке протокол разногласий к контракту. Заказчик 03.12.2019 повторно разместил в системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. Поскольку ООО «АрктикаТранс» в установленный срок не подписало проект контракта и не предоставило обеспечение исполнения контракта, заказчик 09.12.2019 признал его уклонившимся от заключения контракта и направил информацию в антимонопольный орган
нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Отзывов на кассационную жалобу антимонопольным органом, учреждением не представлено. Как следует из материалов дела, 26.12.2013 на официальном сайте в сети Интернет учреждением размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0362200038213001942 на поставку перчаток смотровых нестерильных для общей аптеки на I полугодие 2014 года. Начальная (максимальная) цена контракта 841 000 руб. Победителем аукциона согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.02.2014 признано общество «МедТехПроф». 17.02.2014 проект контракта № 0362200038213001942-0009223-03 направлен участнику для подписания. 24.02.2014 в рамках установленного срока общество «МедТехПроф» представило заказчику подписанный электронной цифровой подписью проект контракта и в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию от 18.02.2014 № РВ 811.14.02, выданную коммерческим банком «Москоммерцбанк» на сумму 252 300 руб., сроком действия по 30.06.2014 включительно. Учреждение, получив от заявителя подписанный проект контракта и банковскую гарантию, 10.04.2014 отозвало проект контракта. Общество «МедТехПроф» 15.04.2014 повторно направило заказчику подписанный электронной цифровой подписью проект контракта
подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на официальном сайте в сети Интернет 12.03.2014 было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0167300000514000054. на выполнение работ по капитальному ремонту принадлежащей департаменту квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 34, кв. 109. Согласно протоколу от 05.05.2014 победителем данного аукциона признано ООО «Любимый Дом», которому в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ заказчик 08.05.2014 направил для подписания проект контракта . ООО «Любимый дом» 13.05.2014 направил заказчику протокол разногласий, в котором уточнялись сведения о своем представителе, имеющем право подписывать контракт. Проект контракта, доработанный с учетом протокола разногласий, 14.05.2014 был направлен заказчиком победителю аукциона, который 19.05.2014 повторно направил департаменту протокол разногласий с указанием адреса электронной почты и адреса банка. Данные сведения не были предусмотрены аукционной документацией и заявкой участника. 21.05.2014 протокол обработан заказчиком, подписан и направлен участнику закупки. 26.05.2014 Проект контракта подписан участником закупки и
в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН 1901022668, ОГРН 1021900520410) (далее ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ»), просит обязать ответчика заключить государственный контракт по результатам открытого электронного аукциона «на право заключения контракта на поставку продуктов питания (рыбная продукция)» в предложенной истцом редакции, полностью отвечающей конкурсной документации и не содержащей условий о цене за единицу товара и времени подачи заявок заказчику. Поскольку направленный ответчиком для подписания проект контракта содержал условия о цене за единицу товара и график работы склада заказчика, которые не были предусмотрены конкурсной документацией, истец подписал проект контракта в своей редакции и возвратил его ответчику, который в свою очередь уклонился от подписания контракта. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.
победителем, - 121 924 397 руб. 59 коп. Протокол подведения итогов был размещен 19.11.2014г. на электронной площадке. 24.11.2014г. Администрация СГО разместила на электронной площадке контракт на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене предложенной истцом. Истец 01.12.2014 направил в адрес Администрации СГО через электронную площадку протокол разногласий. 03.12.2014 через электронную площадку Администрацией СГО отказано истцу в согласовании разногласий. Кроме того, одновременно 03.12.2014. на электронной площадке размещен проект контракта на прежних условиях. Истцом 08.12.2014 на электронной площадке подписан проект контракта. 09.12.2014 Администрацией СГО был вынесен протокол об отказе от заключения муниципального контракта с победителем в электронном аукционе (приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов на территории Североуральского городского округа в поселке Черемухово) в связи с непредставлением участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта. На основании итогов аукциона (протокол №207 от 18.11.2014г.)
медицинский центр «Менла») признаны соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией. На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято решение заключить контракт с участником закупки под № 1 - ООО «ЦКДЛ», который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка которого признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией. Из истории заключения контракта, представленной ООО «РТС-Тендер (от 05.07.2017 входящий № 2878) следует, что: 05.06.2017 создан контракт № Ф.201 7.2 1 7463; 08.06.2017 проект контракта отправлен ООО «ЦКДЛ» на подпись; 13.06.2017 ООО «ЦКДЛ» отклонило проект контракта и опубликовало протокол разногласий по причине, что в предоставленном контракте не заполнена спецификация; 13.06.2017 учреждение повторно направило ООО «ЦКДЛ» доработанный проект контракта на подпись; 16.06.2017 ООО «ЦКДЛ» опубликован протокол разногласий по причине отправки контракта со спецификацией для согласования; 20.06.2017 учреждение повторно направило ООО «ЦКДЛ» доработанный проект контракта на подпись; 23.06.2017 истек срок подписания контракта; 26.06.2017 ООО «ЦКДЛ» опубликован протокол разногласий по причине заполнения
не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона регламентирован статьей 70 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент вменяемого правонарушения). Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E50EDCEAFA5CD33262E8232290856448277BFA791F013ACF401ACE989E811E65EFBBBCCC86203F1EAAE4AF38E02FA0A10F823A84E94536A1WAS5J части 2 статьи 70 названного Закона, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта (далее ЕИС) контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта , подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В силу частей 3 и 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также
Не согласившись с решением суда, Масалович М.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой обстоятельств. Ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указывает, что протокол подведения итогов электронного аукциона был размещен в ЕИС 29.06.2021, следовательно проект контракта должен был быть направлен не позднее 05.07.2021, между тем, документы были передан на электронную площадку 11.07.2021, то есть с пропуском срока на 6 дней. При этом отмечает, что нарушение установленного Законом о контрактной системе срока было связано необходимостью проведения казначейского контроля, который занял длительное время. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему. В силу ч. 1.1 ст. 7.30
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 названного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта , который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4,
