Проект планировки территории генеральный план - гражданское законодательство и судебные прецеденты

округа особо охраняемых природных экологических территорий и (или) планировании их установления, особо охраняемых природных исторических территорий, территорий курортов и иных территорий, определяющих особенности территорий муниципальных образований, в проекте генерального плана следует разрабатывать необходимые специальные разделы, определяемые заданием на проектирование генерального плана (градостроительным заданием). 10. Реализация генерального плана Реализацию документов территориального планирования следует осуществлять путем: подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории. Реализацию генерального плана поселения, генерального плана городского округа следует осуществлять путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного

России совместно с Минстроем России направляют разъяснения о применения норм законодательства Российской Федерации при подготовке и согласовании проектов документов территориального планирования, реализации мероприятий, предусмотренных частью 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), а также при подготовке, согласовании и утверждении документации по планировке территории, подготовке проектной документации объектов капитального строительства и государственной экспертизе такой документации. В соответствии с частью 6 статьи 9 Кодекса подготовка документов территориального планирования осуществляется с учетом положений о территориальном планировании в соответствии с частью 5 статьи 10, частью 4 статьи 14, частью 2 статьи 19, частью 4 статьи 23 Кодекса, содержащихся в документах территориального планирования Российской Федерации (схемах территориального планирования Российской Федерации), документах территориального планирования субъектов Российской Федерации (схемах территориального планирования субъектов Российской Федерации), документах территориального планирования муниципальных образований (схемах территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений городских округов). Таким образом при подготовке проектов документов территориального планирования должны учитываться положения утвержденных документов территориального

народов Российской Федерации" до направления в уполномоченный орган в сфере градостроительства.". Председатель Правительства Российской Федерации В.ПУТИН Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 января 2010 г. N 2 Действие Положения было приостановлено до 1 января 2013 года Постановлением Правительства РФ от 07.04.2011 N 257 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1252) в части согласования проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ СОГЛАСОВАНИЯ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОРГАНОМ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ПРОЕКТОВ ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПЛАНОВ ПОСЕЛЕНИЙ И ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ, ПРОЕКТОВ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО ПЛАНИРОВКЕ ТЕРРИТОРИИ, РАЗРАБАТЫВАЕМЫХ ДЛЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ, А ТАКЖЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ РЕГЛАМЕНТОВ, УСТАНАВЛИВАЕМЫХ В ПРЕДЕЛАХ ТЕРРИТОРИЙ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ И ИХ ЗОН ОХРАНЫ Список изменяющих документов (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.05.2011 N 399, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 07.04.2011 N 257 (ред. 30.12.2011)) 1. Настоящее Положение определяет порядок согласования с Министерством культуры Российской Федерации

Санкт- Петербурга № 400-61). Временный регламент застройки территории квартала 35 пр. Тореза являлся предметом обсуждения на публичных слушаниях, состоявшихся 4 декабря 2006 г., утвержден 26 марта 2007 г. Распоряжением № 542. Тем самым, по состоянию на 16 декабря 2008 г. - дату принятия оспариваемого Постановления № 1602, в отношении указанной территории квартала 35 пр. Тореза были разработаны и утверждены нормативы градостроительного проектирования и градостроительный регламент. При этом противоречий в утвержденном проекте планировки с проектом межевания территории требованиям Генерального плана Санкт-Петербурга, Временного регламента застройки судом не установлено, административными истцами такие доводы не приведены. В соответствии с частью 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Из материалов дела следует, что публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания квартала 35 пр. Тореза

находится в границах территории Проекта планировки территории улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа города Красноярск, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 25 декабря 2015г. № 833 в редакциях от 19 июня 2018г. № 398 и Проекта планировки и межевания территории жилого района Пашенный, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 28 марта 2013г. № 426 в редакциях от 19 декабря 2017г. № 818 и от 28 июня 2018г. № 428. Оспаривая нормативные правовые акты, административный истец полагает, что отнесение земельного участка к двум функциональным и к двум территориальным зонам препятствует приобретению и использованию участка, необходимого для эксплуатации жилого дома. Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки городского округа в оспариваемой части нарушают права и интересы административного истца и противоречат градостроительному законодательству. Согласно части 1 и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса), в

которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования. В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Из анализа приведенных выше положений ГрК РФ следует вывод, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть сами по себе не могут служить препятствием осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке

объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1 статьи 41 ГрК РФ). В данном случае судом установлено и административным истцом не оспаривается, что проект планировки и межевания территории не противоречит генеральному плану и принят на его основе. Проект планировки и межевания территории отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию документов территориального планирования, указанным в статьях 41, 42 и 43 ГрК РФ. Так, согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части

заявлением к Администрации города Пензы, в котором просит признать незаконным отказ Администрации города Пензы, выраженный в письме № 7285 от 31.12.2013, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 193 кв. м., расположенного по адресу: <...>, а также обязать ответчика принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанного выше земельного участка. Администрация города Пензы представила письменный отзыв, заявленные требования отклонила. Заявитель обратился с ходатайством об истребовании от ответчика доказательства – официальных документов, содержащих проект планировки территории, Генеральный план , Правила землепользования и застройки, Карту градостроительного зонирования. Принимая во внимание, что в материалах дела имеются только незаверенные черно-белые копии фрагмента карты градостроительного зонирования и чертежа границ зон планируемого размещения объектов, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил удовлетворить ходатайство заявителя. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 12

конкурса. -договор №130 от 25.03.2005 года аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель поселений с кадастровым номером 46:30:000015:0006, площадью 137 761,9 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, город Железногорск, микрорайон №13 для использования в целях застройки жилого микрорайона сроком с 22.03.2005 по 21.03.2008. В 2006 году Застройщиком был разработан проект планировки территории микрорайона №13 и представлен в администрацию города Железногорска на утверждение. Постановлением главы администрации г.Железногорска от 26.01.2006 №64 проект планировки территории (генеральный план ) микрорайона №13 (далее- проект планировки 2006 года) был утвержден. Согласно проекту планировки 2006 года общая площадь жилых домов составляет 236 030 кв.м, также предусмотрено строительство общеобразовательной школы на 33 класса и детского сада-яслей на 280 мест. В связи с утверждением проекта планировки территории площадь предоставленного под застройку земельного участка микрорайона с кадастровым номером №46:30:000015:0006 была уточнена и определена в размере 220 903,99 кв.м. (постановление администрации города Железногорска от 30.01.2006 г. №75).

38:36:000022:977 является собственностью общества, поставлен на кадастровый учет; установление красных линий осуществлено без учета фактического землепользования и существующей застройки. Доказательств планирования строительства объектов, перечисленных в части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке, Администрацией города Иркутска в материалы дела не представлено. Отклоняя доводы Администрации города Иркутска относительно того, что проект планировки в части установления спорных красных линий соответствует Генеральному плану города Иркутска, поскольку на территории расположения спорного земельного участка планируется размещение магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения, суд первой инстанции указал, что генеральный план отражает возможность использования территории в будущем и не является решением органа власти о начале соответствующего строительства. При этом в случае принятия решения о строительстве магистрали на территории спорного участка, указанный земельный участок подлежит изъятию путем в порядке, предусмотренном статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции признал соблюденным срок на обжалование постановления, установленный частью 4 статьи

схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории (в редакции, действующей на момент принятия спорного постановления), которым установлены особенности подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и проекта межевания территории в Республике Крым. Пунктом 4 названного Порядка предусмотрено, что при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения в том числе утвержденных документов территориального планирования соответствующих муниципальных образований, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, генерального плана , землеустроительной документации, положений об особо охраняемой природной территории, лесохозяйственных регламентов, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования. Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов. Как следует из содержания оспариваемого постановления Администрации, сославшейся на заключение Департамента архитектуры от 30.01.2020 № МЕ/5746/2, основанием к отказу явилось нахождение испрашиваемого

плана земельного участка) в силу определения предмета проверки не могли быть осуществлены Комитетом. Комитетом в ходе контроля не было выявлено несоответствие ГПЗУ актам, являющимися источниками для подготовки ГПЗУ, вместе с тем Комитетом сделан вывод о несоответствии места допустимого размещения Объекта в ГПЗУ. Кроме того, в акте проверки от 16.07.2020 № 4-2020 имеются внутренние противоречия, как указывалось, при проверке установлено отсутствие нарушений при подготовке и утверждении Проекта планировки территории, Объект соответствует месту, предусмотренному Проектом планировки территории, Генеральному плану , отдельно отмечено, что ГПЗУ выдан в соответствии с Проектом планировки территории. Приведенное нарушение в силу части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым, в связи с чем акт проверки от 16.07.2020 № 4-2020 не может являться доказательством нарушения Администрацией норм градостроительного законодательства, не связанных с предметом проверки. Предписание выдается органу местного самоуправления по результатам проведенной плановой (внеплановой) проверки, результаты которой отражаются в акте проверки в соответствии с пунктом 3.1.15 Порядка

для эксплуатации жилого дома, в порядке и сроки, предусмотренные законом. Не согласившись с решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.07.2017, административный ответчик министерство имущественных отношений, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 803 кв.м. уполномоченными органами приняты и утверждены правила землепользования и застройки, проект планировки территории, генеральный план , которые должны учитываться при принятии решения о предоставлении земельного участка либо отказе в предоставлении земельного участка. В связи с чем, отказ министерства имущественных отношений Иркутской области не может быть признан незаконным, поскольку не нарушает права истца. Просит решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.10.2017 отменить, принять по данному административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО4

1 статьи 1 ЗК РФ). Как следует из постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № схема земельного участка была утверждена на основании статей 7, 11.3, 11.10 ЗК РФ, а основанием для отмены данного постановления ДД.ММ.ГГГГ для администрации - Генеральный план Усть-Лужского сельского поселения, а отказ в предоставлении земельного участка в собственность – пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ. Однако к моменту утверждения схемы спорного земельного участка документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории, генеральный план МО «Усть-Лужское сельское поселение» отсутствовали, что административными ответчиками не оспаривается. Генеральный план утвержден через год после утверждения схемы земельного участка. При разработке генерального плана границы земельного участка с кадастровым номером № не учтены. Правила землепользования и застройки, проект планировки территории сельского поселения не разработаны и не утверждены до настоящего времени, суду не представлены. Однако отсутствие указанных документов не может быть препятствием для утверждения схемы земельного участка и предоставления его в собственность. Согласно

в случае если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от Дата №, полученному министерством в порядке межведомственного информационного взаимодействия, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не установлен. На момент обращения ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ........ кв.м, расположенного по адресу: Адрес, уполномоченными органами приняты и утверждены правила землепользования и застройки, проект планировки территории, генеральный план , которые должны учитываться при принятии решения о предоставлении земельного участка либо отказе в предоставлении земельного участка. На основании чего, в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.15, пунктами 1, 17, 20 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ у Министерства имелись законные основания для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ........ кв.м, расположенного по адресу: Адрес. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования