ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Проект по сносу аварийного жилья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А56-70760/20 от 22.02.2022 Верховного Суда РФ
кадастровых кварталах в деревне Юкки Всеволожского муниципального района Ленинградской области. В соответствии с пунктом 2.2 договора обязательства инвестора предусматривают, в частности, подготовку проекта планировки территории (далее – ППТ), включая проект межевания территории (далее – ПМТ), строительство в районе развития жилья, предназначенного для передачи в собственность муниципального образования «Юкковское сельское поселение», с целью исполнения Администрацией поселения в дальнейшем своих социальных обязательств по расселению домов в районе развития (пункт 2.2.2); уплату выкупной цены или выкуп жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, подлежащих сносу, у собственников или предоставление последним равноценных жилых помещений в районе развития (или других районах с их согласия), в том числе и путем строительства жилья для целей переселения (пункт 2.2.3); создание условий для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья на вновь построенную жилую площадь (пункт 2.2.4); строительство объектов социального назначения и инфраструктуры в районе развития в соответствии с утвержденным проектом планировки и постановлением Администрации поселения от 27.08.2015 №
Постановление № А07-42147/19 от 07.09.2022 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
по компенсации ранее понесенных затрат, подтверждается письмом № 08-05- 1209/9 от 22.04.2016, согласно которого Администрация направила предложение, заключить дополнительное соглашение о компенсации затрат по переселению граждан из аварийного жилья, в котором просила компенсировать площади за помещения, которые фигурируют в данном исковом заявлении Приложением к письму Администрации за № 08-05-1209/9 от 22.04.2016, был проект соглашения № 35/16/50 о компенсации затрат по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с указанием площадей в указанных домах подлежащих компенсации за снос и расселение со стороны ответчика, что так же свидетельствует об отсутствии обязательств ответчика по компенсации затрат по переселению граждан из аварийного жилья произведенные истцом до заключении договора 50-РТ. В решениях № 1153 от 04.06.2018 и № 1332 от 04.07.2018 об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений, а также расселения граждан, проживающих в жилых домах расположенных на территории определенной договором № 50-РТ от 16.01.2015 г. вынесенные Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, спорные
Постановление № А06-6724/19 от 20.08.2020 АС Астраханской области
условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии. По смыслу приведенных норм в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в тот числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате
Постановление № 17АП-8345/2022-АК от 15.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) – подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категории, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии. По смыслу приведенных норм в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления, по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передаче в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах подлежащей развитию территории для капитального строительства и получению прибыли в результате использования
Постановление № Ф09-4083/22 от 26.07.2022 АС Уральского округа
право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии. По своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ). При этом вышеуказанные обязательства исполняются в определенной последовательности и направлены на достижение целей договора. По смыслу приведенных норм в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих
Решение № 2-148/2014 от 04.04.2014 Губахинского городского суда (Пермский край)
адресную программу, влекущих изменение размера субсидии на реализацию муниципального проекта, предоставленная из бюджета Пермского края субсидия может быть перераспределена в рамках муниципальной адресной программы на основании заявки муниципального образования путем внесения изменений в правовой акт Правительства Пермского края об утверждении общего объема расходов бюджета Пермского края на реализацию подпроектов регионального проекта (в разрезе муниципальных образований). В соответствии с п.2.3. муниципального проекта, регулирующего проведение мероприятий по переселению граждан и сносу ветхих (аварийных) домов на территории Губахинского городского округа, в рамках подпроекта «Ликвидация ветхих (аварийных) домов», приоритетного регионального проекта «Достойное жилье », утвержденного решением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №49, участниками проекта являются граждане – собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, проживающие вместе с ними в жилом помещении, расположенном в объекте, включенном в муниципальную адресную программу. В муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского городского округа на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционное определение № 33-12767/2013 от 20.01.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
вопросам местного значения при реализации приоритетных муниципальных проектов (программ) в рамках приоритетных региональных проектов, в том числе, проекта «Достойное жилье». В соответствии с п. 1.7. Порядка реализации приоритетного регионального проекта «Достойное жилье», утвержденного 08.02.2008г., порядок определения размера и предоставления гражданам безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений в рамках подпроекта «Ликвидация ветхих (аварийных) домов» устанавливается муниципальным проектом. Согласно п.2.1. Муниципального проекта, регулирующего проведение мероприятий по переселению граждан и сносу ветхих(аварийных) домов на территории Губахинского городского округа в рамках подпроекта «Ликвидация ветхих (аварийных) домов »,приоритетного регионального проекта «Достойное жилье », указанный проект определяет отбор объектов для включения в программу, порядок определения объемов расходов по объектам в составе муниципальной адресной программы. В связи с чем, суд обоснованно возложил обязанность по включению ФИО1, являющейся собственником жилого помещения в доме, признанном подлежащим сносу в 2013 году, в соответствующий список ;по заключению с ней договора выкупа жилого помещения и по выплате ей субсидии на
Апелляционное определение № 2-1223/2021 от 28.07.2021 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
жилого помещения путем выкупа, вручен проект соглашения и копия отчета об оценке. Ответчик отказалась от заключения соглашения на предложенных условиях, не согласившись с размером денежного возмещения, подлежащего предоставлению взамен изымаемого жилого помещения, указывая на обязанность органа местного самоуправления предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого. Отказ ответчика от заключения соглашения на предложенных условиях препятствует расселению многоквартирного дома, а проживание его в жилом помещении сопряжено с угрозой его жизни и здоровью. Расселение многоквартирного дома с изъятием для муниципальных нужд жилых помещений позволит приступить к его реконструкции (сносу) и тем самым исключить угрозу, которую представляет аварийный объект как для ответчика, так и для неопределенного круга лиц. Ответчик Д.Г.Н. ее представитель И.М.С. возражали против иска, ссылаясь на то, что Д.Г.Н. имеет право выбрать способ возмещения за изымаемое жилое помещение и ответчик намерена воспользоваться правом на получение другого жилого помещения взамен изымаемого, поскольку кроме данного жилого помещения ответчик иного жилья не имеет и нуждается в