Проект полосы отвода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фаворит-Авто» (Омская область, Омский район, деревня Ракитинка, далее – общество) о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) в вопросе согласования проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного сервиса за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, о признании незаконными действий Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (г. Москва, далее – агентство) по отказу в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного

участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1019 площадью 294 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, на условиях, приведенных в исковом заявлении, содержащем проект договора. Определением от 29.10.2015 по ходатайству территориального управления производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-44676/2014. Решением от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2016, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2017 решение от 11.10.2016 и апелляционное постановление от 26.12.2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость исследования вопросов о наличии на земельном участке (23:49:0402037:1019) объектов, не принадлежащих обществу, а также нахождении данного земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги . При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского

области от 27.03.1997 N 232. В проекте внутрихозяйственного землеустройства ВНИПТИОУ Судогодского района Владимирской области за ВНИПТИОУ закреплены земли под дорогами, прогонами и просеками по состоянию на 01.01.1997 площадью 44 гектара, по состоянию на 2003 год площадью 29 гектаров. Под номером 244 проекта в разделе "Другие землепользователи" указано наименование землепользователя - Учреждение, автомобильная дорога "Владимир - Муром - Вяткино - Павловская", ширина 18 метров, площадь три гектара. В письме ВНИПТИОУ от 20.09.1999 N 524 отражено, что с 1980 года по 01.08.1999 из земель института передано другим организациям более одной тысячи гектаров земли. Согласно плану автомобильных дорог (бывших внутрихозяйственных) и земельных площадей, занимаемых этими дорогами по Судогодскому району, ширина полосы отвода автомобильной дороги "Владимир - Муром - Вяткино - Павловская" установлена в размере 18 метров, в местах расположения искусственных сооружений (ж/б труб) - 26 метров. Земельный участок с кадастровым номером 33:11:060506:85 (предыдущий номер 33:11:000000:214) площадью 137 133 квадратных метра, адрес (описание местоположения):

Д-Ц-31-7070, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11726, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11727, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11725, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11728, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11502 путем строительства следующих объектов: – на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4962 площадью 20 151 кв. м объекта дошкольного образования на 140 мест, общеобразовательной школы на 900 мест в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры № 4 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты – дорога в поселок Степной – проектируемая дорога – граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска, утвержденным постановлением администрации города Омска от 20.06.2017 № 593-п, проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации города Омска от 30.12.2009 № 1000-п; – на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:3356 площадью 29 446 кв. м общеобразовательной школы на 900 мест в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры № 1 планировочного района

в проекте договора условий, не соответствующих терминологии и требованиям Закона № 257-ФЗ. Ответчик в письме от 23.10.2020 № 7583/030631 настаивал на заключении договора в первоначальной редакции. Общество в письме от 11.11.2020 № 1387/20 предложил урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, тогда как Управление в письме от 11.12.2020 № 8514/030631 отказалось от внесения изменений в договор. Письмом от 04.03.2021 № 1243/030631 ответчик направил истцу подписанный с его стороны проект договора № 432Э/ОДС/20/030631 об эксплуатации, переносе, переустройстве и демонтаже инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, который был подписан истцом с протоколом разногласий от 30.03.2021 по пунктам 4.13, 4.14, раздела 5 договора, пунктам 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 7.6, 7.7, 7.9, 11.3 договора, пункта 5 приложения № 1 к договору. Управление 25.06.2021 письмом № 4308 без рассмотрения разногласий по существу потребовало от Общества демонтировать инженерные коммуникации, которые ранее были построены и введены в

очереди МФК «Евроград» в юго-западной части дер. Порошкино МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области. Съезды и въезды на внешней стороне Кольцевой автомобильной дороги г. Санкт-Петербурга на участке км 122+100-км 118+200 (ПК 1061 - ПК 1102)» 1,2 этапы» с приложением соответствующих документов, в том числе копия приказа №16 от 07.03.2017 об утверждении проектной документации; копия положительного заключения государственной экспертизы №351-15/СПЭ-3336/02 от 12.05.2015; Раздел 1. Том 1.1 Общая пояснительная записка ИС-083-2013-1-П-ОПЗ-1.1-ПЗ; Раздел 2 Проект полосы отвода . Том 2.1 Проект планировки территории. Том 1. Утверждаемая часть ИС-083-2013-1-П-ППТ-1-УТ; Раздел 2 Проект полосы отвода. Том 2.5 Проект полосы отвода. Граница балансовой принадлежности ИС-083-2013-1-П-ППО; Раздел 3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Том 3.1 Автомобильные дороги ИС-083-2013-1-П-ТКР-1-АД; Раздел 5 Проект организации строительства. Том 5.1 Проект организации строительства. Автодороги ИС-083-2013-1-П-ПОС; Раздел 6 Проект организаций работ по сносу (демонтажу) линейного объекта. Том 6.1 Проект организации демонтажных работ ИС-083-2013-1-П-ПД; копия приказа № 18

«Бугровское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области. Съезды и въезды на внешней стороне Кольцевой автомобильной дороги г. Санкт-Петербурга на участке км 122+100 - км 118+200 (ПК 1061 - ПК 1102)» 1,2 этапы» (далее – Объект № 2) с приложением соответствующих документов, в том числе: копия приказа от 07.03.2017 № 16 об утверждении проектной документации; копия положительного заключения государственной экспертизы от 12.05.2015 № 351-15/СПЭ-3336/02;. Раздел 1 Том 1.1 Общая пояснительная записка ИС-083-2013-1-П-ОПЗ-1.1-ПЗ; Раздел 2 Проект полосы отвода Том 2.1 Проект планировки территории; Том 1. Утверждаемая часть ИС-083-2013-1-П-ППТ-1-УТ; Раздел 2 Проект полосы отвода. Том 2.5 Проект полосы отвода. Граница балансовой принадлежности ИС-083-2013-1-П-ППО; Раздел 3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Том 3.1 Автомобильные дороги ИС-083-2013-1-П-ТКР-1-АД; Раздел 5 Проект организации строительства. Том 5.1 Проект организации строительства. Автодороги ИС-083-2013-1-П-ПОС; Раздел 6 Проект организаций работ по сносу (демонтажу) линейного объекта. Том 6.1 Проект организации демонтажных работ ИС-083-2013-1-П-ПД; копия приказа № 18 от

замечаний подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Соответствующая условиям контракта проектная документация передана заказчику по накладной от 25.12.2020. Заказчик от подписания накладной приема-передачи от 25.12.2020 отказался. Письмом исх. № И-0634 от 16.02.2021 Заказчик подтвердил получение от ООО «Главстройпроект» результатов проектных работ в составе: - Раздел 1 Пояснительная записка, Подраздел 1 Пояснительная записка – 5 экз.; - Раздел 1 Пояснительная записка, Подраздел 2 Состав проекта - 5 экз.; - Раздел 2 Проект полосы отвода - 5экз.; - Раздел 3 Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения - 5 экз.; - Раздел 3 Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения. Подраздел 2 Наружное электроосвещение - 5экз.; - Раздел 4 Здания, строения, сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта - 5 экз.; - Раздел 5 Проект организации строительства - 5 экз.; - Раздел 6 Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта - 5 экз.; - Раздел 7 Мероприятия по охране окружающей

которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что требования заявлены к ответчику, как юридическому лицу, при этом собственником транспортных средств, размещенных на земельном участке, является физическое лицо ФИО1, который не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Ответчик считает, что дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции. Судом установлены обстоятельства, которые не относятся к существу спора. Ответчик ссылается на то, что согласно п. 2.7 Проектной документации Раздела 2 « Проект полосы отвода » 95-12/17-ППО земельный участок на период строительства дороги, временно отводится для обеспечения размещения строительных механизмов, хранение отвала грунта, в том числе растительного, площадок складирования материалов и изделий, полигона сборов конструкций не предусматривается. Обществом «СК «УСТ» работы по строительству дороги не сданы, следовательно, отсутствуют основания для освобождения земельного участка от транспортных средств. По мнению ответчика, транспортные средства находятся на объекте строительства на законных основаниях, в целях возможного устранения недостатков или дефектов, которые могут быть

автодороги «Култук-Монды» до Автотуристского кластера «Тункинская долина» 4 км, 4 категория. Разделы, 1,4,8. пояснительная записка. 12906-ПЗ. Том 1 на 19 л.; проектная документация на строительство подъездной автодороги от 100 км автодороги «Култук-Монды» до Автотуристского кластера «Тункинская долина» 4 км, 4 категория. Разделы, 1,4,8. пояснительная записка. 12906-ПЗ. Том 1 на 19 л., проектная документация на строительство подъездной автодороги от 100 км автодороги «Култук-Монды» до Автотуристского кластера «Тункинская долина» 4 км, 4 категория. Раздел 2. Проект полосы отвода . 12906-ППО. Том 2 на 15 л., проектная документация на строительство подъездной автодороги от 100 км автодороги «Култук-Монды» до Автотуристского кластера «Тункинская долина» 4 км, 4 категория. Раздел 2. Проект полосы отвода. 12906-ППО. Том 2 на 15 л., проектная документация на строительство подъездной автодороги от 100 км автодороги «Култук-Монды» до Автотуристского кластера «Тункинская долина» 4 км, 4 категория. Раздел 2. Проект полосы отвода. 12906-ППО. Том 2 на 15 л., проектная документация на строительство

л; - отрицательное заключение № от ../../.... на 4 л; - положительное заключение №от ../../.... на 3 л; - справка о внесенных изменениях по замечаниям ГУП «Региональный центр РС(Я) по ценообразованию в строительстве» (приложение № к Заявлению на проведение государственной экспертизы) от ../../.... на 10 л; - положительное заключение №от ../../.... на 4 л; землеустроительное дело на 225 л; общая пояснительная записка, технологические и конструктивные решения по проектируемой автодороге на 107 л; - проект полосы отвода и рекультивации земель на 59 л; - проект полосы отвода и рекультивации земель на 59 л; - организация дорожного движения на 21 л; - организация капитального ремонта на 55 л; - инвесторские локальные сметные расчеты. Калькуляции. Инвесторский сводный сметный расчет на 110 л; - альбом поперечных профилей на 67 л; - конкурсная документация на 75 л; - организация капитального ремонта на 55 л; проект планировки территории на 16 л; - альбом поперечных профилей

судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровского межрайонного прокурора к АО «Газпром газораспределение Тамбов» об обязании восстановить разрушенное при проведении земляных работ покрытие тротуара, У С Т А Н О В И Л: Уваровский межрайпрокурор обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Тамбов» об обязании восстановить разрушенное при проведении земляных работ покрытие тротуара на <адрес> в соответствии с ранее существовавшим положением, установленным на топографической съемке раздела 2 проектной документации « Проект полосы отвода ». В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что после проведения ремонтных работ ответчиком восстановление разрушенного асфальтового покрытия тротуара, проходящего вдоль автомобильной дороги по <адрес> проведено с нарушением и не соответствует первоначальному состоянию разрушенного тротуара. Ширина восстановленного тротуара составила от 1 метра до 1 метра 50 сантиметров. Габаритные размеры тротуара до проведения работ по прокладке газопровода указаны на топографической съемке раздела 2 проектной документации «Проект полосы отвода», в

участка (годовой арендной платы за пользование участком) – 47 746 руб. (л.д. 232 т. 2), и затрат на биологическую рекультивацию (5-летний цикл). Расчет затрат на биологическую рекультивацию произведен оценщиком на основании локальных сметных расчетов на технический и биологический этапы рекультивации земельных участков, правообладателем которых в том числе является ФИО1 Сметы разработаны ООО «Инстройпроект» по заказу ФКУ «Упрдор «Южный Урал» на основании проектной документации строительство и реконструкция участка автодороги Челябинск-Троицк-граница Казахстана, раздел 2 « Проект полосы отвода », подраздел 4 «Рекультивация временно занимаемых земельных участков» №. Сметы на биологическую рекультивацию составлены в ценах на 01 января 2000 года (л.д. 234 т. 2). Из представленных по запросу суда локальных сметных расчетов следует, что биологический этап рекультивации состоит из 5-летнего цикла работ, которые включают в себя: - 1 год: боронование почвы в два следа; внесение с механизированной загрузкой и разбрасыванием минеральных удобрений; азофоска марки 1:1:1 насыпью; дискование земель старопахотных на почвах (легких

утвержденное приказом Управлением Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ГЭЭ), а именно: - площадь проведенных работ по рекультивации составила 2,7236 га (этап технической рекультивации и нанесение почвогрунта биологического этапа рекультивации) вместо 5,5 га, предусмотренных проектной документацией (экспертное заключение ЦЛАТИ по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»). Нарушены п. 2.5, раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка 111/16-ППО; Ситуационный план М 1:2000, Проект полосы отвода 111/116-ППО; - южная часть земельного участка с кадастровым номером 07:01:2600000:352 площадью 28 м2 захламлена отходами в виде разрыхленных свалочных масс (экспертное заключение ЦЛАТИ по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № б/н). Нарушены: п. 2.5, раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка 111/16-ППО; Ситуационный план М 1:2000, Проект полосы отвода 111/116-ППО; - на части объекта, покрытой плодородным слоем почвы со следами боронования (северная площадка в границах 3,3530 га) площадью 0,6294 га не произведена выемка отходов на