аттестованы в области промышленной безопасности при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте подземных сооружений; у общества отсутствуют документы, подтверждающие наличие высшего технического образования соответствующего профиля у маркшейдеров; отсутствуют протоколы периодической проверки знаний в области маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ при осуществлении пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений у маркшейдеров; отсутствуют протоколы периодической проверки знаний маркшейдеров в области строительства, реконструкции, капитального ремонта подземных сооружений; проект производства маркшейдерских работ при строительстве станции «Терешково» и среднего тупикового тоннеля составлен главным маркшейдером, не аттестованным в области маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ руководителей и специалистов организаций, осуществляющих работы, связанные с пользованием недрами и их проектированием. Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного
в периоды до 2013 года и с 2015 по 2018 года добыча полезного ископаемого не осуществлялась . Наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали заявителю должным образом исполнить обязательства в сфере недропользования, установленные лицензией КОС 80080 ТЭ, судами не установлено. Заключение Обществом в декабре 2018 года после получения уведомления ответчика о необходимости устранить выявленное нарушение лицензионных условий договоров по составлению плана развития горных работ на 2019 год, по маркшейдерскому обслуживанию ведения горных работ, по составлению проектапроизводствамаркшейдерскихработ , по геологическому обслуживанию ведения горных работ, а также на выполнение кадастровых работ лесного участка не принято апелляционным судом в качестве достаточного и надлежащего доказательства, подтверждающего соблюдение (устранение) заявителем рассматриваемого условия лицензионного соглашения. Согласно предоставленной Администрацией Чухломского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) информации (письмо от 05.03.2019 N 615 ) ООО "Товленд" не заключен договор аренды земельного участка, что исключает возможность использования земельного участка для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Необходимость
ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Должностным лицом и судебными инстанциями установлено отсутствие у общества такой документации. Данное обстоятельство при рассмотрении дела не отрицалось лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении. Из пункта 4.3 договора об условиях недропользования (приложение 1 к названной выше лицензии) следует, что владелец лицензии наделяется правами и несет ответственность как пользователь недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами (статья 22 Закона «О недрах»). В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,
с добровольным предоставлением ФИО3 истребуемых документов, производство по заявлению об истребовании документов и имущества общества «Грань» у ФИО3 прекращено. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ФИО3 переданы финансовому управляющему ФИО4 по актами приема-передачи и описям: ограненные вставки граната-андрадита; сырье; проект ОПР Коркодинского месторождения Демантоида, проект горного отвода ОПР Коркинского Месторождения Демантоида, планы развития горных пород, протоколы технического совещания, свидетельство о регистрации ОПО А56-72899 карьера Коркодинского месторождения демантоида, сведения, характеризующие ОПО, проект производства Маркшейдерских работ , печать ООО «Грань», личные карточки работников; линия электропередач ЛЭП 6 кВт, понижающая подстанция 160 кВт, промывочные комплексы «Машиностроительный завод «ТРУД», «Геологоразведка», компрессорная станция в стальном контейнере камера сушильная, магнитный сепаратор; ЭП-2626Е на базе трактора «Беларус 82.1», 2007 г.в., грузовой самосвал КРАЗ-256 Б1, 1992 г.в., экскаватор ЭО-5126 2007 г.в., трактор Т130М; лицензии на использование недрами с изменениями; кассовые книги за 2014-2018, реестры кассовых документов, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, начисление заработной
поскольку они не согласуются с замечаниями Ростехнадзора и противоречат действующему законодательству (т. 1 л.д. 60-61). Письмом от 13.11.2020 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору указала, что замечания не устранены и прекратила дальнейшую переписку по данному вопросу (т. 1 л.д. 58-59). Истец направил ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.12.2020 и счет (т. 1 л.д. 52-53). Ответчик письмом от 29.01.2021 отказался принять работы и оплатить их, мотивировав отказ отсутствием согласования проект производства маркшейдерских работ с Ростехнадзором (т. 1 л.д. 54, 55). Полагая, что отказ Ростехнадзора обусловлен исключительно нежеланием ответчика приводить проект в соответствии с требованиями законодательства, истец направил ответчику претензию об оплате стоимости выполненных работ (т. 1 л.д. 14-18). Поскольку оплата по претензии ответчиком не произведена, ООО «Горный Аудит» обратилось в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд
ИП ФИО3 договор от 15.06.2015 № 19/П на сумму 330 400 рублей. В подтверждение выполнения предусмотренных договором работ представлен оформленный сторонами акт от 20.08.2015 № 19 на сумму 330 400 рублей. Платежными поручениями от 20.07.2015 № 2295, от 17.09.2015 № 3090 Общество уплатило ИП ФИО3 денежные средства на сумму 330 400 рублей. Кроме того, ООО «Воддорстрой» и ИП ФИО3 заключили договор от 20.08.2015 № 23/ПМ, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался составить проект производства маркшейдерских работ на Шемалаковском месторождении за 59 000 рублей. Работы приняты по акту от 25.08.2015 № 23 и оплачены платежным поручением от 17.09.2015 № 3091 в сумме 59 000 рублей. В соответствии с договором на производство геологоразведочных работ от 04.10.2014 № 19/14 ООО «Воддорстрой» (заказчик) поручило ООО «Нерудэксперт» (исполнителю) геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождения общераспространенных полезных ископаемых Шемалаковского участка недр в Яльчикском районе Чувашской Республики. За выполненные исследования заказчик должен перечислить исполнителю
по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 17 мая 2019 года, ООО «Прикамское карьероуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ООО «Прикамское карьероуправление» осуществляет производственную деятельность по добыче известняков на территории Кадыровского (Ахметьевского) участка недр в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан, при этом разработка месторождения ведется в нарушение требований законодательства, а именно: отсутствует согласованный в установленном порядке Проект производства маркшейдерских работ на Кадыровском (Ахметьевском) месторождении известняков, отсутствует геолого-маркшейдерское обслуживание, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон, отсутствует согласованный план развития горных работ. Указанное нарушение выявлено административным органом 9 апреля 2019 года. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений
505; - отсутствует аттестация в области промышленной безопасности (Б 4.3) в соответствии с должностными обязанностями главного инженера, что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 59 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505; - не согласована с органом государственного горного надзора схема ( проект) производства маркшейдерских работ на Центральном участке Евпаторийского месторождения известняков, что является нарушением подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1467. Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа изменил, исключив из его мотивировочной и резолютивной частей указание на нарушение ФИО1 требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной
геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр", Постановлению Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71 (ред. от 30.06.2009) "Об утверждении "Правил охраны недр", геологическое и маркшейдерское обеспечение использования участка недр является обязательным с привлечением специалистов соответствующего профиля. Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения плановой выездной проверки соответствия деятельности ОАО «Пермавтодор» в период с 4.10.2013 года по 17.10.2013 года выявлено, что Положение о геолого-маркшейдерской службе не согласовано в установленном порядке, отсутствует проект производства маркшейдерских работ , методика расчета штата маркшейдерской службы не утверждена и не согласована в установленном порядке, не представлены сведения о принятой в установленном порядке системы координат, отсутствует графическая документация на момент завершения работ по эксплуатации объектов открытых горных работ, не разработаны и не проведены меры по консервации объектов недропользования, не выполнена ликвидация объектов недропользования в связи с прекращением права пользования недрами, не оформлены в установленном порядке уточненные границы горного отвода, отработка запасов полезных ископаемых производилась
(уведомлений) маркшейдерской службы отсутствуют записи проверки главным маркшейдером; отсутствуют протоколы периодической проверки знаний в области маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ при осуществлении пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений (Б.6.2.) у маркшейдеров, а именно ФИО1, ФИО10, ФИО7, ФИО6; отсутствуют протоколы периодической проверки знаний маркшейдеров ФИО1, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО11, ФИО9 в области строительства, реконструкция, капитального ремонта подземных сооружений (Б.4.2.); проект производства маркшейдерских работ при строительстве станции «Терешково» Калининско-Солнцевской линии метро и среднего тупикового ПК0234+24, 267 составлен главным маркшейдером?тоннеля от ПК0230+56, 150 до ФИО1, не аттестованным в области маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ руководителей и специалистов организаций, осуществляющих работы, связанные с пользованием недрами и их проектированием (Б.6.1). Ответственным лицом за допущенные нарушения является главный маркшейдер акционерного общества «Казметрострой» ФИО1. Данные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела
