работ проекту, согласованному с ОЭТС; б) состояние камер и проходных каналов теплопроводов, находящихся в собственности потребителя; в) состояние помещения центрального теплового пункта и тепловых пунктов в отдельных зданиях, а также состояние трубопроводов, арматуры, тепловой изоляции, расположенных в тепловых пунктах; г) наличие и состояние контрольно-измерительной аппаратуры, средств авторегулирования и защиты, приборов контроля и учета тепловой энергии, наличие расходомеров; д) наличие и соответствие расчетным значениям размеров дроссельных устройств; е) наличие паспортов, местных инструкций и схем для обслуживающего персонала и соответствие их фактическому состоянию оборудования; ж) состояние тепловой изоляции на разводящих трубопроводах системы теплопотребления; з) отсутствие в системах непредусмотренных водоразборных кранов; и) отсутствие прямых соединений оборудования тепловых пунктов потребителей с водопроводом и канализацией; к) гидравлическую плотность оборудования тепловых пунктов и систем теплопотребления. 5.28. До проведения пусковых работ оборудование тепловых пунктов и систем теплопотребления должны быть подвергнуты гидравлическому испытанию на прочность и плотность: элеваторные узлы, калориферы и водоподогреватели горячего водоснабжения и отопления давлением
в соответствии с частью 17 │ │ │ │статьи 51 Градостроительного кодекса │ │ │ │Российской Федерации │ ├──────┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────┤ │ 31. │9.3. Устройство отопительных печей и очагов │исключить │ │ │<*> │ │ ├──────┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────┤ │ 32. │12.1. Футеровочные работы │исключить │ ├──────┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────┤ │ 33. │12.2. Кладка из кислотоупорного кирпича и │исключить │ │ │фасонных кислотоупорных керамических изделий │ │ ├──────┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────┤ │ 34. │4.1. Работы по подготовке проектов внутренних │4.1. Работы по подготовке проектов │ │ │инженерных системотопления , вентиляции, │внутренних инженерных систем отопления, │ │ │кондиционирования, противодымной вентиляции, │вентиляции, кондиционирования, │ │ │теплоснабжения и холодоснабжения │теплоснабжения и холодоснабжения │ ├──────┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────┤ │ 35. │10. Работы по подготовке проектов мероприятий │исключить │ │ │по обеспечению пожарной безопасности │Малый бизнес в райцентрах РФ сталкивается с │ │ │ │серьезной трудностью набора необходимого │ │ │ │кол-ва специалистов в области │ │ │ │проектирования пожарной сигнализации │ │ │ │автоматических систем пожаротушения и
06.05.2011 № 354, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия», ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещении», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», Тепловые сети», разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе проект системы отопления многоквартирного дома (далее - МКД), акт изоляции трубопровода, суды пришли к выводу об отсутствии фактического потребления тепловой энергии в принадлежащих обществу нежилых подвальных помещениях, расположенных в МКД, находящемся в управлении товарищества, установив, что в них отсутствуют теплопринимающее оборудование. Суды исходили из недоказанности поддержания в спорных помещениях необходимой температуры воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (магистрали) отопления дома, без установки иного дополнительного оборудования, а также отсутствия сведений, подтверждающих факт поддержания в них допустимой температуры.
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что предприниматель является собственником нежилых помещений 33 - 36, 37 и 38 на первом этаже многоквартирного дома № 19 по улице Первомайской в городе Ярославле, управление которым осуществлялось ответчиком. Ссылаясь на проведение предпринимателем работ по реконструкции системы отопления в принадлежащих ему помещениях в нарушение проектных схем подключения отопительных приборов, на непредставление последним согласованных в установленном законом порядке документов на изменение проектасистемыотопления дома, управляющая компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты повторной комиссионной экспертизы, свидетельствующие о снижении надежности системы отопления жилого дома, установив, в отсутствие доказательств обратного, право управляющей организации на обращение с настоящим иском в арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 65, 71, 82, 87 АПК РФ, статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 38, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,
городского поселения Фаленского района Кировской области (далееадминистрация) к компании и обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество) об обязании ответчиков разработать проект реконструкции котельной, расположенной по адресу: пгт. Фаленки, ул. Труда, 506, в целях теплоснабжения одного абонента здания мастерского участка ОАО «Коммунэнерго», расположенного по адресу: пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, с максимальной тепловой нагрузкой - 0,0257 Гкал/час; обязать ответчиков произвести реконструкцию котельной, расположенной по адресу: пгт. Фаленки, ул. Труда, 506, согласно разработанному проекту, а также восстановить систему теплоснабжения - теплотрассу с наружным диаметром 57 см от здания котельной до этого мастерского участка, необходимую для его теплоснабжения, в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения п. Фаленки Кировской области в срок до 15.08.2018; обязать ответчиков после реконструкции котельной и восстановления системы теплоснабжения возобновить подачу тепловой энергии для отопления мастерского участка ОАО «Коммунэнерго» с даты начала отопительного сезона 2018 - 2019 годов, установленной постановлением муниципального образования, на период действия договора (с
на приобретение материалов, используемых при производстве отдельных видов работ (перечень видов работ, определен в приложении № 1, № 2 к договору) в размере и сроки, предусмотренные графиком предоставления авансов и оплаты выполненных работ. Оплата авансовых платежей производится не позднее трех дней, в котором авансовый платеж подлежит уплате в соответствии с приложением № 2 к договору. Согласно пункту 6.2 договора заказчик принял обязательство передать проект железобетонных конструкций, архитектурный проект, проект систем электроосвещения и электроснабжения, проект системы отопления , водопроводной системы, системы канализации фекальных води ливневой канализации, системы вентиляции и кондиционирования, проект системы молниезащиты, противопожарной системы, системы пожаротушения. Из пункта 8.8 договора следует, что в случае нарушения заказчиком сроков исполнения своих обязательств (в том числе обязательства по предоставлению участка строительной площадки, обязательства по предоставлению всей необходимой для проведения работ документации, чертежей, спецификаций и иных обязанностей) подрядчику выплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. Претензией от 01.09.2014
работ от 25.09.2015, согласно которому был произведен демонтаж радиаторов. Суд обоснованно исходил из того, что из представленных ответчиком документов не представляется возможным установить, что демонтаж системы отопления произведен именно в помещениях 1-Н, 2-Н, 3-Н и 14-Н. Из представленного в материалах дела акта осмотра от 12.01.2017 помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н и 14-Н объекта теплоснабжения, расположенного по указанному адресу, также не следует, что отопительные приборы в спорных помещениях демонтированы в заявленный исковой период. Представленный ответчиком проект системы отопления также не является относимым и допустимым доказательством демонтажа систем отопления в спорных помещениях в заявленный исковой период. Вместе с тем, в материалах дела истцом представлен акт сверки расчетов № 450 по состоянию на 01.01.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с января 2016 по декабрь 2016 года составляет 537 560,24 руб., при этом указанный акт сверки подписан со стороны руководителя и бухгалтера Общества без замечаний. Более того, доводы о том, что
энергоснабжающей организацией заключен договор теплоснабжения. Ответчиком (субабонент), как владельцем иных помещений в здании, не имеющих теплового ввода, заключен договор по обеспечению тепловой энергии и теплоносителем от 01.10.2012 с истцом (абонент). Общая система отопления вместе со зданием введены в эксплуатацию в 1973 году. Ответчик является владельцем помещений, расположенных в здании, в котором функционирует общая система отопления. Истец стал правообладателем помещений в здании в 1995 году. Ответчиком не представлены сведения о внесении каких-либо изменений в проект системы отопления здания, в части исключения предоставления коммунальной услуги по отоплению помещений ответчика. Апелляционный суд принимает во внимание, что по договору теплоснабжения Компания поставила за период с 30.11.2008 по 31.10.2011 тепловую энергию абоненту (Общество) и субабоненту (Сервис) через присоединенную сеть, а Общество, оплатив выставленные Компанией счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии, как за абонента, так и за субабонента, обратилось с иском в суд о взыскании с Сервиса неосновательного обогащения. При рассмотрении указанного спора в рамках
мм, выполнив работы в соответствии с требованиями СП 23-101-200, п. 5,9 и СП 23-101-2004, п. 8.14; выполнить данные работы в соответствий со специально разработанным проектом; 8. полностью устранить дефекты фасада, выявленные при тепловизионном обследовании ........ путем выполнения работ с обеспечением теплопередачи стен фасада коэффициенту 3374 м2/С/В. С целью обеспечения выполнения работ обязать ответчиков изготовить проект на выполнение работ силами лицензированной организации с учетов требований СНиП 3-02-2003 и СП 23-101-2004, обеспечив внесение корректив в проект системы отопления , узла управления и теплового пункта, предусмотрев в проекте возможность регулировки системы отопления для распределения потоков теплоносителя по стоякам; обязать ответчиков выполнить работы по изготовленному проекту по квартирам истцов. II. По штукатурному фасаду, блок «А» жилого дома: 1. исправить примыкания всех подоконных сливов к оконным коробкам и откосам путем выполнения работ по их герметизации по всему фасаду дома; 2. выполнить работы по исправлению деформационных швов в штукатурном слое путем уменьшения ширины швов с
предмет соответствия приборов отопления проекту, не обследовалась. После указанного в иске залития квартиры ФИО1 и ниже расположенных квартир в адрес ответчика были вынесены предписания и требования о возмещении причиненного значительного материального и морального ущерба. Доказательств того, что именно ответчиком была произведена перепланировка и замена радиаторов в системе отопления, истцом не представлено. В ответах на предписания истца ответчик неоднократно выражал просьбу о предоставлении основания законности и обоснованности замены приборов отопления на медь и представить проект системы отопления дома, где было бы указано, что радиатор подлежит замене на конвектор-медь. Однако указанных документов представлено не было. Кроме того, истцом не представлен проект системы отопления на МКД. После порыва системы отопления и залития, истцом в квартире ответчика был установлен аналогичный радиатор - алюминиевый. В представленных истцом документах указано, что в МКД в системе отопления установлены радиаторы, а не конвекторы, которые требует установить истец. Система отопления в квартире № выполнена с отсекающими вентилями, но
проект теплоснабжения на хранение в Исторический архив <адрес> не поступал (л.д. 93). В ходе проведения судебной экспертизы (заключение экспертов № от 08 апреля 2019 года, проведенной АНО Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр), было установлено, что в <адрес> выполнена замена подающего магистрального трубопровода, стояков системы отопления и подводок к отопительным приборам из стальных водогазопроводных труб на полипропиленовые. В помещении кухни отсутствует стояк в <адрес>, однако является ли данный факт переустройством, ответить не представляется возможным, поскольку отсутствует проект системы отопления многоквартирного жилого дома. Произведенное переустройство (замена) элементов системы отопления в <адрес> № оказывает влияние только на эти квартиры, а влияние на остальную систему отопления многоквартирного жилого дома не оказывает, поскольку обследуемые квартиры расположены на конце ветки системы отопления многоквартирного дома и имеют замкнутый контур между собой посредством вертикальных стояков системы отопления. В <адрес> помещении ванной комнаты имеется переход магистрального трубопровода со стальной трубы с условным внутренним диаметром 32 мм на полипропиленовую трубу с
в судебном заседании требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям. Пояснила, что в спорном жилом доме выбран способ управления – непосредственное управление. С ООО «УК «Омское ЖКХ» заключен договор оказания услуг, перечень которых и размер их финансирования определен приложением к указанного договору. Согласно п. 13 приложения № ответчик оказывает услуги по техническому обслуживанию системы теплоснабжения только в части обеспечения работоспособности теплоузла, находящегося за пределами дома. Кроме того, пояснила что отсутствует исходный проект системы отопления спорного жилого дома, согласно техническому паспорту в данном МКД печное отопление. (л.д. 58-63, 116-118, 126-132). Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала и пояснила, что является также является сособственником квартиры № в спорном доме. После начала отопительного сезона по вопросу отсутствия отопления неоднократно обращались в Управляющую компанию в устной и письменной форме. Квитанции за тепло, которого нет, оплачивают регулярно. Представитель ГЖИ Омской области С. действующий на основании доверенности, в судебное заседание
