км участка Маклец - Бобрик-Донской Московской железной дороги" - завершение подготовки рабочей документации, сооружение временных опор для сборки пролетных строений длиной 66 метров, сооружение рабочих мостиков, устройство шпунтового ограждения котлованов опор, погружение свай, бетонирование ростверков, бетонирование тела опор, сооружение земляного полотна подходов, частичная укладка верхнего строения пути на подходах; проект "Строительство новой станции Промгипсовая, железнодорожной ветви Урванка - Промгипсовая Московской железной дороги" - завершение подготовки рабочей документации по станции Промгипсовая, строительство верхнего полотна и водоотводов ветви Урванка - Промгипсовая, строительство верхнего строения пути ветви Урванка - Промгипсовая, завершение строительства ветви Урванка - Промгипсовая, начало строительства станции Промгипсовая; проект "Строительство автодороги Тула - Новомосковск км 34 + 800 - км 51 + 660 в Киреевском и Новомосковском районах Тульской области" - завершение подготовки рабочей документации, 2-я очередь I пускового комплекса, строительство участка автомобильной дороги с путепроводом через железнодорожные пути 2010 год проект "Строительство моста через р. Любовка на 10 км
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА "РЕКОНСТРУКЦИЯ И РАСШИРЕНИЕ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИГОРЕВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ". СТРОИТЕЛЬСТВО ЗАВОДА ДРЕВЕСНО-ВОЛОКНИСТЫХ ПЛИТ (MDF). РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ "ХОЛМ-ЖИРКОВСКИЙ РАЙОН" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ", РЕАЛИЗУЕМОГО ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТНЫХ АССИГНОВАНИЙ ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ┌─────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────┐ │Этапы реализации │ Основные результаты реализации этапа регионального │ │ регионального │ инвестиционного проекта │ │ инвестиционного │ │ │ проекта │ │ └─────────────────┴───────────────────────────────────────────────────────┘ I этап. Создание объектов инженерной и транспортной инфраструктуры 2009 год подготовка территории для строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры для: капитального ремонта автодороги Холм-Жирки - Игоревская протяженностью 16,151 км, шириной проезжей части - 6 м; реконструкции очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод открытого акционерного общества "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" на станции Игоревская (Холм-Жирковский район Смоленской области); реконструкции приплотинного водозабора производственного водоснабжения на станции Игоревская; строительства подстанции ПС 110/10 кВ; газификации жилой зоны станции Игоревская; наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации и автономного источника тепла для двух
Восток", в первую очередь в пределах Московского транспортного узла, в целях обеспечения пропускной способности дороги, достаточной для пропуска возрастающих транспортных потоков 39,2 федеральный бюджет 2010 - 2020 годы 2, 3 Московская область 22. Строительство скоростной автомобильной дороги М-3 "Украина" по новому направлению в рамках проекта осуществляется строительство скоростной автомобильной дороги М-3 "Украина" по новому направлению с последующим вводом платного проезда 305,9 государственно-частное партнерство 2010 - 2023 годы 1, 2, 3 Московская, Калужская и Брянская области 23. Строительство скоростного международного транспортного коридора"Запад - Восток" по новому направлению (И)создание скоростного международного транспортного коридора "Запад - Восток" по новому направлению предусматривается за счет проведения строительства и реконструкции следующих автодорог : автомобильная дорога М-1 "Беларусь"; скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань (с обходом гг. Балашиха и Ногинск); скоростная автомобильная дорога Казань - Екатеринбург; скоростная автомобильная дорога Екатеринбург - Тюмень - Омск - граница Казахстана 1602 государственно-частное партнерство 2010 - 2030 годы
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОПОРНОЙ ТРАНСПОРТНОЙ СЕТИ И РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТРАНСПОРТА 4.1. Формирование опорной транспортной сети и приоритетные инфраструктурные проекты Реализация транспортной стратегии предполагает осуществление ряда крупнейших инфраструктурных проектов, непосредственно связанных с реализацией социально-экономических приоритетов общегосударственного значения. К числу таких проектов относятся: Строительство автомобильной дороги Чита - Хабаровск с дальнейшим развитием в направлении Ванино обеспечит завершение создания самой протяженной в мире национальной автомагистрали Москва - Владивосток, свяжет дорожную сеть Дальневосточного региона с опорной сетью дорог страны, станет стимулом социально-экономического развития восточных территорий. Железная дорога Беркакит - Томмот - Якутск обеспечит повышение эффективности транспортного обеспечения Севера, возможность расширить разработку минерально-сырьевой базы Республики Саха (Якутия). Завершение строительства кольцевой автодороги вокруг Санкт-Петербурга, а также строительство обходов городов Нижний Новгород, Новосибирск, Красноярск, Иркутск и ряда других позволит значительно увеличить скорость сообщения и безопасность движения на автомагистралях, снять нагрузку, оказываемую транзитным транспортом на городскую улично-дорожную сеть, улучшить экологическую обстановку в крупнейших городах России.
в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №262, суды удовлетворили требование предпринимателя ФИО1 в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 142 857 руб. 14 коп., признав, что обязанность по их возмещению лежит на департаменте, как заказчике исполнения работ по государственному контракту. При этом суды исходили из того, что убытки фактически причинены предпринимателю ФИО1 неправомерным занятием строительной техникой, опорными конструкциями участка тепловых сетей, построенных по проекту «Строительство автодороги бухта Патрокл-мостовой переход через бухту Золотой Рог. Участок автомобильной дороги на ПК20-ПК33. Переустройство тепловых сетей», с целью исполнения работ по государственному контракту, принадлежащего ей участка, как до изъятия решением суда от 12.04.2011 по делу №А51-1940/2011 его соответствующей части, так и части, не подлежащей изъятию, что привело к досрочному расторжению арендных отношений с предпринимателем ФИО2 Доводы кассационной жалобы о том, что департамент не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является лицом, причинившим вред,
нем уже изображено проектируемое барьерное ограждение на примыкании, которое и установило ФКУ «Упрдор Самара - Уфа – Челябинск» при осуществлении ремонта дороги. Кроме того истец ссылался на то, что 18.04.2016 ФИО1 представил том № 13 для согласования в ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск. В сопроводительном письме № 39 просил согласовать раздел «Искусственные сооружения. Автомобильные дороги» проекта «Комплекс придорожного сервиса с МАЗС. Приложение: Раздел 13 «Искусственные сооружения. Автомобильные дороги» 12/2015-АД». ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск первоначально отказало в согласовании строительства комплекса дорожного сервиса с МАЗС в придорожной полосе автодороги общего пользования федерального значения Р-240. Письмом № ФА-12/3551 ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск 17.06.2016 согласовало проектную документацию по строительству комплекса дорожного сервиса с МАЗС в придорожной полосе автодороги общего пользования федерального значения Р-240 на км 59 +900 справа по ходу километража, без устройства съезда (выезда) с автодороги федерального значения. Истец указывал, что разработав в обществе
планировки территории (основную часть) и проект межевания территории. В связи с острой необходимостью скорейшего обеспечения транспортной доступности территории жилой застройки муниципального района Волжский Самарской области принято совместное решение осуществить строительство объекта регионального значения за счет собственных средств Общества, с последующим выкупом автомобильной дороги общего пользования регионального значения в собственность Самарской области после ввода в эксплуатацию, что подтверждается письмом Общества от 23.10.2017 № 975-А. На основании выданного Министерством разрешения на строительство от 10.09.2018 № 63-701-19-2018 Общество приступило к выполнению этапа 1.1: автомобильная дорога, линия наружного освещения, сток дождевой канализации, строительство тротуаров со стороны жилой застройки строительства объекта «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Северное шоссе, расположенной в городском округе Самара, в муниципальном районе Волжский Самарской области, 1 этап строительства». По окончании строительства этапа 1.1 Министерство выдало Обществу разрешение от 21.09.2018 № 63-000-39-2018 на ввод в эксплуатацию спорной автомобильной дороги. После ввода автодороги общего пользования регионального значения в
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку проект строительства автодороги в существующей редакции лишает истца возможности в полном объеме осуществлять владение и пользование принадлежащим ему имуществом. Доводы ГК «Росавтодор» о необходимости получения истцом разрешения на строительства съезда, отклоняются кассационной коллегией, поскольку в силу статьи 20 Закона об автомобильных дорогах разрешение на строительство получается в случае строительства и реконструкции пересечений и примыканий, тогда как истцом спорный съезд/подъез используется в неизменном виде с 1989 года, что установлено апелляционным судом и следует из материалов дела. Иные
с момента получения рассмотреть и согласовать достаточность исходных данных. Календарным планом (приложение № 2 к договору) предусмотрены следующие этапы работ со сроком начала с даты подписания договора: 1.1. Разработка логистических схем транспортировки КТО (пункт 90.1.), срок окончания – 20.10.2014; 1.2. Проект транспортировки КТО (проектные работы, не включая стоимость транспортировки и аренды транспортных средств) на стадии ПД (пункт 90.2), срок окончания 30.03.2015; 1.3. Обследования и изыскания под сооружения для транспортировки, разгрузки и хранения КТО. Проект строительства автодороги до территории завода. Разработка проектной и рабочей документации (пункт 90.3), срок окончания – 01.11.2018. Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ является приблизительной и составляет 656 944 528 руб. с НДС. Стоимость этапов работ должна быть оплачена по цене на основании фактически выполненного объема. Фактическая стоимость работ определяется по исполнительным сметам в соответствии с разделом 6 договора. В силу пункта 7.1 договора оплата работ производится поэтапно следующим образом: в связи с мобилизацией трудовых,
земляного полотна с использованием скального грунта, снятию плодородного грунта с площадок на ПК 89+50(влево 450 м) и ПК 112+10 (влево 1,4 км) по государственному контракту № 03-13/СМР от 23.09.2013 в размере 8 953 068,59 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 197 653, 92 руб., и начислении процентов с 20.05.2016 по ключевой ставке банковского процента ЦБ РФ, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска истец указывает, что проект строительства автодороги А370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток км 355 – км 366, Приморский край» предусматривал использование при строительстве дороги скального грунта с месторождения «Филино». Впоследствии поставщик скального грунта ООО «Интер» прекратил поставки с указанного месторождения (по причине отсутствия лицензии). В связи с чем, заказчиком и подрядчиком была согласована замена грунта с месторождения «Филино» на грунт с площадок ПК 89+50 (влево 450 м) и ПК 112+10 (влево 1,4 км), при этом общая стоимость работ осталась неизменной.
оспариваемое распоряжение издано в нарушение пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ, так как имелись иные варианты возможного размещения объектов, исключающих изъятие земельного участка, принадлежащего заявителю. Заявитель указал на то, что земельный участок, отведенный для строительства автомобильной дороги, сформированный и поставленный на кадастровый учет за № 25:10:011400:209, на который оформлено право собственности Приморского края, не пересекается с земельным участком с кадастровым номером 25:10:011500:200, принадлежащего заявителю на праве собственности. По мнению заявителя, проект строительства автодороги , разработанный ОАО «ГипродорНИИ» в границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:209, утвержденный Департаментом дорожного хозяйства Приморского края, не предусматривал изъятие части земельного участка, принадлежащего предпринимателю. Кроме того, заявитель указал на то, что изъятие дополнительного земельного участка за рамками проекта строительства должно осуществляться на основании нового проекта или разработке изменений к утвержденному проекту, обоснование изъятия и экономической целесообразности такого изъятия, получения положительных заключений – экологической и государственной экспертизы, утверждение Департаментом дорожного хозяйства Приморского
Дело № 2-427/2021 УИД 28RS0005-01-2021-000283-14 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 июля 2021 года г. Благовещенск Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Залуниной Н.Г., при секретаре Ващуке Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района о возложении обязанности внести корректировки в проект строительства автодороги , предусмотреть съезд к земельному участку, выдать технические условия на организацию съезда, предусмотреть организованное отведение дождевой и талой воды, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок в селе <адрес>, имеющий кадастровый <номер>, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и имеет разрешенное использование: для жилищного строительства, а также находится в зоне индивидуальной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ года
участок был поставлен на кадастровый учет и имеет разрешенное использование: для жилищного строительства, а также находится в зоне индивидуальной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о планируемом строительстве жилого дома на вышеуказанном земельном участке, на что администрацией было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. В свою очередь, в конце ДД.ММ.ГГГГ года был подготовлен проект строительства автодороги по <адрес>, проведена госэкспертиза сметы проекта и были начаты работы по строительству автодороги, однако проектом не предусмотрены съезды к участкам с <адрес>, уклон дороги для отвода дождевой воды предусмотрен в сторону участков, а не в сторону существующего водосборного канала, а напротив участка истца на всю ширину предусмотрена остановка общественного траснпорта. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление с просьбой дать разъяснения по порядку организации подъезда личного транспорта, строительной и коммунальной техники, а
сентябре 2011 года в выходной день заместитель главы Николаевского сельского поселения, находясь на территории котельной № п. Сосновка, без его разрешения вывез шлак, пояснив, что все решено с начальством. Данный шлак был вывезен в сторону деревни «Пимчах», расположенной в нескольких километрах от пос. Сосновка (л.д. 34, 58, 60). Между тем, по сообщению Директора ГНУ Камчатский НИИСХ Россельхозакадемии администрация Николаевского сельского поселения не предоставляла в адрес ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии на согласование в установленном порядке проект строительства автодороги до этнографической деревни «» (л.д. 47). По сообщению ОАО «Камчатскэнерго», администрация Николаевского сельского поселения в письменном виде не обращалась по поводу отпуска шлака с котельной № п. Николаевка, № п. Сосновка. Для нужд администрации в период с 10 по 20 сентября 2011 года отпуск шлака не производился (л.д. 56). Учитывая изложенное, материалы дела содержат противоречивые сведения относительно несанкционированного строительства подъездных путей к этнографической деревне «Пимчак» путем размещения отходов производства в виде угольного шлака.
