постановления Администрации от 17.10.2008 № 4089-п и от 06.11.2008 № 4391-п «Об отказе в размещении объекта на земельном участке по улице Московской, дом 102/1, Ленинского района города Кирова», обязал Администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и возвратил ООО предприятию «Стратилат» из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины. Суд посчитал, что у Администрации не было оснований для отказа в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке, поскольку согласованный проект территориального землеустройства был сдан в орган местного самоуправления до истечения установленного срока, в связи с чем постановления Администрации от 17.10.2008 № 4089-п и от 06.11.2008 № 4391-п не соответствуют требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и лишают заявителя возможности поставить сформированный земельный участок на государственный кадастровый учет и в последующем обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. Постановлением от 08.062009 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда в части признания недействительными постановлений Администрации от
и ФИО2 (доверенности от 22.12.2008), от заинтересованных лиц: ФИО3 (доверенность от 30.12.2008 № 6692-01-01) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – администрации города Кирова на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г., по делу № А28-10678/2008-371/15 Арбитражного суда Кировской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проник» о признании недействительным постановления администрации города Кирова об отказе в размещении объекта и обязании ответчика утвердить проект территориального землеустройства и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Проник» (далее – ООО «Проник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации города Кирова от 25.09.2008 № 3828-П «Об отказе в размещении объекта на земельном участке на северо-восточном углу улиц Дрелевского и Пристанской Первомайского района города Кирова» (в редакции постановления от
быть приняты во внимание, поскольку в ходе его рассмотрения не исследовались обстоятельства приобретения спорных объектов по настоящему делу; распоряжением Администрации г. Омска от 16.03.2001 № 306-р ООО «СибВторСырье» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу ул. Пристанционная, 2Г в ЦАО г. Омска площадью 34 232 кв.м., то есть земельный участок по плану приватизации, и на указанном земельном участке располагаются спорные объекты ответчика, которые Департамент хочет признать самовольными; распоряжением № 1536-р утвержден проект территориального землеустройства земельного участка площадью 5 765 кв.м., в также проект земельного участка площадью 28 467 кв.м. для производственных целей для строений; спорные объекты не являлись вновь созданными, поскольку были восстановлены собственником в пределах ранее существовавших границ, поэтому не требовалось получения разрешений на строительство. В судебном заседании представители кассатора полностью поддержали доводы кассационных жалоб; устно пояснили, что ситуационный план, составленный в 1992 году Главомскархитектурой Омской области и являющийся приложением к Плану приватизации государственного предприятия, исследовался
Г.С., Бабаева С.В. при участии представителя от заявителя: ФИО1 (паспорт серии <...> выдан Ленинским РОВД города Кирова 21.05.2002) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, принятое судьями Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., по делу № А28-8853/2008-319/27 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Дмитриевича о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Киров» в согласовании проекта территориального землеустройства, об обязании ответчика утвердить проект территориального землеустройства и продлить срок действия распоряжения от 06.02.2008 № 378, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования «Город Киров», и у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация) в согласовании проекта территориального землеустройства, содержащегося в пункте
акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы Ванинского муниципального района от 14.12.2006 № 587р, утвержден проект территориального землеустройства земельного участка площадью 2524 кв.м под объектом «Торговый центр» ООО «В-Торг», в <...> акт выбора земельного участка от 09.11.2006, предварительно согласовано размещение на земельном участке торгового объекта, разрешено проведение проектных работ по проектированию объекта –«Торговый центр». Решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Ванино» от 16 .07.2008 № 21 «О запрете вырубки зеленых насаждений в сквере с насаждениями в районе ул. Волжская - ул. Железнодорожная городского поселения «Рабочий поселок Ванино» было рекомендовано руководству
закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости». Вышеперечисленные объекты недвижимости были построены в соответствии с договором подряда на реконструкцию объекта от 07.09.2009г заключенным между Заказчиком - ООО «» и Подрядчиком - ООО «». Предметом договора являлось выполнение строительных работ по реконструкции камеры приема-запуска поточных средств (площадок) на 115 км МППП «» Местонахождение объекта: Работы по формированию проекта территориального землеустройства выполнялись ООО «» на основании договора с ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ №. Проект территориального землеустройства был утвержден Постановлением главы Осинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Проект территориального землеустройства предполагает перенос границ ранее существовавших земельных участков, с одновременным увеличением их площадей, и пяти промышленных объектов. В самом проекте территориального землеустройства его исполнители используют ряд разрешительных документов, относящихся к ранее отведенным земельным участкам, статус и собственность которых официально обозначены и закреплены регистрацией в Осинском территориальном отделе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Но вместе с этим фактически отмежевываются ( и
в соответствии с которым часть собственников земельных долей в количестве <данные изъяты> человек, владеющих <данные изъяты> долями из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., выделили в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров. Утверждение местоположения выделенного земельного участка подтверждается Протоколом общего собрания участников долевой собственности (собственников земельных долей) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГг. На основании Протокола разработан изготовленный ООО <данные изъяты>» Проект территориального землеустройства (перераспределения земель) в связи с выделением земельного участка, сформированного в счет земельных долей собственников из земель общей долевой собственности, расположенных в границах СХПК «<данные изъяты> <адрес> (Межевое дело) (далее Проект), датированный 2008г. Проект согласован и.о.руководителя Федерального агентства кадастра объектов недвижимости <адрес> "Б"., начальником межрайонного территориального отдела № "Т". Приложением к Проекту является Кадастровая карта СХПК «<данные изъяты>» <адрес> с отражением в ней Экспликации земель, передаваемых в аренду ООО «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты>
в Генеральном плане уже «сформированы» земельные участки, по которым только в дальнейшем, согласно Протокола № 2 от 19.07.2008 года якобы на Общем собрании, обсуждается вопрос о их формировании и изменении границ индивидуальных земельных участков по фактическому пользованию из ЗОП, и которые согласно Выписке из ЕГРН от 12.09.2018 года будут считаться образованными объектами недвижимости из ЗОП. Согласно Протокола №2 общего внеочередного собрания членов НК С/Т «Гранит» от 19.07.2008 года прияты решения: 1 - изготовить проект территориального землеустройства в соответствии с утвержденной корректурой генплана; 2 - разрешить оформление земельных участков гражданам из земель коллективно-совместной собственности; 3 - увеличить площадь земельных участков и изменить границы участков в соответствии с фактическим землепользованием; 4 - произвести межевание земель находящихся в коллективно-совместной собственности, а также разрешить зарегистрировать право собственности на вновь образованные участки. В соответствии с выпиской из Протокола №3 общего внеочередного собрания членов НК С/Т «Гранит» от 10.08.2008 года принято решение: - утвердить проект
рассмотрено в отсутствие третьего лица КГМ, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом вынесено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе КСЮ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о незаконности Постановления Главы Администрации г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ., которым без ее согласия был утвержден принадлежащий ей проект границ земельного участка, и данное Постановление ответчик отказывается отменить. Указывает, что ответчик незаконно использовал принадлежащий ей проект территориального землеустройства № от ДД.ММ.ГГГГ., чем создал ей препятствия в пользовании данным имуществом. Указывает на необходимость разрешения судом в данном деле вопроса об изъятии у ответчика данного проекта территориального землеустройства № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме и возложении на ответчика обязанности отменить как незаконное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении этого проекта. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах
