«Новосибирский центр регенераторной хирургии и реабилитации») к обществу с ограниченной ответственностью «АР. ТЭГО» (далее – общество «АР.ТЭГО») о взыскании 2 473 000 рублей аванса по договору от 09.11.2018 № 2018-М (далее – договор), 3 380 000 рублей неустойки на основании пункта 5.6 договора за нарушение срока выполнения работ за период с 15.07.2019 по 17.06.2020 и 1 500 000 рублей затрат, понесенных по оплате разработки и согласования в установленном порядке специальных технических условий на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности на объект по договору от 24.06.2019 № 09/19-П (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению общества «АР.ТЭГО» к обществу «Новосибирский центр регенераторной хирургии и реабилитации» о признании одностороннего отказа от 25.12.2019 от исполнения обязательств по договору недействительным, о взыскании 16 702 120 рублей убытков, составляющих недополученную сумму вознаграждения за выполненные по договору работы в связи с увеличением площади проектируемого объекта до 22 416,8 кв.
и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 по делу № А40-128801/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании недеи?ствительным решения об отказе в предоставлении государственнои? услуги «Внесение изменении? в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке» от 21.04.2015 № 33-5- 8913/15-(0)-1 и обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем оказания государственнои? услуги «Внесение изменении? в договор аренды земельного участка (кадастровыи? № 77:09:0005016:134), если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке» в течение 30 днеи? со дня вступления судебного акта в законную силу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
отсутствовала возможность строительства центральных магистральных сетей в поселке, информация о ближайших точках подключения не соответствовала действительности. Администрация удалила со своего официального сайта решение оть 20.07.2011 №85 Об утверждении «Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Пионерского городского округа на годы», как и саму Программу. Ввиду отсутствия сведений о точках подключения, а следовательно и присоединения объектов гостинично- развлекательного комплекса с апартаментами к сетям ливневой канализации истец не мог выполнить проектирование и приступить к производству работ. Проектирование и строительство сетей завершено только в 2018 году, после того, как договор аренды был расторгнут и земельный участок был размежеван на несколько самостоятельных участков. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
соответствии с условиями договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора объектом долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства по настоящему договору является одна двухкомнатная квартира на четырнадцатом этаже, пятая на площадке слева направо, общей площадью 60,94 кв. м, в том числе, площадь лоджий и балконов с понижающим коэффициентом. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора застройщик обязался организовать проектирование и строительство жилого дома в срок до 01.07.2011, ввести его в эксплуатацию в срок до 01.10.2011. Сумма денежных средств, направляемая участником долевого строительства, составляет 2 497 000 руб. (пункт 4.1 договора). Оплата денежных средств, вносимых участником долевого строительства, производится единовременным безналичным платежом в кассу застройщика в следующие сроки: 130 000 руб. – при подписании настоящего договора; 2 367 000 руб. – в срок до 30.05.2011 (пункт 4.2 договора). ФИО13 свои обязательства по передаче денежных средств
с ограниченной ответственностью «Краснообск. Монтажспецстрой» (далее - ООО «КМС») о взыскании солидарно 1 224 832,76 руб. неосновательного обогащения, 175 964 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2007 по 23.04.2009. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что у ответчиков имелась обязанность принять участие в проектировании и строительстве кольцевого водопровода. Не приняв участие в строительстве водопровода, ответчики неосновательно обогатились за счет истца. Неосновательное обогащение выражается в виде затрат на проектирование и строительство водопровода. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: мэрия г. Новосибирска, муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал»). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2009 (судья В.Я. Худяков) иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что ответчиками не исполнена обязанность по участию в строительстве водопровода, вследствие чего ответчики сберегли имущество за счет увеличения финансовых вложений в строительство со стороны истца. Постановлением апелляционного суда решение отменено, в иске отказано. Отказывая
285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему. Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.06.2016 между ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (Заказчик) и ООО «ПСК «Регион-строй» (Подрядчик) заключен договор подряда от 27.06.2016 № 000953/16 на выполнение работ по объекту: « Проектирование и строительство Сергиевского группового водопровода, II очередь» на общую сумму 166 378 732,50 рубля, в том числе: средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры (далее по тексту - «Фонд») в сумме 99 827 239,50 рублей. В соответствии с данными Локальных ресурсных сметных расчетов (PC - 169, PC-170, PC-121, PC-128, PC-126 - приложения к дополнительному соглашению от 27.03.2017 № 2 к договору подряда от 27.06.2016 № 000953/16), актов о
Также в ходе проверки установлено, что в нарушение части 2.1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзаца 51 раздела III Особенностей реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050, приказа Минстроя России от 13.03.2020 № 121/пр Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан не выполнены обязательства, в части осуществления строительного контроля по объекту « Проектирование и строительство водозабора и сетей водоснабжения с. Кумлекуль, д. Якшиваново, с. Горново, с. Красный Яр, д. Карюгино, д. Опытное хозяйство МР Уфимский район Республики Башкортостан ФБУ «ФЦСИП». По результатам проверки вынесено представление от 14.10.2022 № 31, в которым на Администрацию возложена обязанность устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства, в том числе: - по пункту 1 представления в срок не позднее 31.01.2023 устранить нарушение, путем восстановления средств на лицевой счет Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан в целях
<адрес>, пр-кт. ФИО126, 10 линия, №-а, и обязался после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию в счет паевого взноса предоставить, истцам квартиры построенном многоквартирном доме. Приобретение прав пайщиками на Квартиры обусловлено участием в некоммерческой организации - жилищно-строительном кооперативе, который осуществляет деятельность в соответствие с Жилищным кодексом РФ, статьей 218 Гражданского кодекса РФ, Уставом ЖСК, а также Договором инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Эффект-1» (именуемым в дальнейшем «Застройщик»), Проектирование и строительство ведется на основании Разрешения на строительство №RU 05308000-20/1от ДД.ММ.ГГГГ выданном ФИО112 по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес>. Квартиры предоставляются пайщикам при условии надлежащего исполнения принятых пайщиком обязательств в полном объеме. Истцы условия договора выполнили в полном объеме, однако ЖСК "Арбат-Строй" свои обязательства не исполнила, после окончания строительства многоквартирного дома, в установленном законом порядке не обеспечило передачу квартиры пайщакам (истцам) по акту приема-передачи. Оплата подтверждается платежными документами. дата на основании актов приема-передачи истцу
ограниченной ответственностью «Сфера» к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, у с т а н о в и л: 29 декабря 2016 года административный истец обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что является арендатором земельных участков: - с кадастровым номером *, площадью 1 988 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство складской базы строительных материалов, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. *, что подтверждается договором аренды земельного участка от 22.12.2011 года № 1864-11/гз; - с кадастровым номером *, площадью 3 533 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство складской базы строительных материалов, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. *, что подтверждается договором аренды земельного участка от 22.12.2011 года № 1861-11/гз; - с кадастровым номером *, площадью 4 328 кв.м, категории
Нициевской Л.Н., с участием представителя административного истца заместителя прокурора Пермского края – прокуроров Лобастова А.А., ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства транспорта Пермского края – ФИО2, представителя заинтересованного лица Министерства финансов Пермского края – ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании не действующими в части пунктов 5.2.1,. 5.2.2, 5.5 Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на проектирование и строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 05.12.2018 № 764-п, у с т а н о в и л: 05.12.2018 Правительством Пермского края принято постановление № 764-п, которым утвержден Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на проектирование и строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории Пермского края (далее
