порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам. Решением департамента от 16 июля 2020 г. ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка «для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями офисного и торгового назначения» на «для индивидуального жилищного строительства», поскольку земельный участок для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями офисного и торгового назначения был предоставлен в аренду по результатам аукциона на основании постановления главы городского округа г. Рыбинск от 7 июня 2008 г., а в силу пункта 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) внесение изменений в заключенный по результатам аукциона
данный документ не является разрешением на строительство, не может подменять его, либо иной разрешительный документ. Исходя из приведенных выше норм права, следует, что градостроительный план земельного участка может быть выдан не только в составе документации по планировке и межевании территории, но и в виде отдельного документа. Отказывая ООО «Лисиха-центр» в выдаче градостроительного плана администрация г. Иркутска создала препятствия к осуществлению прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Общество не может начать проектирование многоквартирных домов с подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями, что является обязательным этапом для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Без получения градостроительного плана земельного участка ООО «Лисиха-центр» лишается возможности приступить к строительству объекта, привлекать денежные средства юридических и физических лиц в целях осуществления строительства и извлекать прибыль от реализации построенного объекта, сдачи его в аренду, то есть осуществлять экономическую деятельность на рынке. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Истец в свою очередь также пояснил, что между ООО «ЭКСПО» и ФКР г. Москвы имеются два вида Договоров: на проектирование многоквартирных домов (КПСД); на проектирование и на осуществление капитального проекта многоквартирных домов (ПКР). Формулировка санкций в Договорах КПСД звучит следующим образом: Согласно п. 9.2 Договора В случае задержки Генпроектировщиком срока начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с Календарным планом (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генпроектировщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки. Формулировка санкций в Договорах ПКР звучит следующим образом: 12.6. За невыполнение или ненадлежащее
квартирного жилого дома по ул. ФИО3, 57, строение 13 в г. Глазове, и 83 квартирного жилого дома по ул. ФИО3, 57, строение 15 в г. Глазове, до выполнения и утверждения проекта планировки данного квартала. При этом он обязан был осознавать, что проектирование указанных объектов и их строительство осуществляется с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, доводы ООО «Институт «Удмуртгражданпроект» в указанной части обоснованны. Ответчик обязался составить проект планировки территории застройки, при этом проектирование многоквартирных домов для застройки указанной территории осуществляется иной организацией, обязанной при этом соблюдать существующие нормы и правила в отношении строительства каждого конкретного дома, в том числе продолжительности инсоляции жилого дома, учитывать расположение других домов. Ответчик обязательств по проектированию конкретных домов не принимал, что видно из представленного плана застройки, в котором указано лишь месторасположения домов, а не их архитектурное решение. ОСПАО «ЧУС», являющееся заказчиком при выполнении работ по проектированию и застройке квартала, обязано самостоятельно принимать участие
Судьей постановлено указанное выше определение (т.2, л.д. 206-207). В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушении судьей при его вынесении норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения. Удовлетворяя заявление мэрии г. Ярославля, судья исходил из того, что 19.09.2022 года заключен муниципальный контракт на проектирование многоквартирных домов , срок завершения работ – 2023 года. Срок начала строительства 2023 год. Суд пришел к выводу, что предоставляемая отсрочка на заявленных условиях отвечает требованиям разумности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон. С данными выводами согласиться нельзя. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос
предписано следующее: При проектировании городских и сельских поселений следует предусматривать единую систему транспорта и улично-дорожной сети в увязке с планировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории, обеспечивающую удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими поселениями системы расселения, объектами, расположенными в пригородной зоне, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общей сети. Таким образом, данный свод правил регулирует, в том числе и проектирование улично-дорожной сети, которая претерпевает неизбежные изменения при возведении новых строении, в том числе и многоквартирных жилых домов , следовательно, данный свод правил также должен быть положен в основу проектирования тех изменений в улично-дорожной сети, которые возникнут в результате возведения Многоквартирного дома. В то же время, при возведении Многоквартирного дома ряд положений названного свода правил будет нарушен ввиду следующего. Соблюдение СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при обустройстве стоянок и парковок для жильцов Многоквартирного дома невозможно, так как размеры территории,
