Проектная документация и рабочая документация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, на основании заключенного междуООО «Транскомплектстрой» (генподрядчиком) и ООО «Венттех» (подрядчиком) договора строительного подряда от 21.10.2014 № 21-10/14 подрядчик обязался в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией выполнить строительные, монтажные работы и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь устраиваемых объектов, перечень и объем которых определяются в приложении к договору, и передать их генподрядчику в установленном договором порядке. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что все выполненные подрядчиком работы на сумму 17 887 835 рублей 09 копеек, подтвержденные актом о приемке выполненных работ по

и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между обществом «Нефтегазиндустрия» (исполнитель) и обществом «Этанол Спирт» (заказчик) был заключен договор от 15.08.2017 № 15/08/2017 на выполнение работ по разработке проектной документации и рабочей документации для строительства объекта, во исполнение условий которого между обществом «Ви-Гранд» (исполнитель) и обществом «Нефтегазиндустрия» (заказчик) 01.11.2017 заключен договор № 0111/17 на разработку проектно-сметной документации для строительства этого же объекта. Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на объект авторского права (архитектурное произведение, раздел проектной документации «Архитектурные решения») путем переработки и передачи третьему лицу (основному заказчику строительства) соответствующего раздела проектной документации, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доказательства по

соглашение № 7, соглашение). Согласно пунктам 3-5 дополнительного соглашения № 7, пункту 1.1.3 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 7 предметом соглашения является выполнение проектировщиком комплекса дополнительных работ по корректировке архитектурной концепции (далее - дополнительные работы № 1), по корректировке проектной документации (далее - дополнительные работы № 2) и разработке рабочей документации на основании откорректированной проектной документации (далее - дополнительные работы № 3), включая сопровождение и обеспечение получения необходимых согласований откорректированной проектной документации и рабочей документации в государственных органах, в том числе при рассмотрении откорректированной проектной документации в государственной экспертизе, подлежащих выполнению проектировщиком в соответствии с условиями настоящего соглашения. Пунктом 4.1 дополнительного соглашения № 7 установлено, что проектировщик обязуется при выполнении дополнительных работ неукоснительно соблюдать условия и положения соглашения, договора (в части, не противоречащей соглашению), технического задания, исходных данных и требований действующего законодательства. При этом проектировщик допускает, что любые данные, предоставленные заказчиком, могут быть неполными и не содержать

2185)», что явилось основанием для настоящего иска. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, арбитражный апелляционный суд, поддержанный арбитражным судом округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание заключение повторной судебной экспертизы от № 29/20 от 27.06.2020, исходил из того, что проектная (рабочая) документация и результат выполнения изыскательских работ соответствуют условиям договора, техническому заданию на проектирование, полученным по результатам изысканий, и обязательным нормам и правилам по созданию проектной документации; проектная (рабочая) документация позволяла обеспечить безопасность гидротехнического сооружения - буны № 6 - свойства гидротехнического сооружения, позволяющего обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов; материалы инженерных изысканий полностью отвечают техническому заданию на проектирование, объему и требованиям проектной документации, оформлены в соответствии с ГОСТ Р 21.1101 и являются основой для разработки проектной и рабочей документации; проектная (рабочая)

градостроительным нормам и правилам, что в совокупности свидетельствует о порочности заключения государственной экспертизы, полученного на первоначальную проектную документацию, то есть по сути, свидетельствует об отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на объект, строительство и реконструкция которого осуществлялись ФКУ «Поволжуправтодор» с нарушением положений действующего законодательства Российской Федерации и законных прав заявителя. Изложенное и послужило основанием для возложения на ФКУ «Поволжуправтодор» обязанности внести соответствующие изменения в проектную документацию. ФКУ «Поволжуправтодор» не представлено доказательств исполнения решения суда в части внесения изменений в проектную и рабочую документации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда от 04.12.2019 с учетом нормативно установленного срока для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных постановлением № 145. Вопреки доводам заявителей положительное заключение в материалы дела должником не представлено, письмо ФАУ «Главгосэкспертиза» № 08-05-1/7036-НБ также не подтверждает правомерность позиции ФКУ «Поволжуправтодор»; требование о необходимости проведения государственной экспертизы вытекает из самого

года между открытым акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (заказчик) подписан договор на создание проектной продукции № 24-07 (д. 10-11) (в редакции протокола урегулирования разногласий от 9 февраля 2009 года, т.1, л.д. 107, 55), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проектирование подрядчиком жилого дома № 10 на стадии «Проектная документация», жилого дома № 11 на стадиях « Проектная документация» и «Рабочая документация » и разработку альбома архитектурно-строительных изделий для жилого дома № 11 по объекту: Жилые дома № 10-11 со встроенными нежилыми помещениями в VII микрорайоне жилого района «Покровский» г. Красноярска. Проектирование жилого дома № 10 на стадии «Рабочая документация» осуществляется по отдельному договору. В соответствии с пунктом 7.1.1 договора исключительные права на разработанную в рамках настоящего договора проектную документацию принадлежат подрядчику. Пунктом 7.1.2 договора подрядчик предоставляет заказчику право использования проектной продукции, разработанной в

работ» и заданием на проектирование. В соответствии с п. 3.1 Контакта, его цена составляет 14 438 631,60 руб., включая НДС 18% 2 202 503,13 руб. В силу пункта 3.3 Контракта оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком за счет средств бюджета Санкт-Петербурга по мере поступления бюджетных средств, предусмотренных в приложении к Закону о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий год. Оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: - работы по разработке технической документации стадии « Проектная документация» и «Рабочая документация » оплачиваются после их приемки в соответствии с настоящим контактом в размере 60% от стоимости соответствующего вида работ, определенной контрактом; - окончательный расчет за работы по разработке технической документации стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и подписания сторонами акта приема-передачи всей технической документации без замечаний; - оплата иных видов работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим контрактом, производится в полном объеме и по

лицензии в целях однократного строительства объекта согласно адресной инвестиционной программе по адресу: Москва, Люберецкие Поля (1-я очередь), район Некрасовка, кв. 7: право на привязку проекта с переработкой и корректировкой наполняемости до 1100 мест (44 класса), т.е. разработки на ее основе нового объекта (переработка результата интеллектуальной деятельности) в том же объеме и тех же габаритах, в том числе силами иного проектировщика или третьего лица; право на воспроизведение документации переработанного проекта по этапам « Проектная документация» и «Рабочая документация », т.е. изготовление одного или более экземпляров в любой материальной форме, с целью согласования, утверждения документации для строительства объекта; право на публичный показ документации и материалов, разработанных на ее основе; право на передачу в эфир, право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю данных о проекте и его изображений в рекламных целях; право на однократную практическую реализацию документации путем строительства объекта по адресу, определенному в адресной инвестиционной программе. Застройщик может использовать документацию

труда. Начисление и оплата по нарядам сотрудников управления проектирования осуществляется исходя из сдельных расценок оплаты труда, утвержденных приказами ПАО «МРСК Сибири» №338 от 25.04.2014г. «Об утверждении сдельных расценок», дальнейшие приказы вносили изменения и дополнения в существующие расценки (приказ №825-пр от 17.09.2015г. приказ №1206 от 09.12.2016г.). Договор технологического присоединения от 07.05.2013 года № 20.2400.2616.13 для осуществления проектирования передан в работу ФИО1 10 сентября 2015 года под уникальным шифром документации 002-14К. ФИО1 была разработана проектная документация и рабочая документация . Сдельные единичные расценки на проектные работы (проектная документация и рабочая документация) определены приказами общества №825 от 17.09.2015 и №1206 от 09.12.2016 года, которые действовали на момент выполнения работ истцом. С приказом №1206 от 09.12.2016 года истец был ознакомлен под роспись 12.12.2016 года, с приказом №825 сотрудник ознакомлен через систему корпоративного документооборота общества (1С:Предприятие-1с:Документооброт). По факту выполненных объемов работ по разработке ПД и РД документации под шифром 002-14К, были утверждены наряд задания