того, что участок предоставлен ответчику в противоречие действующим противопожарным нормам и правилам, в том числе касающимся минимальных расстояний от технологического оборудования многотопливной автозаправочной станции до ближайшей границы застраиваемого предпринимателем участка, применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата сторонами по договору участка и уплаченных арендных платежей; участок предпринимателем возвращен не был, а напротив, им было зарегистрировано право собственности на спорный объект незавершенного строительства; согласно выводам, содержащимся в заключении о строительно-технической экспертизе № 136-18ст проектная документация на строительство указанного объекта «Автомагазин» на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040902:61 не соответствует правилам части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 26 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», фактическая площадь застройки (395 кв. м) не соответствует заявленной в проектной документации (377, 8 кв. м), длина всех четырех сторон объекта отличается от проектируемой в большую сторону на расстояние от 10
градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях; при этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок; представленная Обществом проектная документация на строительство капитального объекта разработана в соответствии с действующим градостроительным планом от 28.11.2016 № RU25304000-2811201600000695, выданным до утверждения распоряжением Департамента градостроительства Приморского края от 28.03.2018 № 14 границ территорий, на которых предусматривается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию на территории Владивостокского городского округа; распоряжение Управления от 28.11.2016 № 1103 об утверждении градостроительного плана земельного участка не отменено; Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих несоответствие градостроительного плана земельного участка
Федерации, постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», пунктом 8 Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 № 135, в отсутствие доказательств, что проектная документация на строительство туристической базы разработана с учетом существующих ограничений, признал законным оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство. При таких обстоятельствах, суд на основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований общества. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений
собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па. Отказывая в иске и отклоняя доводы общества о необходимости применения при расчете коэффициента социально-экономических особенностей 1 (Земельные участки, предназначенные для проектирования, строительства (реконструкции) объектов, за исключением жилищного строительства в течение нормативного срока, суды исходили из того, что обществом (застройщик) нарушен нормативный срок строительства, срок действия разрешения на строительство истек в декабре 2006 года, новая проектная документация на строительство объекта была представлена в 2017 году, с заявлением о продлении срока разрешения застройщик не обращался, информация о процедуре консервации объекта строительства отсутствует, в связи с чем признали обоснованным применение администрацией при расчете арендной платы коэффициента социально-экономических особенностей 5 (земельные участки, предназначенные для проектирования, строительства (реконструкции) объектов, за исключением жилищного строительства при превышении нормативного срока более 3 лет). Приведенные обществом доводы о преюдициальном значении при рассмотрении настоящего спора судебного акта по делу № А66-11665/2017,
при строительстве требований пожарной безопасности; затраты на снос самовольной построенного объекта осуществлялись Предпринимателем на основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу. Администрация, совершая действия по предоставлению земельного участка, соблюдала внутренние процедуры для осуществления аналогичных действий. Землеотводные документы оформлялись органом местного самоуправления в рамках действовавшего в тот период законодательства (до вступления в силу СП 156.13130.2014). Апелляционный суд при разрешении спора по делу №А61-2353/2018 (о сносе объекта незавершенного строительства),учитывая выводы судебной экспертизы, установил, что проектная документация на строительство объекта «Автомагазин» не соответствует установленным требованиям, в частности части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Кроме того, фактическая площадь застройки объекта 395кв.м не соответствовала заявленной в проектной документации -377,8кв.м. Таким образом, установленные судом апелляционной инстанции в рамках дела №А61-2353/2018 нарушения при строительстве объекта , не связаны с действиями ответчика по оформлению землеотводных
также доказательства согласования реконструкции или разделения объекта капитального строительства со всеми его правообладателями. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 307-ЭС17-485 Кооперативу отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Кооператив обратился в суд первой инстанции с заявлением от 17.04.2017 о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что найденная им в 2017 году проектная документация на строительство пятиэтажного жилого дома, составленная в 1985 году Ленинградским государственным институтом проектирования городов (Ленгипрогор), является вновь открывшимся обстоятельством, которое не могло быть известно заявителю. Определением суда от 20.06.2017 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.09.2017 данное определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что вопреки выводам судов
Обществом форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) за 2020 год отсутствуют сведения о количестве выброшенных в атмосферный воздух твердых загрязняющих веществ; - Обществом не разработан паспорт на образующийся в результате деятельности отход «помет куриный перепревший», отнесенный к IV классу опасности; - отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами – утилизации отхода (помета куриного) оборудование и (или) специализированные установки, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании; - отсутствует проектная документация на строительство объекта – «Пометохранилище», документы, подтверждающие строительство объекта «Пометохранилище» (акт ввода в эксплуатацию); - отходы помета куриного, содержащего подстилку «помет птичий свежий», образующегося после очистки корпусов и перемещенного на пометохранилище, размещается на пометохранилище в границах координат 49.261499, 44,029815; 49,61190, 44.030119; 49.261147, 44.029777; 49.261437, 44.029396; 49.261529, 44.029651, а отходы помета перепревшего птичьего размещаются на пометохранилище в границах координат 49.262281, 44.027473; 49.262990, 44.030402; 49.260230, 44.029082; 49.261269, 44.030530, который не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов;
окружного Совета земельный участок ООО «ИК «Мир» расположен в зоне малоэтажной застройки исторических районов (индекс ЖИ), которая предполагает застройку низкой плотности, предельная этажность застройки - 3 этажа с мансардой. По карте объектов культурного наследия названных Правил земельный участок расположен в зоне «Районы городских вилл» - «А.» ( РЗ-3.3), в которой разрешается выборочное новое строительство зданиями, близкими к историческому типу застройки, высота новых зданий - не выше средней по кварталу. Как стало известно истцам, проектная документация на строительство многоквартирных домов со встроенными подземными гаражами согласована главным архитектором города 30 декабря 2007 г. Земельный участок с новым разрешенным использованием «под строительство многоквартирных жилых домов с подземной автостоянкой» был поставлен на кадастровый учет 29.09.2011 г., т.е. после введения в действие Правил землепользования и застройки, в связи с чем изменение вида разрешенного использования произведено незаконно, поскольку этот вид разрешенного использования противоречит установленному градостроительному регламенту территории застройки. Кроме того, изменение разрешенного вида использования земельного участка
ЗАО «Востсибтисиз» раздел № смета на строительство, подраздел № «сводный сметный расчет» на 30 л., рабочая документация «100 км. «А164-Култук-Монды до АТК Тункинская долина 4 км 4 кат. ЗАО «Востсибтисиз» раздел № смета на строительство подраздел № «Объектные и локальные сметные расчеты» на 102 л., технический отчет по диагностике законченного строительством объекта ООО «Сибстройэксперт» 2013 год на 28 л., технический отчет по диагностике законченного строительством объекта ООО «Сибстройэксперт» 2013 год на 28 л., проектная документация на строительство подъездной автодороги от 100 км автодороги «Култук-Монды» до Автотуристского кластера «Тункинская долина» 4 км, 4 категория. Разделы, 1,4,8. пояснительная записка. 12906-ПЗ-1. Том 1 на 31 л., проектная документация на строительство подъездной автодороги от 100 км автодороги «Култук-Монды» до Автотуристского кластера «Тункинская долина» 4 км, 4 категория. Разделы, 1,4,8. пояснительная записка. 12906-ПЗ-1. Том 1 на 31 л., проектная документация на строительство подъездной автодороги от 100 км автодороги «Култук-Монды» до Автотуристского кластера «Тункинская долина» 4
и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 №49 утверждены Правила инвентаризации объектов размещения отходов, которые устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (далее - Правила инвентаризации). Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет (пункт 4 данных Правил). Согласно пункту 5 Правил инвентаризации источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются проектная документация на строительство объектов размещения отходов, данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов, фондовые материалы, иная документация. По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к данным Правилам. Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов. Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется
«Торгово-офисный центр по <...> <...> Автомобильные дороги. Организация дорожного движения дополнить следующим: в исходных данных и условиях для подготовки проектной документации на объект капитального строительства в пояснительной записке указать реквизиты утвержденных и зарегистрированных в установленном порядке градостроительных планов земельных участков по <...> <...> в <...> Краснодарского края, предоставленных для размещения объектов капитального строительства и которые должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме; заверение проектной организации <...>. 2014 год, о том, что проектная документация на строительство «Торгово-офисный центр по <...> <...> в <...> Краснодарского края Автомобильные дороги. Организация дорожного движения разработана в соответствии с градостроительными планами земельных участков по <...> <...>, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе, устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий. Обязал < Ф.И.О. >7 в согласованные с <...> сроки выполнить п. 2.3 технических условий на водоснабжение и
