3 формы ТС-СЦСТ рекомендуется отражать принадлежность централизованной системы теплоснабжения к муниципальным образованиям, на территории которых расположены объекты централизованной системы, и муниципальным образованиям, население которых подключено к централизованной системе. <4> В графе 4 формы ТС-СЦСТ рекомендуется отражать информацию о централизованной системе горячего водоснабжения в соответствии с документами территориального планирования (действующей схемой теплоснабжения, схемой водоснабжения и водоотведения, программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры) или проектной или эксплуатационной документацией проектной или эксплуатационной документацией. <5> В графе 5 формы ТС-СЦСТ рекомендуется отражать принадлежность централизованной системы горячего водоснабжения к муниципальным образованиям, на территории которых расположены объекты централизованной системы, и муниципальным образованиям, население которых подключено к централизованной системе. <6> В графе 6 формы ТС-СЦСТ рекомендуется отражать оценку надежности системы теплоснабжения, которую рекомендуется определять в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июля 2013 года N 310 "Об утверждении Методических указаний по анализу показателей, используемых для оценки надежности систем теплоснабжения" в соответствии со
энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 июня 2010 г., регистрационный N 17498), с изменениями, внесенными приказом Минэнерго России от 8 декабря 2012 г. N 577 "О внесении изменений в требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектнойдокументации, и в правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, утвержденные приказом Минэнерго России от 19 апреля 2010 г. N 182" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 февраля 2012 г., регистрационный N 23360), организациями, осуществляющими водоснабжение и водоотведение, специализированной организацией должен проводиться энергетический аудит с составлением энергетического паспорта организации. IV. Порядок проведения технического обследования 24. В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, информирует органы местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления) о датах начала и
договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию. Ответчиком были получены положительные заключения экспертиз от 04.12.2016 № 77-2-1-2-0006-16, от 05.05.2017 № 77-2-1-2-0031-17 и заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации от 26.05.2017, 21.03.2018. Все работы по монтажу систем ГВС ответчиком были выполнены в соответствии с проектнойдокументацией, предъявлены и сданы в рабочем состоянии; 12.02.2018 были составлены акты приемки внутренних систем хозяйственного и горячего водоснабжения в спорных МКД с участием представителей авторского надзора – ООО «Хоумленд Архитектура», технадзора заказчика – ООО «ВСМ», генподрядчика – закрытого акционерного общества «Фодд», эксплуатационной организации (на тот момент управлявшей этими домами) – ООО «Паттерн». Согласно указанным выше актам системы ХВС и ГВС соответствовали проекту и нормативной документации. При испытании систем установлено, что холодная и горячая вода поступала нормально во все водоразборные точки. На основании произведенного
электроснабжения на многоквартирный дом № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске существует; техническая возможность восстановления исполнительных чертежей контуров заземления на многоквартирный дом № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске отсутствует; техническая возможность восстановления актов приемки жилого дома от строительной организации на многоквартирный дом № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске отсутствует; техническая возможность восстановления проектной документации (заверенной копии проектнойдокументации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске отсутствует; схемы внутридомовых сетей водоснабжения , канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения на многоквартирный дом № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске должны быть составлены по результатам исполнительной съемки по заданию эксплуатирующей организации. Подготовка исполнительных чертежей и исполнительных схем должны осуществляться специализированной организацией, имеющей соответствующий допуск саморегулируемой организации и технические возможности. В качестве основы исполнительных чертежей могут быть использованы рабочие, чертежи, входящие в состав проектной
обеспечению пожарной безопасности», «Вентиляция», «Теплоснабжение» наружные и внутренние сети, «Водоснабжение, водоотведение» наружные и внутренние сети, «Энергоснабжение» наружные и внутренние сети, «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно планировочные решения», «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», копию заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 30.10.2017 № 77-2-1-2-0202-17, копию заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 18.12.2017 № 7-2-1-2-0264-17, копию заключения негосударственной экспертизы проектнойдокументации от 28.06.2018 № 77-2-1-2-0170-18, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2018 № RU 29-301000-360-2016-57, копию технического паспорта здания, копии актов технологического присоединения сетей водоснабжения , водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения и разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности здания, копию контрольно-исполнительной съемки здания и сетей водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения здания; заверить названные документы в следующем порядке: на каждом документе уполномоченным лицом ответчика должна быть сделана отметка «Копия верна» с указанием даты заверения, нанесением подписи (с расшифровкой) уполномоченного лица и печати ответчика. К участию в деле в качестве третьего
по условиям которого администрации было запрещено передавать и/или отчуждать документацию третьим лицам. В противном случае она должна была в месячный срок компенсировать обществу все затраты, связанные с изготовлением и экспертизой данной документации по договорам от 01.08.2017 № 52, от 11.08.2017 № 37, от 06.09.2017 № 80-17, от 16.05.2018 № 116.18, после чего администрация становится собственником документации и может распоряжаться ею по своему усмотрению. Поскольку администрацией проектнаядокументация в связи с заключением муниципального контракта была передана сторонней организации при строительстве объекта капитального строительства «Строительство системы водоснабжения с. Половинное Половинского района Курганской области» в отсутствие согласия второй стороны соглашения от 24.07.2018, общество, после соблюдения претензионного порядка, обратилось в суд. Установив приведенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия обязанности администрации согласно соглашению от 24.07.2018 оплатить профинансированные обществом работы по разработке проектно-сметной документации в размере 4 654 169 руб., как убытки истца в результате неисполнения соглашения от 24.07.2018. При этом суды
вопросу является вероятным - дефект проектирования, некачественное производство работ и нахождение дома вблизи железнодорожных путей; - в кв. № 38 трещины по рустам на потолке - в качестве возможных причин экспертом указаны неравномерная осадка несущих конструкций, некачественная заделка швов, вибрация от проходящих поездов; вывод эксперта по данному вопросу является вероятным - дефект проектирования, некачественное производство работ и нахождение дома вблизи железнодорожных путей; недостаточное количество креплений трубопроводов – для определения количества креплений трубопровода необходима проектная документация по водоснабжению , которая не была предоставлена, в связи с чем наличие (либо отсутствие) дефекта экспертом не было установлено и подтверждено, не проклеен линолеум на стыках – вероятными причинами возникновения данного дефекта могут являться как некачественно выполненные работы по укладке покрытия из линолеума и низкое качество материала, так и деформация полотнищ в процессе эксплуатации; ввиду большого периода времени прошедшего с даты актирования данного дефекта до даты осмотра по настоящей экспертизе вывод эксперта по данному вопросу
02/ 433 от 07.06.2011 ЗАО «Крайбытсоюз» договора на вывоз ТБО со СМУП «ФАУН» не имеет. Представитель ответчика указывал, что такой договор имеется, однако в суд соглашение не представлено. Также ЗАО не представлены доказательства осуществления самостоятельно уборки прилегающей территории. ОАО «Теплосеть» в письме № 08/1892 от 25.03.2011 указывает, что тепловой ввод для жилого дома и встроено-пристроенных помещений является общим, система теплоснабжения встроено-пристроенных помещений смонтирована отдельно. МУП «Водоканал» в письме №2923-04 от 13.04.2011 указывает, что проектная документация по водоснабжению выполнена на жилой дом со встроено-пристроенными помещениями. В письме МУП «Водоканал» от 09.09.2010 также указано, что подключение нежилых помещений в доме по ул.Ленина осуществлено от стояков, проходящих через эти помещения. Таким образом, установка приборов учета для определения объема потребления воды в нежилых помещениях в подвале дома невозможна без полной реконструкции системы нижнего розлива холодной воды. Коллективный прибор учета воды установлен в соответствии с проектно-сметной документацией на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме по
что он (истец) является собственником водопроводной сети, расположенной по адресу: Калужская область, Медынский район, г. Медынь, б/н (инв. № 6075), протяженностью 3880 п.м. По утверждения истца, вышеуказанная сеть была им построена в 2008 году, однако суд отмечает, что разрешение на строительство данной сети (водоснабжение и водоотведение завода школьного питания, шифр: 1451.01-ТХ, трубы полиэтиленовые, протяженность труб 3 880 п.м.) было выдано истцу только 04.03.2011 года и срок его действия был продлено до 04.08.2012 года. Проектная документация по водоснабжению и водоотведению завода школьного питания была разработана только в 2009 году (т. 1 л.д.133-137). Акт готовности водопроводных сетей к заводу школьного питания от 08.09.2008 года (т. 1 л.д.151), не может быть принят судом во внимание как надлежащее доказательство по делу, поскольку суду не представлено данных позволяющих судить, что данные лица были уполномочены на подписание данного акта. Из данного акта не ясно, готовность каких-именно водопроводных сетей до завода школьного питания проверялась. Кроме того, данный
экспертную организацию. Ввиду изложенного основания для возобновления производства по делу отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд определяет новую дату судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Приобщит к материалам дела следующие документы: - технический план многоэтажного гаража, выполненный 07.08.2017г. кадастровым инженером ФИО7 на 8 листах; - проектная документация по слаботочным системам (АППЗ) на 38 листах; - проектная документация по водоснабжению и канализации на 14 листах; - проектная документация по электроснабжению и электроосвещению на 33 листах. - договор № 10-098070-ПП-ВС холодного водоснабжения от 17.09.2019 на 17 листах; - договор № 10-098072-ПП-ВС холодного водоотведения от 17.09.2019 на 25 листах; - договор энергоснабжения № 78020000305776 от 26.07.2017г. на 18 листах; 2. Направить указанные документы эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО6. 3. Вопрос о возобновлении производства назначить к рассмотрению в судебном заседании на 13 января
6 микрорайоне жилого района «Солнечный» в Советском районе г. Красноярска от 02.10.2013 под председательством исполняющего обязанности руководителя департамента градостроительства администрации города Красноярска решено: департаменту градостроительства запросить технические условия по проектируемым и строящимся объектам в 6 мкр. жилого района «Солнечный»; ООО СК «Реставрация» передать в МКУ г. Красноярска «УКС» проектную документацию по электроснабжению района; ООО «Экопром» передать в МКУ г. Красноярска «УКС» проектную документацию по теплоснабжению; ООО «Экопром» передать в МКУ г. Красноярска «УКС: проектную документацию по водоснабжению ; ООО «Экопром» передать в МКУ г. Красноярска «УКС» проектную документацию по водоотведению; МКУ «УКС» г.Красноярска направить проектно-сметную документацию на государственную экспертизу. МКУ «УКС» г. Красноярска обеспечить положительного заключения экспертизы по получение проектной документации. Письмом от 11.10.2013 №КЦО-13/19375 на обращение ответчика о подключении к тепловым сетям объекта капитального строительства ООО «КрасКом» отказано в связи с отсутствием резерва пропускной способности тепловых сетей 000 «КрасКом», обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса от ПНС по адресу: ул.
утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 с изменениями, вступившими в силу 01.01.2019, является одноквартирным жилым домом пригодным для постоянного проживания (л.д. 41-68). Заключение составлено организацией, имеющей соответствующую лицензию о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и его достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений. Суду представлены договоры газоснабжения, электроснабжения, акт сдачи-приемки выполненных работ по газоснабжению, акт допуска в эксплуатацию узла учета водопотребления, проектная документация по водоснабжению и водоотведению садового дома, платежные документы по оплате холодного водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения (л.д. 31-33, 82-119). Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается факт пригодности жилого дома, принадлежащего истцу, для постоянного проживания. Как следует из материалов дела, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании садового дома жилым домом, отказано (л.д. 17-19). Из искового заявления следует, что указанный дом является единственным жильем истца. ФИО2 была вынуждена временно зарегистрироваться у знакомых по адресу: <адрес>, о чем представлена
