- Нормативный метод расчета начальной (максимальной) цены контракта - Тарифный метод расчета начальной (максимальной) цены контракта - Проектно-сметный метод расчета начальной (максимальной) цены контракта - Затратный метод расчета начальной (максимальной) цены контракта - Расчет НМЦК в соответствии с выбранным методом обоснования - Указание НМЦК в плане-графике размещения заказа - Указание НМЦК в закупочной документации - Согласование НМЦК при проведении совместной закупки - Начальная (максимальная) цена контракта, рассчитанная с использованием установленных методов, превысила лимиты бюджетных обязательств. Вправе ли заказчик указать такую цену в документации о закупке? 1. Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметныйметод ; 5) затратный метод. 2. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены
абзаца пятого неразрывно связано с абзацем четвертым Письма и представленная в нем информация имеет отношение к определению начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В этих абзацах административным ответчиком правильно указано на то, что цены таких контрактов определяются и обосновываются заказчиком в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативного метода, тарифного метода, проектно- сметногометода , затратного метода. Позиция Минфина России, изложенная в абзаце пятом Письма о том, что заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, также не изменяет правовое регулирование, установленное Законом о контрактной системе. Кроме того, обозначенные разъяснения непосредственно не связаны с вопросом об изменении цены контрактов после повышения ставки НДС. В свою очередь, абзац
строительного комитета СССР от 10.11.1989 № 147, пункта 3.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству к жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что в данном случае подлежал применению проектно-сметный метод обоснования цены контракта как при осуществлении закупки на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, так и поставки оборудования, устанавливаемого на строящемся объекте (компьютерное оборудование), поскольку проектно-сметная документация разработана на объект капитального строительства в целом и включает в себя, в том числе и стоимость всего необходимого оборудования, без установки которого построенный объект невозможно ввести в эксплуатацию; проектно-сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы; стоимость поставляемого оборудования определялась проектировщиком на основании проведенного мониторинга цен по соответствующему сегменту
с одной стороны марша лестницы в здании СПб ГБУЗ «ГП № 71» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А в 2014 году, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта1 части 55 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), установила в действиях Учреждения нарушения, а именно Учреждением при определении цены использован проектно-сметный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в связи с тем, что объект закупки не входит в перечень указанный в части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. Управлением 01.04.2014 действия Заявителя признаны нарушающими часть 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно части 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены
ответ на правовой вопрос о том, какими нормативными документами следует руководствоваться при отнесении работ к текущим или капитальным, поскольку вопросы права к компетенции эксперта отнесены быть не могут и являются исключительной прерогативой арбитражного суда. Так как работы по капитальному ремонту требует специальных навыков и разрешений, соответственно при наличии хотя бы одного вида работ, относящегося к капитальному, необходимо устанавливать требования ко всему комплексу работ как для капитального ремонта, что обусловлено также и обязанностью применения проектно-сметного метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта как единственно возможного (часть 9 статьи 22 Закона о контрактной системе). В этой связи обоснованным является довод третьего лица-заявителя жалобы о том, что смета на текущий ремонт не может содержать в себе работы по капитальному ремонту, тогда как, наоборот, допускается в смете на капитальный ремонт содержание работ по текущему ремонту. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения
8 ст. 22 Закона № 44-ФЗ (в которой лишь указано, в каких случаях применяется тарифный метод обоснования НМЦК), а так же о несоблюдении им порядка или формы обоснования НМЦК, то есть нарушении, квалифицируемом по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. О том, что неверное указание метода обоснования НМЦК в приложении к плану-графику на 2018 явилось следствием технической ошибки, свидетельствует то обстоятельство, что фактически заказчиком не был применен этот метод. В действительности, заказчиком применен проектно-сметный метод обоснования НМЦК, предусмотренный п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, Форма № 2), поскольку в разделе «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта,…» указано: «Начальная (максимальная) цена контракта определена в соответствии с требованиями ст.22 Закона № 44-ФЗ и с учетом Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 N 567. Смета составлена с учетом Методики применения сметных норм, утвержденной Приказом Минстроя России от 29.12.2016 № 1028/пр.» В деле имеется
государственных и муниципальных нужд». Прокуратурой Пензенского района проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд администрацией Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области. Проверкой выявлено, что Н(М)ЦК определена на основании локального сметного расчета в отсутствии проектной документации, при этом согласно требованиям ст. 18, 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проектно-сметный метод обоснования Н(М)ЦК может применяться только при наличии проектно-сметной документации. Решением Комитета местного самоуправления Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области от (Дата) № на должность главы администрации с 14.10.2014 г. назначен ФИО1 Главой администрации Большееланского сельсовета ФИО1 был утвержден план-график закупок на 2017 финансовый год, в который была включена закупка по ремонту подъездной дороги к с.Большая Елань Пензенского района Пензенской области. Начальная максимальная цена контракта составляет <...>. Выполнение указанных работ осуществлялось в рамках государственной программы
начальной (максимальной) цены контракта. Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 как руководителю контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ вменяется в вину то, что 10 июля 2019 года при внесении изменений в план-график закупок учреждения (измененный, версия 14) в добавленной позиции 001 «Выполнение работ по текущему ремонту кабинетов № 2203, 2204, 2206 здания административного корпуса университета, расположенного по адресу: <...>» применен проектно-сметный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) в отсутствие проектной документации. Как следует из материалов дела, указанная закупка включена в план-график 10 июля 2019 года, НМЦК указано в размере 291277,68 рублей, метод определения и обоснования НМЦК – проектно-сметный на основании части 9.1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), способ определения
государственных и муниципальных нужд». Прокуратурой Пензенского района проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд администрацией Воскресеновского сельсовета Пензенской области Пензенской области. Проверкой выявлено, что Н(М)ЦК определена на основании локального сметного расчета в отсутствии проектной документации, при этом согласно требованиям ст. 18, 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проектно-сметный метод обоснования Н(М)ЦК может применяться только при наличии проектно-сметной документации. Решением Комитета местного самоуправления Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области от (Дата) № на должность и.о. главы администрации с 17.01.2017 г. назначен ФИО1 Постановлением Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области от (Дата) № ФИО1 назначен на должность контрактного управляющего. Исполняющим обязанности главы администрации Воскресеновского сельсовета ФИО1 был утвержден план-график закупок на 2017 финансовый год, в который была включена закупка по ремонту дороги по ул.
ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402, установка недостающих дорожных знаков отнесена к работам по содержанию автомобильных дорог. В соответствии с положениями п.п. 9 и 9.1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, а также п. 6.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 г. № 567 следует, что проектно-сметный метод обоснования НМЦК применяется в случаях, перечисленных в указанных пунктах ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, в иных случаях применение проектно-сметного метода не допускается. В связи с тем, что установка недостающих дорожных знаков не относится к работам по капитальному и текущему ремонту зданий, строений и сооружений, в качестве обоснования НМЦК не может быть избран проектно-сметный метод. Как следует из материалов дела, администрация Засечного сельсовета Пензенского района в лице ФИО1 включила путем размещения в единой информационной
