Проезд через опасный производственный объект - гражданское законодательство и судебные прецеденты

42:30:0410070:1277, а именно: 976кв.м.-для прохода, 6015 кв.м. -для проезда. Проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 и объектам недвижимости, принадлежащим истцу, возможен только по принадлежащему на праве собственности обществу земельному участку с кадастровым номером 42:30:0410070-:1277 по шоссе Космическое города Новокузнецка. Земельный участок с кадастровым номером 42:30:9410070:1277 огорожен, проход и проезд через него возможен только через контрольно-пропускной пункт. Опасные производственные объекты, эксплуатируемые ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Согласно статье 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект , обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц. В целях соблюдения положений названного Закона на территории предприятия существует пропускной режим. Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе экспертное заключение от 17.10.2014 № 2014/4461, рецензию на сравнительный расчет платы за сервитут от

как площадки общего пользования. В определенную экспертом площадь также без должного обоснования включены клумба, проезд к гаражу и стоянка для автомобилей, общая площадь которых значительно превышает площадь нежилых зданий производственной базы. Суд округа, признав правильными выводы судов, также отметил следующее. В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Исключение составляют случаи, когда использование таких объектов опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Правомерно возведенные до утверждения градостроительного регламента здания производственной базы, виды разрешенного использования которых не соответствуют этому регламенту, могут быть использованы обществом по прежнему фактическому виду разрешенного использования (в отсутствие угрозы жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия). Само по себе несоответствие назначения зданий производственной базы градостроительному регламенту не могло

предмет и основания иска, новые документы к судебному заседанию ответчиком еще не были получены, а следовательно, спора не возникло; апеллянт указывает, что судом не дана оценка ранее заявленным требованиям истца, не дана оценка итогам их рассмотрения; суд не дал возможности ответчику осуществить поиск нового эксперта, предложить новую кандидатуру, что нарушает принцип состязательности сторон; ответчик также считает необоснованными выводы, содержащиеся в экспертном заключении, отсутствие фактического доступа к одному из выделяемых участков, на опасность проездов через опасные производственные объекты (далее также ОПО) с ж/д составами и технологическим транспортом, несоответствие выводов эксперта его же экспертному заключению; судом вынесено решение без исследования безопасности предложенных экспертом маршрутов проезда ответчику по объездных дорогам, улицам с номерами, проходящими через опасны зоны и территории ряда опасных производственных объектов истца, минуя дороги общего пользования; полагает, что судом не исследовано экспертное заключение, ссылаясь на то, что несмотря на близость КПП №13, ответчик чаще использует КПП №4а, ввиду загруженности КПП

который является смежным к земельному участку 86:15:0101019:54 и используется для организации и обеспечения безопасности проезда автомобильного и железнодорожного транспорта через переезд на железнодорожные пути, поэтому основная часть земельного участка 86:15:0101019:99 (по левую сторону от объекта) используется под контрольно-пропускной пункт, для размещения знаков безопасности дорожного движения и разметки, шлагбаума, ограждения. То есть испрашиваемый земельный участок 86:15:0101019:99 необходим для обслуживания и обеспечения деятельности производственного объекта недвижимости - железнодорожный пункт № 6, а также для проезда через опасный производственный объект . В судебном заседании установлено, что ранее 27.01.2014 между администрацией ООО «СеверТрансСервис» был заключен договор аренды земельного участка № 823, по условиям договора администрация передала, а общество приняло во временное владение и пользование сроком на срок 5 лет земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:99 для размещения временного объекта - строение КПП. Пунктом 10.3 договора стороны установили, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок по подписанному сторонами акту приема – передачи.

действие общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов (далее – Общие требования), предусматривающие, в том числе следующее: - проведение мероприятий по усилению контрольно-пропускного режима и охраны опасных производственных объектов, на которых обращаются опасные вещества в количествах, более чем указано в приложении 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - оборудование контрольно-пропускных пунктов специальными инженерно-техническими сооружениями, препятствующими несанкционированному проезду на охраняемую территорию (противотаранными устройствами, выдвижными устройствами типа «шипы», устройствами для принудительной остановки автотранспорта типа «еж»); - организацию допуска людей на территорию опасных производственных объектов , автомобильного и железнодорожного транспорта автоматизированными средствами пропускного режима через автоматические ворота контрольно-пропускного пункта по пропускам установленного образца с использованием технических средств идентификации работников и ручных металлоискателей; - оборудование и оснащение специализированных площадок для досмотра автомобильного и железнодорожного транспорта въезжающего на территорию опасных производственных объектов и выезжающего с их территории. Из материалов дела следует, что Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному

АПК РФ может назначить проведение экспертизы. Из материалов дела следует и установлено судами, что в экспертном заключении от 17.10.2014 № 2014/4461 определена площадь возможного сервитута и местоположение его границ на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0410070:1277, площадью 976 кв. м - для прохода, площадью 6 015 кв. м - для проезда. В обоснование размера платы за сервитут в материалы дела представлена рецензия на сравнительный расчет платы за сервитут от 14.07.2014, согласно которой плата за сервитута составит 858,12 руб. в год. При определении условий сервитута судами установлено, что общество на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0410070:1277 эксплуатирует опасные производственные объекты , зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с требованиями Закона № 116-ФЗ. В соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что в комплекс мер по предотвращению проникновения на опасный производственный

обратился с настоящим иском в суд. Ответчик исковые требования истца не признал, при этом сослался на то, что уведомило ООО «Мебельщик» о закрытии проезда транспорта ООО «Мебельщик» с 01.11.2018, с указанием также и на то, что такой проезд создает угрозу для безопасной работы технологического транспорта и работы мостовых кранов АО «Железобетон», в подтверждение чего представил свидетельство о регистрации от 07.07.2017, согласно которого АО «Железобетон» является эксплуатирующей организацией опасных производственных объектов. Также представлена лицензия, выданная ответчику на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности. В соответствии с абз.15 ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект , обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц, также сослался на то, что доказательств в подтверждение невозможности проезда через ул. Алма-Атинская истцом не представлено, как и не представлены доказательства отсутствия иных путей проезда. Арбитражным судом

нарушений, не позволяющих эксплуатировать газопровод д. Резвово Иглинского района с учетом требований промышленной и экологической безопасности. Таким образом, действия должностных лиц Администрации MP Иглинский район РБ по подписанию актов КС-2 о приемке выполненных работ № 1 - вдольтрассовый проезд от 17 ноября 2014 года, № 2 - газопровод низкого давления от 20 ноября 2014 года, № 3 - газопровод высокого давления от 24 ноября 2014 года, № 4 - на рекультивацию земель от 26 ноября 2014 года, в отсутствие надлежаще выполненных работ, являются незаконными, что противоречит требованиям ст. ст. 4, 5 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов » и ставит под угрозу жизнь и здоровье как жителей д. Резвово Иглинского района РБ, так и иных граждан, которые в будущем могут проживать в данном населенном пункте или случайно находиться около потенциально опасного объекта. Ссылаясь на данные

вдоль охраняемой территории резервуарного парка с эстакадами сливной и наливной, К№ ___, огороженной металлическим решетчатым забором протяженностью ....... п.м. Объекты недвижимости из листового железа размером 6x3 м., 2x5 м. и 4x2м., расположенные на данной части нефтебазы, используются, со слов представителей ООО «СО «Тверьнефтепродукт, присутствовавших при экспертном обследовании, под склады (фото 8). На этой же территории расположен противопожарный пруд (приложение 2). Территория, по которой осуществляется проезд автотранспорта к земельному участку с кадастровым № ___, является складской, на ней не расположены объекты, относящиеся к опасным производственным объектам . Согласно требованиям п.6.4.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» (с изменениями по состоянию на 2015 год) расстояние от наземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов категории IIIа до края внутренней автомобильной дороги принимается не менее 9-ти метров. Фактически, как показало экспертное обследование объекта, минимальное расстояние от забора территории резервуарного парка составляет 8 м., т.е. требование по пожарной безопасности опасного производственного объекта соблюдаются. Площадь земельного участка,

участка, с заявлением об установлении сервитута именно по земельному участку с кадастровым номером №. Первоначальные исковые требования ФИО1 (уточненные в ходе рассмотрения дела) были предъявлены также об установлении сервитута по земельному участку с кадастровым номером №. Ссылка истца ФИО1 в суде апелляционной инстанции на представленные судебной коллегии письма от <дата>, <дата>, а также акты и счета-фактуры, как на доказательства обеспечения НП ЗАО «Лакокраска» проезда по арендуемому им земельному участку, не свидетельствуют о необходимости и разумности установления сервитута именно по территории НП ЗАО «Лакокраска», эксплуатирующего опасные производственные объекты , поскольку из содержания представленных документов следует, что проезд к принадлежащему истцу объекту недвижимости был представлен лишь временно с января по апрель 2013 года, при этом собственник и арендатор земельного участка в соответствии с положениями действующего законодательства, вправе самостоятельно определять круг лиц, которым разрешен доступ на принадлежащий им земельный участок. Более того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать