Законом Тверской области от 29.12.2009 № 116-ЗО «Об областном бюджете Тверской области на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов». Положения указанного пункта соответствуют нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1208, которым утверждены Правила предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее – Правила № 1208). Вышеназванными правилами предусмотрено, что уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской федерации за счет субсидий устанавливается в размере 95 процентов расходного обязательства (пункт 6). Субсидия предоставляется в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на 2010 год Федеральному
апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.01.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области и Министерства финансов Тверской области о взыскании 16 437 524 рублей 45 копеек убытков в виде потерь в доходах, возникших в результате предоставления льготного проезда обучающимся на территории Тверской области в 2014 году. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области. Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обратилось в Судебную коллегию
области от 26.10.2007 № 901-01-ЗМО «О предоставлении льготного проезда на городском электрическом и автомобильном транспорте общего пользования обучающимся государственных областных и муниципальных образовательных организаций Мурманской области», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 16, 19 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом судебные инстанции исходили из того, что финансирование льготного проезда обучающихся является расходным обязательством публично-правового образования Мурманская область, которое, являясь лицом, установившим право на льготный проезд по таким билетам, должно компенсировать обществу недополученный им доход в виде разницы между экономически обоснованным тарифом на перевозку и провозной платой, взимаемой с пассажиров, уменьшенной на сумму предоставленных им льгот. Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов перевозчикам в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному проездному билету на территории Мурманской области», принимая во внимания разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суды исходили из того, что финансирование льготного проезда обучающихся является расходным обязательством публично-правового образования Мурманская область, которое, являясь лицом, установившим право на льготный проезд по таким билетам, должно компенсировать обществу недополученный им доход в виде разницы между экономически обоснованным тарифом на перевозку и провозной платой, взимаемой с пассажиров, уменьшенной на сумму предоставленных им льгот. Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 16, 393, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате проезда обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений. Вопреки доводам жалобы, сводящимся к ссылкам на недоказанность оказания спорных услуг в заявленном объеме и на свою некомпетентность в возмещении этих расходов, оценка фактических обстоятельств спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а ревизия этой оценки не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной
транспорта в связи с: - государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики; - предоставлением бесплатного проезда железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики участникам и инвалидам Великой Отечественной войны и сопровождающим их лицам в период проведения мероприятий, связанных с празднованием 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов; - принятием решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. По правилам статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов
судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что основания для выплаты обществу субсидий за спорный период отсутствовали ввиду несоответствия истца требованиям, предусмотренным Порядком предоставления субсидий. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела, 29.03.2016 министерство и общество (перевозчик) заключили договор № 46 о предоставлении в 2016 году субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся общеобразовательных организаций, обучающихся по очной форме обучения в государственных профессиональных образовательных организациях Краснодарского края и образовательных организациях высшего образования, расположенных на территории Краснодарского края, железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Краснодарского края. Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края обществу установлен тариф для расчета с пассажирами. Во исполнение пунктов 3.1, 3.4 договора № 46 и с целью получения субсидий истец направил в министерство документы (отчеты о потерях в
с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (далее – Федеральный закон № 308-ФЗ) межбюджетные субсидии, предусмотренные данным Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Этим Федеральным законом предусмотрено выделение межбюджетных субсидий на компенсацию части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 308-ФЗ постановлением от 31.12.2009 № 1208 утверждены Правила предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот
и признании утратившим силу постановления правительства Архангельской области от 29.05.2012 № 215-пп» (далее - Постановление № 609-пп), Закон от 17.12.2012 № 603-36-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (далее - Закон № 603-36-ОЗ), пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», статью 26.3 Закона № 184-ФЗ. Льгота по тарифам на проезд обучающихся была установлена именно на региональном уровне нормативным актом субъекта Российской Федерации. Судом не учтено определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2009 № ВАС-11833/09. В порядке пункта 3.2 договора со стороны ответчика уведомлений о несогласии с отчетами в адрес истца не поступало. Ответчик принял фактически оказанные истцом услуги. Истец уведомлял ответчика об остатке установленных лимитов и просил дать ответ о заключении дополнительного соглашения к договору № ПК-024, о чем свидетельствует письмо от 28.10.2013 №
области ФИО3, прихожу к следующему. Как следует из материалов дела, Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области заключены государственные контракты с ОАО «...» и ОАО «...» на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области в 2013 году. 08.04.2013 Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области заключил с ОАО «...» договор №... о предоставлении субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в связи с установлением льготы по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Вологодской области. 18.04.2013 Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области заключен аналогичный договор №... с ОАО «...». Пунктом 3.1 договоров установлено, что субсидия предоставляется перевозчику ежемесячно на основании представленного отчета. Перечисление субсидий производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным. ФИО4 вменялось нарушение сроков перечисления субсидий юридическим лицам. Отменяя оспариваемое постановление, судья пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава
коэффициент установлен правомерно, поскольку ни положение об оплате труда в учреждении, ни Примерное положение об оплате труда, утвержденное Администрацией, не содержат требований о наличии у тренеров высшего профессионального образования именно в области физкультуры и спорта, а при наличии у обоих тренеров высшего образования установление повышающего коэффициента к окладу не противоречит положениям об оплате труда. Кроме того, проверки Контрольно-счетной палаты Парфинского муниципального района за ...-... годы нарушений по начислению заработной платы не выявлялись. Расходы на проезд обучающихся на соревнования по лыжным гонкам в <адрес> перевозчиком ООО «Новэкспресс», с которым договор на перевоз обучающихся по другим маршрутам не заключен, в сумме 8400 рублей подтверждены проездными билетами (квитанциями). Транспортные компании по заявке Учреждения, в виде исключения, осуществляли перевозки по иным маршрутам. Договоры с перевозчиками не заключались, но выдавались билеты (квитанции), в которых имеются все реквизиты, стоит печать транспортной компании. <адрес>а участников соревнований в <адрес> по маршруту <адрес> через ООО «Новэкспресс» составляла 800 рублей
Саратовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 года город Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего судьи Анатийчук О.М., при секретаре Жидкове М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Саратовской области о признании недействующим постановления Правительства Саратовской области от 08 апреля 2011 года № 189-П «Вопросы предоставления в 2011году льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении и субсидии на компенсацию части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот» в части утверждения Положения о предоставлении в 2011 году из областного бюджета субсидии на компенсацию части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся и
