его производстве. Под внепроцессуальным обращением помимо прочего понимается обращение в устной форме от лица, не являющегося участником судебного разбирательства, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства. Кодекс судейской этики, утвержденный Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В соответствии с Кодексом судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными данным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению
Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02), пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста, принятого в 1956 году, пункты 4.3, 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов, принятой 25.11.2006 в Брюсселе, Кодекс профессиональной этики европейских юристов, принятый 28.10.1988 Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза, статью 12 Кодекса профессиональнойэтики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 в редакции от 20.04.2017, пришел к выводу о том, что поведение представителей Общества - Вдовиной А.О. и Орловой Л.Р. при оформлении и изложении ходатайства об отводе судьи (использование оскорбительных формулировок, пренебрежительные высказывания в адрес арбитражного суда) свидетельствует об умалении авторитета судебной власти, неуважении к суду, в связи с чем наложил на представителей судебный штраф. Апелляционный и окружной суды признали определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают нарушений судом
заседание назначено на 07.08.2023. Определением от 07.08.2023 судебное заседание отложено на 15.09.2023. В ходе рассмотрения настоящего требования Банка ВТБ (ПАО) судом установлено, что у председательствующего по делу судьи имеются кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391). Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике в заключении от 05.12.2018 № 16-КЭ «Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)», отметила, что профессиональная этика судьи не допускает такого поведения, когда судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в данном деле, умалчивает о таких обстоятельствах. Судья должен по собственной инициативе сообщить о таких обстоятельствах участникам процесса, даже если внутренне убежден в том, что у него нет никакой личной заинтересованности в деле, что сам он, как и его родственники, другие «связанные» лица и организации не получают материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества в зависимости
Определением от 04.09.2023 требование принято к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2023. В ходе рассмотрения настоящего требования Банка ВТБ (ПАО) судом установлено, что у председательствующего по делу судьи имеются кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>). Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике в заключении от 05.12.2018 № 16-КЭ «Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)», отметила, что профессиональная этика судьи не допускает такого поведения, когда судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в данном деле, умалчивает о таких обстоятельствах. Судья должен по собственной инициативе сообщить о таких обстоятельствах участникам процесса, даже если внутренне убежден в том, что у него нет никакой личной заинтересованности в деле, что сам он, как и его родственники, другие «связанные» лица и организации не получают материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества в зависимости
заседание назначено на 01.08.2023. Определением от 01.08.2023 судебное заседание отложено на 15.09.2023. В ходе рассмотрения настоящего требования Банка ВТБ (ПАО) судом установлено, что у председательствующего по делу судьи имеются кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>). Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике в заключении от 05.12.2018 № 16-КЭ «Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)», отметила, что профессиональная этика судьи не допускает такого поведения, когда судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в данном деле, умалчивает о таких обстоятельствах. Судья должен по собственной инициативе сообщить о таких обстоятельствах участникам процесса, даже если внутренне убежден в том, что у него нет никакой личной заинтересованности в деле, что сам он, как и его родственники, другие «связанные» лица и организации не получают материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества в зависимости
правовое регулирование - одна из гарантий обеспечения права участников процесса на объективный и беспристрастный суд. Цель такого регулирования состоит в том, чтобы вывести из состава суда, рассматривающего конкретное дело, судью, в беспристрастности которого у участников процесса могут возникнуть легитимно обоснованные сомнения. При наличии таких обстоятельств, которые могут создать конфликт интересов, Кодекс судейской этики, как и Закон о статусе судей, обязывает судью проинформировать об этих обстоятельствах участвующих в деле лиц (пункт 4 статьи 8). Профессиональная этика судьи не допускает такого поведения, когда судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в данном деле, умалчивает о таких обстоятельствах. Судья должен по собственной инициативе сообщить о таких обстоятельствах участникам процесса, даже если внутренне убежден в том, что у него нет никакой личной заинтересованности в деле, что сам он, как и его родственники, другие связанные лица и организации не получают материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества в зависимости
жалобе со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 16.10.2009г. приводит положения касающиеся практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ. В соответствии с международным пактом о гражданских и политических правах, конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и эффективную защиту. Считает, что несвоевременное разрешение его жалобы затрагивает его право на справедливое публичное судебное разбирательство и несовместимо с профессиональной этикой судьи . В связи с этим просит отменить постановление суда от 03.11.2015 года, направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда, для рассмотрения с его личным участием в зале судебного заседания. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В порядке статьи 125 УПК РФ суд проверяет законность решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, касающиеся заявленных требований граждан об устранении допущенных
следователя ФИО2, допущенное 1.02.2019 при проверке поданных заявлений, в которых заявители указывали на него (ФИО1) как на лицо, совершившее в отношении них преступления. Постановлением в принятии поданной жалобы к судебному рассмотрению отказано, в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынесенное без учета заявленных им требований, с нарушением требований Конституции РФ, норм международного права, уголовно-процессуального законодательства, Кодекса профессиональной этики судьи , должностной инструкции. Оспаривая выводы суда, ссылается на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009, указывает, что оспариваемое им бездействие следователя нарушает его конституционные права, ограничивает его доступ к правосудию. С учетом изложенного просит направить его жалобу в суд для рассмотрения. Заслушав выступление заявителя ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Железняка А.Ю. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,
