18.05.2018, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу предприятия взыскано 724 238 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 60 282 руб. 47 коп. неустойки; встречный иск удовлетворен в полном объеме - оспариваемое решение предприятия об одностороннем увеличении арендной платы признано недействительным и установлен новый размер годовой арендной платы по договору от 22.11.2011 № 812/ДО-11, начиная с 01.01.2016 до момента очередного изменения, в размере 19 836 980 руб. (с учетом НДС; без учета прогнозаинфляции ; с учетом того, что обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендатора). Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных
проведению анализа пассажирооборота произведены в соответствии с нормами Методики № 235-т/1, приказом Федеральной службы по тарифам от 27 августа 2014 г. № 1343-д, приказом Федеральной антимонопольной службы от 31 октября 2017 г. № СП/75376/17. Согласно пункту 9 Методики № 235-т/1 основным методом для расчетов в данной Методике является метод экономически обоснованных затрат. При этом прогноз затрат субъекта регулирования на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде и на период регулирования выполняется с применением в том числе регулируемых государством цен (тарифов), включая цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий и их прогнозных значений, индексов инфляции , индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации, доведенных на текущий период и период регулирования. В соответствии с пунктом 18 Методики № 235-т/! расходы субъектов регулирования, непосредственно вызванные процессом производства при организации железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, подразделяются на
постановления Правительства Российской Федерации № 643). При расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов руководствуются методикой, согласно пункту 9 которой основным методом для расчетов является метод экономически обоснованных затрат. При этом прогноз затрат субъекта регулирования на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде и на период регулирования выполняется с применением: регулируемых государством цен (тарифов), включая цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий и их прогнозных значений, индексов инфляции , индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально- экономического развития Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации, доведенных на текущий период и период регулирования; цен, установленных на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг
пригородных пассажирских перевозок, используются отчетные данные компании о затратах по всем видам деятельности с выделением затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении. В соответствии с пунктом 23.5 Методики № 235-т/1 оценка ожидаемых расходов в текущем периоде (по году) и прогноз расходов компании пригородных пассажирских перевозок на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на период регулирования в целом и по субъектам Российской Федерации, которые расположены в зоне обслуживания данной компании пригородных пассажирских перевозок, выполняется по группам статей затрат (укрупненным статьям) и элементам затрат с учетом ожидаемых в текущем периоде и прогнозных на период регулирования цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий (индексов роста тарифов на электрическую энергию), индексов инфляции , индексов изменения цен производителей промышленной продукции, доведенных на текущий период и период регулирования в соответствии с пунктами 9, 11 и 12 данной Методики, ожидаемых в текущем периоде и прогнозных на период регулирования индексов изменения объемов работы компании пригородных пассажирских
текущим уровнем инфляции и системы цен. Кроме того, понятие "коэффициент-дефлятор" применяется при проведении переоценки объектов основных средств по восстановительной стоимости путем индексации с применением коэффициента-дефлятора. Размер коэффициента-дефлятора с учетом индекса 1.10 устанавливается на основании прогноза показателей инфляции и системы цен, разработанных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития. По официальным данным Росстата годовая инфляция в России за 2015 год составила 12.9%. Прогноз инфляции на 2016 год составляет 10.0%, однако предварительный прогноз, как правило, отличается от инфляции в целом за год. Следовательно, установленный Правительством Москвы в постановлении от 25.12.2012 № 809-ПП коэффициент-дефлятор с учетом индекса 1.10 соответствует уровню инфляции в Российской Федерации и прогнозному индексу потребительских цен на соответствующий финансовый год. Данные выводы подтверждаются решением Московского городского суда от 13.05.2016 г. по делу МЗА-498/2016. Уведомлениями от 24.12.2014 № 33-А-127757/14-(0)-0 и № 33-А-129000/14-(0)-0, от 27.11.2015 № 33-А-199237/15-(0)-0 и №
РФ, что нарушает права и законные интересы общества, как слабой стороны договора аренды, и согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 ведет к злоупотреблению правом со стороны истца. В связи с чем, на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ во взыскании арендной платы в части, превышающей среднерыночный ставки, требования истца не подлежат удовлетворению. Считает, что договор аренды гидротехнических сооружений не содержит условия об увеличении установленного размера арендных платежей на прогноз инфляции (коэффициента инфляции) при установлении нового размера арендной платы исходя из отчета об оценке. В связи чем, апеллянт производит расчет арендной платы с 20.08.2013, согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 1 423 587 рублей 20 копеек, включая НДС. Отмечает, что в отчете об оценке рыночной стоимости права собственности и права пользования объектом недвижимости № 797/ДО-12-1 имеются арифметические и технические ошибки, а также допущено некорректное применение данных, что привело к существенному увеличению размера арендных платежей, что
30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а именно баланс интересов потребителей услуг и их производителей, а также преградило путь развития и модернизации предприятия, что может привести организацию к губительному финансовому состоянию. Просит суд признать недействующим Решение Новобурейского поселкового совета народных депутатов. Ответчик в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. Указал, что тарифы, которые просит утвердить ООО «Саночистка», значительно превышают прогноз инфляции на 2008 год. Общим принципом регулирования тарифов и надбавок является достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса. Пояснил, что при вынесении Решения поселковый совет исходил, прежде всего, из того, что установление тарифов должно обеспечивать доступность услуги для потребления населением и соответствовать постановлению органа местного самоуправления по определению критериев доступности услуг. Система критериев доступности
№ 212т03. Из Экспертного заключения ТОП-АУДИТ № 09/20 следует, что капитализация объекта оценки – 94,4% акций АО «ЗДК «Лензолото» по состоянию на Дату оценки (15.09.2020) составила 974 млн. долл. США, а в рублевом эквиваленте – 72 772 215 200 руб. В Заключении ТОП-АУДИТ № 212т03 на Отчет об оценке 94,4% акций АО «ЗДК «Лензолото», подготовленного оценщиками НАО «Евроэксперт», указано, что оценщиками допущены нарушения, приводящие к существенному занижению итогового результата стоимости акций, а именно: некорректный прогноз инфляции ; некорректный прогноз цены на золото; некорректный прогнозный период; некорректный расчет в рамках сравнительного подхода; некорректный расчет в рамках затратного подхода объектов оценки № 2 и № 3; согласование результатов оценки объекта № 1. Со стороны Ответчика на Экспертное заключение ТОП-АУДИТ № 09/20 получены и представлены в дело Рецензия № 01/03/21-1 от 16.03.2021, подготовленная НП «Партнерство РОО», Заключение специалистов от 15.03.2021 на Экспертное заключение ТОП-АУДИТ № 09/20, подготовленное ООО «Институт проблем предпринимательства» (далее –
объективности вывода эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертом при оценке объекта недвижимости был применен только один возможный доходный подход, основанный на дисконтировании денежных потоков и капитализации дохода. Эксперт применяет в настоящем Заключении метод дисконтирования денежных потоков, так как прогноз инфляции на ближайшие пять лет, содержит различные значения по каждому году. Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты корректировки на площадь, на тип объекта, на местоположение, скидка на торг и т.д. Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размеры рыночной стоимости объекта недвижимости являются достоверными. Таким образом,
состоянию каждого месяца, а именно в каком месяце какая была стоимость в перед с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это более точно отражает колебание рынка. Был произведен расчет (Exel) коэффициента динамики - соотношение одного месяца к другому и определен процент, уменьшение стоимости около 70 копеек. Страница 46 заключения - соотношение по продажам по месяцам. По доходному подходу ею была запрошена информация из Управления Федеральной службы государственной статистики по СК о размере ставки рефинансирования Центрального банка, сделан прогноз инфляции , определена безрисковая ставка и произведены расчеты рисков потери урожая, поправки на ликвидность. Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами
