коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в 2016 году в рамках муниципальной программы «Энергоэффективность и развитие энергетики муниципального района «Заполярный район» на 2014 - 2016 годы» муниципальному образованию «Поселок Амдерма» из бюджета муниципального района «Заполярный район» предоставлен иной межбюджетный трансферт, о чем заключено соглашение между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Заполярного района и Администрацией поселка Амдерма от 05.05.2016 № 24. Дополнительным соглашением от 21.11.2016 № 2 в пункт 1.2 соглашения внесены изменения, в соответствии с которыми трансферт в размере 50 000 000 рублей предоставляется для реализации мероприятия
тарифов с применением данного метода установлены пунктами 71-75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний. В соответствии с пунктом 75 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности, к которым относится в том числе показатели энергосбережения и энергетической эффективности, если в отношении регулируемой организации утверждена программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и (или) если показатели энергосбережения и энергоэффективности предусмотрены в концессионном соглашении в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или договоре аренды указанных объектов. По предложению МУП «ЭО - Янтарный» потери в тепловой сети в 2016 г. составляют 4 765 Г/кал, то есть 16% от отпуска в сеть, однако Предприятием не были представлены в составе обосновывающих документов программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности, расчет потерь в соответствии
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-АПА19-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва «27» марта 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л. А. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании отдельных положений государственной программы Хабаровского края «Энергоэффективность и развитие энергетики в Хабаровском крае», утвержденной постановлением правительства Хабаровского края от 17 апреля 2012 года № 119-пр. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением правительства Хабаровского края от 17 апреля 2012 года № 119-пр утверждена государственная программа Хабаровского края «Энергоэффективность и развитие энергетики в Хабаровском крае», приложением № б
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в целях реализации основных мероприятий подпрограммы «Чистая вода в Камчатском крае» государственной программы Камчатского края «Энергоэффективность , развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами и услугами по благоустройству территорий на 2014-2018 годы» (далее - государственная программа), бюджету Петропавловск-Камчатского городского округа из бюджета Камчатского края доведена субсидия в сумме 37 700 000 рублей на реализацию мероприятий по закупке запорной арматуры и трубопроводной продукции. Между Комитетом городского хозяйства администрации Петропавловск- Камчатского городского округа (правопредшественник управления) и предприятием заключено соглашение от 12.11.2014 № 10, которым определен
рекомендаций по энергосбережению и энергетической эффективности (т.1, л.д.15). В соответствии с разделом 2 договора по итогам проведения первого этапа работ по визуальному обследованию и определению фактического потребления энергоресурсов исполнителем составляется акт визуального обследования и определения фактического потребления энергетических ресурсов по форме, установленной приложением №4 к настоящему договору (т.1, л.д.24). По итогам проведения второго этапа работ исполнителем оформляется акт инструментального обследования. По итогам проведения третьего этапа работ исполнителем оформляются аналитический отчет по энергетическому обследованию и программа энергоэффективности на основании типовых рекомендаций по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. По итогам проведения четвертого этапа работ исполнителем оформляется энергетический паспорт (т.1, л.д.14-15). Согласно пункту 2.7 договора работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - акт сдачи-приемки), подтверждающего, что выполненные работы удовлетворяют требованиям заказчика. Дата подписания акта сдачи-приемки является датой окончания работ. В соответствии с пунктом 2.8договора изменение сроков выполнения работ (согласно письменным согласованиям заказчика) действительно только при
на выполнение работ по проведению энергетического обследования от 22.09.2011 года № 22238 по итогам проведения первого этапа работ по визуальному обследованию и определению фактического потребления энергоресурсов Исполнителем составляется акт визуального обследования и определения фактического потребления энергетических ресурсов по форме, установленной Приложением № 4 к настоящему Договору (л.д. 24 т.1). По итогам проведения второго этапа работ Исполнителем оформляется акт инструментального обследования. По итогам проведения третьего этапа работ Исполнителем оформляются аналитический отчет по энергетическому обследованию и программа энергоэффективности на основании типовых рекомендаций по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. По итогам проведения четвертого этапа работ Исполнителем оформляется энергетический паспорт (л.д. 14, 15 т. 1). Согласно пункту 2.7. работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - акт сдачи - приемки), подтверждающего, что выполненные работы удовлетворяет требованиям Заказчика. Дата подписания акта сдачи-приемки является датой окончания работ. В соответствии с пунктом 2.8. изменение сроков выполнения работ (согласно письменным согласованиям
компенсации межтарифной разницы?; -исключительно ли тариф, установленный органом регулирования на водоснабжение и водоотведение, стал причиной возникновения убытков у МУП ЖКХ «Адамовское», повлекшие банкротство предприятия; -какие виды деятельности, кроме основного (оказание услуг по водоснабжению и водоотведению), осуществляло МУП ЖКХ «Адамовское» и приносили ли данные виды деятельности доходы предприятия за период с 2014-2018 годы; -исполнялась ли МУП ЖКХ «Адамовское» производственная программа (за период 2014-2018 годы)? Осуществлялось ли на предприятии эффективное расходование электроэнергии и насколько соблюдалась предприятием программа энергоэффективности за период 2014-2018 годы? Судом установлено, что конкурсным управляющим платежным поручением № 16 от 20.02.2023 на депозит суда внесены денежные средства в сумме 180 000 руб. для оплаты стоимости экспертизы; Администрацией МО Адамовский район Оренбургской области платежным поручением № 16841 от 24.08.2023 на депозит суда внесены денежные средства в сумме 80 000 руб. для оплаты стоимости экспертизы. В названные лицами, участвующими в деле, экспертные организации судом были направлены запросы о возможности проведения экспертизы, ее
регулирования на водоснабжение и водоотведение, стал причиной возникновения убытков у МУП ЖКХ «Адамовское», повлекшие банкротство предприятия; (стоимость 25 000 руб.); -какие виды деятельности, кроме основного (оказание услуг по водоснабжению и водоотведению), осуществляло МУП ЖКХ «Адамовское» и приносили ли данные виды деятельности доходы предприятия за период с 2014-2018 годы (стоимость 15 000 руб.); -исполнялась ли МУП ЖКХ «Адамовское» производственная программа (за период 2014-2018 годы)? Осуществлялось ли на предприятии эффективное расходование электроэнергии и насколько соблюдалась предприятием программа энергоэффективности за период 2014-2018 годы? (стоимость 40 000 руб.); ООО «Инвест-Аудит» 12.10.2023 (получено в электронном виде) обратилось с ходатайством: -представить экспертам поименованные документы и пояснения; -продлить срок проведения экспертизы по делу на время необходимое для подготовки, предоставления в распоряжение экспертов запрошенных документов, а также для их анализа и подготовки ответа на поставленные вопросы. В обоснование ходатайства, эксперты ООО «Инвест-аудит» сообщили, что для проведения экспертизы необходимо дать пояснения экспертам и представить дополнительные документы: По вопросу 1:
регулирования на водоснабжение и водоотведение, стал причиной возникновения убытков у МУП ЖКХ «Адамовское», повлекшие банкротство предприятия; (стоимость 25 000 руб.); -какие виды деятельности, кроме основного (оказание услуг по водоснабжению и водоотведению), осуществляло МУП ЖКХ «Адамовское» и приносили ли данные виды деятельности доходы предприятия за период с 20142018 годы (стоимость 15 000 руб.); -исполнялась ли МУП ЖКХ «Адамовское» производственная программа (за период 2014-2018 годы)? Осуществлялось ли на предприятии эффективное расходование электроэнергии и насколько соблюдалась предприятием программа энергоэффективности за период 2014-2018 годы? (стоимость 40 000 руб.); ООО «Инвест-Аудит» 12.10.2023 (получено в электронном виде) обратилось с ходатайством: -представить экспертам поименованные документы и пояснения; -продлить срок проведения экспертизы по делу на время необходимое для подготовки, предоставления в распоряжение экспертов запрошенных документов, а также для их анализа и подготовки ответа на поставленные вопросы. В обоснование ходатайства, эксперты ООО «Инвест-аудит» сообщили, что для проведения экспертизы необходимо дать пояснения экспертам и представить дополнительные документы: По вопросу 1:
и энергетической эффективности, в результате которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства сельскими поселениями не принято мер к разработке программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории поселений. По выявленным нарушением прокурором района в адрес администраций Лорис-Меликовского, Князевского, Богодуховского, Большесафонинского и Большепесчанского сельских поселений Называевского муниципального района Омской области внесено представление, однако при проведении повторной проверки в июне 2018 года было установлено, что выявленные нарушения законодательства до настоящего времени не устранены, программа энергоэффективности не принята и не утверждена. Просит признать незаконным бездействие администраций администрациям Лорис-Меликовского, Князевского, Богодуховского, Большесафонинского и Большепесчанского сельских поселений Называевского муниципального района Омской области, и обязать администрации Лорис-Меликовского, Князевского, Богодуховского, Большесафонинского и Большепесчанского сельских поселений Называевского муниципального района Омской области организовать мероприятия по разработке и утверждению муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В судебном заседании представитель административного истца Бурков В.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в
только заводского изготовления. При этом руководителями организаций и физическими лицами обеспечивается выполнение технической документации изготовителей этих видов продукции. Согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2023г. нежилое здание с кадастровым номером №,площадью 330 кв. метров, расположенное по адресу <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ года, являющееся Центром досуга с. Ядрихино МУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр», принадлежит Администрации муниципального района «<адрес>». Из ответа № от 12.10.2023г. зам.руководителя администрации сельского поселения «Черемховское» В.Г.М. следует, что обследование здания с целью разработки программы энергоэффективности не проведено; программа энергоэффективности не разрабатывалась и не применялась; используется самодельное котельное оборудование, не является котельным оборудованием заводского производства, подтверждающей документации не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая согласие административного ответчика с административными исковыми требованиями прокурора, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального района «Красночикойский район» допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по разработке программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности здания Центра досуга с. Ядрихино МУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр», в связи с чем административные исковые требования прокурора являются
Согласно ст. 12 вышеуказанного закона с 1 июля 2017 года поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, мониторинг ГИС ЖКХ показал, что вышеуказанная информация администрацией сельского поселения не размещается, а именно отсутствуют информация о разработанных муниципальных программах в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, такие программы и отчеты об их реализации за 2022 - истекший период 2023 года. Постановлением главы администрацией сельского поселения от 29.01.2021 №11 утверждена программа энергоэффективности основными целями которой является основными целями которой являются в том числе улучшение качества жизни и благосостояния населения Гюрюльдеукского сельского поселения и снижение нагрузки на бюджет за счет сокращение платежей за электроэнергию. Выявленные нарушения закона свидетельствуют об игнорировании должностными лицами администрации Гюрюльдеукского сельского поселения требований федерального законодательства, что ставит под угрозу достижение целей и задач вышеуказанной программы. Возражений против административного искового заявления не поступило. В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ регулирует порядок
