статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 344 «Об утверждении Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа», постановления Правительства Республики Башкортостан от 27.03.2003 № 82 «О республиканской программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003 - 2010 годы», генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.08.2006 № 14/4 «Об утверждении корректировки генерального плана города Уфы Республики Башкортостан». При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 46.1 и 46.2 Градостроительного кодекса, суды пришли к выводу о том, что постановление администрации № 3612 принято
жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и о заключении с данными лицами договоров на предоставление социальной выплаты. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в соответствии с которыми администрация оказывает содействие для приобретения жилья гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Данного рода содействие осуществляется в виде предоставления социальных выплат. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» администрация оказывает содействие гражданам, переселяемым из
и последствия своих действий, стремились к их точному воплощению. Фактически каждое законное само по себе действие способствовало достижению поставленной цели - распределению муниципальных благ только для сторон соглашения, что привело к незаконному результату. При этом ситуация, когда на таком конкурентном рынке как строительство присутствует один покупатель и один продавец, а конечный выгодоприобретатель аффилирован с разработчиками антиконкурентного соглашения противоречит принципам конкуренции. Вместе с тем схема поведения сторон, обусловленная широкими дискреционными полномочиями, позволяющими реализовать программупереселения граждан из аварийного, ветхого жилья во многом фактически за счет АО «АМН», в собственности которого было сконцентрировано наиболее ликвидное недвижимое имущество муниципалитета, полностью исключает хозяйствующих субъектов на рынке строительства, которые экономически заинтересованы в итоговой цене строительства. При этом согласно Положению о закупках общества по состоянию на 04.04.2016, при проведении закрытых торгов извещение о проведении торгов не требовалось, а документация о закупке и внесенные в нее изменения, разъяснения положений такой документации и протоколы, составляемые по итогам заседания
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в рамках государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684, Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки были предоставлены субсидии: на реализацию мероприятий по переселению граждан из ветхого и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Самарской области – по договорам от 20.03.2014 № 49 на сумму 500 000 000 рублей, от 06.11.2015 № 94 на сумму 104 000 000 рублей, от 29.08.2016 № 5 на сумму 30 023 000 рублей, от 20.10.2017 № 18 на сумму 50 000 000 рублей, заключенным с Министерством
а также технические особенности оборудования и высокие затраты на производство тепловой энергии; объем и стоимость произведенной услуги значительно превысил объем потребления. Кроме того, как указывает в анализе временный управляющий, тариф на тепловую энергию за 2014-2016 г.г. возрос на 5-6%, что является максимум для предприятий, оказывающих услуги по теплоснабжению населения. Сложилась ситуация, когда объем и стоимость произведенной услуги значительно превысил объем потребления. Как пояснял бывший руководитель ФИО2, с выводом домов из тепловой системы ( программа переселения из ветхого и аварийного жилья) предприятие с каждым домом потеряло 78 тыс. руб. в месяц, эти деньги не были начислены. Так при переселении жильцов дома по ул. Пионерская, 31 убыток от снижения начисления в 2016 г. составил 312 тыс. руб., а дома по пер. Дорожный, 12 – 268 тыс. руб. (2015 г.) На текущий момент, при сложившемся объеме реализации услуг теплоснабжения, тариф на тепловую энергию в 2016 г. должен быть 2 199,83 руб. за 1
кв.м) для производства работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома № 41 по. ул. Косарева г. Саранска (часть 1 статьи 307 ГК РФ). При исправлении указанных недостатков необходимо приложить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику уточненных исковых требований (пункт 1 статьи 126 АПК РФ). 2. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 статьи 126 АПК РФ), а именно: - программа переселения из ветхого и аварийного жилья, на которую имеется ссылка в тексте искового заявления, - передаточный акт, составленный ответчиком с собственниками многоквартирного жилого дома № 41 по. ул. Косарева г. Саранска, на который также имеется ссылка в тексте искового заявления, - акт технического состояния общего имущества жилого дома, составленный истцом на момент передачи дома, - техническая документация на многоквартирный жилой дом № 41 по. ул. Косарева г. Саранска, - обращения собственников жилых помещений в адрес управляющей
«СМУ Курорта» и Управлением городского хозяйства Администрации города-курорта Железноводска был заключен Муниципальный контракт №12-А-12 на строительство жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <...> для переселения граждан города-курорта Железноводска Ставропольского края из аварийного жилищного фонда. Как следует из письменных объяснений ФИО3, должник принял участие в тендере на заключение данного контракта, поскольку у ООО «СМУ Курорта» на тот момент имелся в аренде земельный участок сроком на 49 лет, на котором могла быть реализована социальная программа переселения из ветхого и аварийного фонда. Кроме того, должник осуществлял строительство иных объектов, что нашло отражение в решении суда от 26.11.2015. Суд установил, что за ООО «СМУ курорта» зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества 111 наименований, в том числе объект незавершенного строительства по адресу <...> степень готовности 6%; объект незавершенного строительства - жилой многоквартирный дом по адресу г.Пятигорск, <...> б, степень готовности 52%; квартиры в МКД по адресам: <...> <...> <...> <...> г.Пятигорск, <...>. В
иска, а аналогичных исков 5 (А13-9159, 60, 62, 65, 57/2013) на общую сумму 28 млн. руб., Застройщик будет вынужден приостановить строительство Объектов, это приведет к невозможности исполнения обязательств перед Подрядчиками и энергоснабжающими организациями. Но, по завершению строительства, некоторые квартиры, не попавшие в долевое строительство, оформляются в собственность Застройщика, в связи с чем, Обществу удобнее исполнить обязательства путем передачи квартир, имеющихся в собственности. В этом случае и интересы Администрации так же задействованы, так как программа переселения из ветхого , аварийного жилья, тоже должна исполняться, но ввиду отсутствия необходимого имущества, исполнить свои обязательства, в том числе уже и по исполнительным листам, Администрация не имеет возможности. Для рассмотрения данного заявления суд считает необходимым назначить судебное заседание. Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л: назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на «15» декабря 2014 года в 15 час.
иска, а аналогичных исков 5 (А13-9159, 60, 62, 65, 57/2013) на общую сумму 28 млн. руб., Застройщик будет вынужден приостановить строительство Объектов, это приведет к невозможности исполнения обязательств перед Подрядчиками и энергоснабжающими организациями. Но, по завершению строительства, некоторые квартиры, не попавшие в долевое строительство, оформляются в собственность Застройщика, в связи с чем, Обществу удобнее исполнить обязательства путем передачи квартир, имеющихся в собственности. В этом случае и интересы Администрации так же задействованы, так как программа переселения из ветхого , аварийного жилья, тоже должна исполняться, но ввиду отсутствия необходимого имущества, исполнить свои обязательства, в том числе уже и по исполнительным листам, Администрация не имеет возможности. Для рассмотрения данного заявления судом назначено судебное заседание. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 АПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился. Взыскатель, отдел судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных
квартиры в собственность граждан от -- ее бабушке В. было передано в личную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: -- которой она проживала совместно с бабушкой В. -- году В. умерла. В вышеуказанном жилом помещении продолжает проживать истец, фактически приняв права наследования на вышеуказанное имущество. На сегодняшний день жилое помещение, расположенное по адресу: -- является единственным и постоянным местом жительства истца, в котором она и зарегистрирована. На территории муниципального образования г. Свободного утверждена программа переселения из ветхого и аварийного жилого фонда. В связи с признанием межведомственной комиссией многоквартирного жилого --, непригодным для дальнейшего проживания, -- была включена под реализацию данной программы. При обращении в администрацию города Свободного по вопросу предоставления благоустроенного жилого помещения в рамках вышеуказанной программы и способах ее реализации специалисты МКУ «Жилищный центр» в ходе проверки документов указали, что жилое помещение -- подлежит переселению посредством договора мены между собственником, но в связи с тем, что на -- не
