Управление федеральной службы судебных приставов по Москве. В сети интернет на странице в социальной сети «ВКонтакте» в размещенной записи от 08.09.2017 г. в 12 ч. 50 мин, (https://vk.com/id431112998?w=wall431112998 65%2Fall) Ответчиком утверждается: Это просто ужас! Меня и моих детей просто хотят погубить! Мало того, что взяв неосторожно ипотеку в Райффайзенбанке, теперь мой долг и мой дом продан Райффайзенбанком с баланса бандитам из ООО "Квестор" www.kvestor.org и по этим причинам я не могу воспользоваться " Программой помощи заемщикам " так новый "привет" от судьбы, и судебные приставы выставили мне штраф за всю боль и унижение, что пришлось нам перенести с детками. Теперь мы должны государству оплатить исполнительский сбор в сумме ТРИ МИЛЛИОНА ДВЕСТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ! У меня арестовали все домашнее имущество, пианино ребенка, шторы, люстры и т.д. В этом МИРЕ вообще ЧТО происходит??? Я многодетная мать, одна воспитывающая троих детей почему должна терпеть эти унижения??? Указанные сведения Ответчика о недобросовестных способах
судебного акта, вправе рассчитывать на сохранение своего положения на установленный срок отсрочки, и это положение не может быть ухудшено только потому, что возбуждено дело о банкротстве. В рассматриваемом случае судом установлено, что определением Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-3029/2017 от 29.06.2020 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу №2-3029/2017 на срок до 31.12.2020 для оформления реструктуризации задолженности по кредиту в рамках действия Программы помощи заемщикам , оказавшимся в тяжелой финансовой ситуации. Данное определение вступило в законную силу 20.10.2020, тогда как заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд города Москвы 22.10.2020. Таким образом, поскольку рассрочка решения суда предоставлена в период между принятием заявления о банкротстве и судебным заседанием по рассмотрению заявления, заявление о банкротстве подлежит оставлению без рассмотрения. При этом то обстоятельство, что на дату настоящего судебного заседания срок предоставленной отсрочки исполнения решения Пресненского районного суда города
кредитного договора, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя жалобы о том, что вывод судов о том, что проверка соблюдения заемщиком условий программы допускается иными способами, чем с использованием информации представленной с помощью платформы ФНС, не основаны на нормах материального права и прямо противоречит требованиям государственной программы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Пунктом 1.2 дополнительного соглашения к кредитному договору установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов ФНС России, в том числе «но не исключительно» для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оговорка «но не исключительно» предполагает, что кредитор допускает проверку соответствия заемщика условиям и требованиям правил предоставления субсидий иными способами, чем с использованием информации предоставленной с помощью электронных сервисов ФНС.
документов у истца в материалах дела также отсутствует. Установлено, что <дата> ФИО1 в адрес руководства Кирово-Чепецкого отделения ПАО «***» *** написала претензию, содержащую просьбу письменно ответить о причинах отказа в принятии документов на реструктуризацию ипотечного долга. ПАО «***», рассмотрев претензию ФИО1 от <дата>, письменно сообщили, что программа, которая была принята Правительством РФ № 373 от <дата>, досрочно завершена, вся подробная информация размещена на сайте АО «***» - дом.рф в разделе «Заемщикам» - « Программа помощи заемщикам ». Также в ответе на претензию указано, что прием новых заявок банком по государственной программе помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным кредитам (займам) не производится. Кроме того, ответчиком указано о возможности проведения реструктуризации на стандартных условиях банка и с целью рассмотрения других вариантов урегулирования задолженности указан номер телефона, по которому истец может обратиться. Таким образом, претензия ФИО1 рассмотрена, банком дан ответ в надлежащей форме. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, сотрудник АО «***»
и охраняемые законом интересы нарушены отсутствием ознакомления его с упомянутым заключением, не представил доказательств в подтверждение их нарушения. Принимая во внимание, что нормативно-правовым регулированием правоотношений по реализации Программы помощи заемщикам обязанность банка по составлению предварительного мотивированного заключения и по ознакомлению с ним истца не установлена, суд считает требования ФИО1 в части признания незаконными оспариваемых действий банка и обязания ознакомить его с предварительным мотивированным заключением подлежащими отклонению. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Программа помощи заемщикам продолжает действовать, ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением о реструктуризации предоставленного ему жилищного ипотечного кредита в рамках данной Программы, а также воспользоваться иными программами снижения финансовой нагрузки ипотечных заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, действующими у ответчика. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
срок --- месяцев. В качестве дополнительного соглашения к договору ФИО2 подписан измененный График платежей. 10.06.2020 стороны также подписали Соглашение об изменении содержания закладной, в котором указано на достижение сторонами об изменении содержания закладной путем установления льготного периода погашения кредита (с приостановлением исполнения должником обязательств по договору) на срок 4 месяца и увеличением срока кредитования на срок --- месяцев. На официальном сайте банка размещены условия Программа реструктуризации «Ипотечные каникулы» в порядке 76-ФЗ от 01.05.2019, Программа помощи заемщикам , связанные с распространением новой коронавирусной инфекции. Обе программы содержат указание на обстоятельства при которых они применимы. Исходя из анализа приведенных норм материального права, следует, что предоставление льготного период в порядке ст.6.1-1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по основанию ухудшения материального положения, на что указала ФИО2, необходимо наступление трудной жизненной ситуации, которая в данном случае определяется по следующим критериям: снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа),
Правительства от 20.04.2015 № 373. Письменный отказ банка в приеме документов отсутствует. 15.03.2017 ФИО1 обратилась в Кирово-Чепецкое отделение ПАО «Сбербанк России» с претензией, в которой просила письменно указать причины отказа в принятии документов на реструктуризацию ипотечного долга. ПАО «Сбербанк России» в ответ на претензию сообщило, что программа, которая была принята Правительством РФ от 20.04.2015 № 373, досрочно завершена, вся подробная информация размещена на сайте АО «АИЖК» - дом.рф в разделе «Заемщикам» - « Программа помощи заемщикам ». В ответе на претензию указано, что прием новых заявок банком по государственной программе помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным кредитам (займам) не производится. Кроме того, ответчиком указано на возможность проведения реструктуризации на стандартных условиях банка и с целью рассмотрения других вариантов урегулирования задолженности, указан номер телефона, по которому истец может обратиться. Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 373 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным
