строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта. Судебные инстанции исходили из того, что произведенный товариществом ремонт не может быть оплачен за счет средств фонда капитального ремонта, не доказана необходимость выполнения в спорный период (ранее срока, запланированного Программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п (далее – региональная программа) работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. При исследовании обстоятельств дела установлено, что работы по ремонту межпанельных швов, крыши и системы отопления, предусмотренные региональной программой, невозможно отнести к работам по капитальному характеру. Суды отметили, что право собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о проведении капитального ремонта в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой, не означает право на финансирование любых ремонтных работ за счет средств капитального ремонта. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении дела суды установили, что между сторонами заключен договор подряда от 29.10.2008 № У-683/ИНК-3-388/68 на выполнение обществом «Геострим Дриллинг» (подрядчиком) по заданию общества «Динью» (заказчика) комплекса работ по завершению строительства скважины № 56 Динью-Савиноборского месторождения методом бурения второго ствола «под ключ» в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием и программойработ , согласованными сторонами. Установив, что в нарушение условий договора (пунктов 4.1.1 и 4.3.4) подрядчиком не представлены акты на простой, справки, расчеты, подтверждающие правомерность предъявления к приемке и оплате времени простоя вследствие отключения электроэнергии, ожидание ГИС, повторный ГИС, а также не представлены доказательства, подтверждающие возникновение простоя буровой бригады по причине проведения повторного ГИС по не зависящим от подрядчика причинам или по причинам, зависящим от заказчика, руководствуясь положениями статей 404, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, статьями 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и исходил из того, что спорные работы отнесены к работам капитального характера, которые подлежат возмещению за счет средств регионального фонда, поскольку изначально в рамках исполнения региональной программыработы были выполнены подрядчиком Фонда ненадлежащим образом; гарантийный срок на выполнение работ по капитальному ремонту лифта(5лет) на дату выхода его из строя (04.02.2021) не истек. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, а также статьями 723,755 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, заключив, что выявленные недостатки оборудования обнаружены заказчиком за пределами гарантийного срока, в связи с чем оснований для взыскания с подрядчика убытков в виде стоимости
500 руб. Постановлением Правительства Ростовской области от 31.08.2017 № 597 утверждена государственная программа Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области», ответственным исполнителем которой определено министерство строительства и ЖКХ области. Министерство строительства и ЖКХ области 15.05.2017 заключило с администрацией соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в размере 465 288 700 руб., из которых 387 579 000 руб. средства федерального бюджета и 85 078 400 руб. – средства областного бюджета. Администрация постановлением от 28.08.2017 № 802 утвердила Программу о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, ТСЖ, ЖСК на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, согласно которой главным распорядителем бюджетных средств является департамент. Между учреждением и организацией заключен договор от 18.10.2017 № 3кс/2017 о предоставлении субсидий из федерального, областного и городского бюджетов на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома. Стоимость качественно выполненных обществом работ установлена заключением судебной строительно-технической экспертизы в размере 13 144 137 руб., с
что истцу не в полном объеме предоставлены исходные данные, истец письмом № 242 от 18.02.2022 уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ по контракту, перечислив непредоставленные документы и информацию, а также указал на невозможность получения ордера на проведение земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа по причине приостановления оказания муниципальной услуги по выдаче данного ордера, приложив также акт о выполнении обследования технического состояния строительных конструкций по объекту. Названным письмом на согласование направлены следующие документы: - программа работ на выполнение обследования объекта «Капитальный ремонт ВНС «Кольцевая»; - программа работ на проведение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Капитальный ремонт ВНС «Кольцевая»; - программа работ на проведение инженерно-геодезических изысканий по объекту «Капитальный ремонт ВНС «Кольцевая» (повторно в связи с тем, что заказчик не направил подписанный документ). Также для проведения полевых и камеральных работ по инженерно-геологическим изысканиям были направлены для утверждения следующие документы: - техническое задание на проведение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Капитальный ремонт ВНС «Кольцевая».
подтверждается письмом третьего лица от 01.06.2020. 27.02.2019 между ООО «СНС Групп» (заказчик) и ООО «ЮНСТ» (подрядчик) был заключен договор № 6/19 по инженерно-технологическому сопровождению (цементирование скважин) (далее - договора). Условия договора от 28.12.2018 и договора 27.02.2019 аналогичны. Согласно условиям договора от 27.02.20219 предметом договора является выполнение подрядчиком по согласованию с заказчиком комплекса услуг/работ по инженерному сопровождению цементирования скважин (пункт 2.1 договора). Объем, сроки и стоимость работ, выполняемых по договору, устанавливается приложениями № 1 « Программа работ » и № 2 «Протокол согласования стоимости» к договору (пункт 2.2 договора), программа работ (объем услуг) по настоящему договору, зафиксированная в приложении № 1 к договору, является ориентировочной и уточняется заказами на выполнение работ приложение № 3 к договору, направляемыми заказчиком в адрес подрядчика в сроки и порядке, предусмотренными разделом настоящего договора (пункт 2.3 договора). Сумма договора составляет 17 499 900 руб., включает НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса
заявок Общество «Арт-Девелопмент» направляло и корректировало по замечаниям истца сметную документацию по объектам, в которой для линейных объектов приняты расценки только на проведение топографической съемки. Сметы были приобщены истцом по первоначальному иску в материалы дела. Договорная цена была достигнута расценками на обмерно-обследовательские и инженерно-геодезические работы. Истцом по первоначальному иску не представлены в материалы дела доказательства того, что объекты имеют иное фактическое состояние, нежели описанное в технических заключениях. Относительно довода Общества «МНКТ» о том, что программа работ по обследованию составлена в нарушение ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003, ответчиком по первоначальному иску указано, что программа работ должна быть составлена на основании технического задания, которое в свою очередь должен был предоставить заказчик (не исполненная обязанность заказчика). За неимением технического задания от заказчика и на основании подписанных заявок, в том числе указаний пунктов 4 заявок Общество «Арт-Девелопмент» составило программу работ, по которой соответственно и выполнялись работы по обследованию, при этом программа работ не противоречит
несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования, в ходе которого приняты меры по установлению юридического лица, ответственного за содержание вышеуказанной автомобильной дороги, получены объяснения от <данные изъяты>, в адрес Учреждения направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, исследованы представленные Учреждением документы, касающиеся содержания автомобильных дорог общего пользования: адресная программа работ , заявка на выделение дорожных знаков, предписание от 22.12.2017 в адрес ООО <данные изъяты>, письмо ООО <данные изъяты>, что свидетельствует о производстве процессуальных действий в рамках административного расследования. Поскольку административное расследование по данному делу фактически проводилось, то дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда. Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должным образом не указано место совершения административного правонарушения, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку протокол
дату рассмотрения на срок не более 30 дней. О всех случаях переноса дат рассмотрения пользователь недр извещается не позднее чем за 5 дней до запланированной даты по графику, а в случае представления материалов вне графика или с его нарушением - в срок не позднее 15 дней со дня получения годового плана. Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм ООО «Правобережная нефтяная компания» не была представлена в уполномоченный орган в установленный срок годовая программа работ на 2014 год. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.9), решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2013 о признании ООО «Правобережная нефтяная компания» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства (л.д.12-16), уведомлением ООО «Правобережная нефтяная компания» о необходимости предоставления плана развития горных работ (годовой программы работ) на рассмотрение в управление округа в соответствии с графиком (л.д.18), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Правобережная нефтяная
рассмотрения на срок не более 30 дней. О всех случаях переноса дат рассмотрения пользователь недр извещается не позднее чем за 5 дней до запланированной даты по графику, а в случае представления материалов вне графика или с его нарушением - в срок не позднее 15 дней со дня получения годового плана. Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм ЗАО «Нефть Поволжья - Ресурс» не была представлена в уполномоченный орган в установленный срок годовая программа работ на 2014 год. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.9), решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 о признании ЗАО «Нефть Поволжья - Ресурс» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства (л.д.10-14), уведомлением ЗАО «Нефть Поволжья - Ресурс» о необходимости предоставления плана развития горных работ (годовой программы работ) на рассмотрение в управление округа в соответствии с графиком (л.д.15), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО
