12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 по тому же делу по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (г. Челябинск, далее – учреждение) о признании незаконными действий Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Челябинской области (г. Челябинск, далее – управление) по проведению проверки использования бюджетных средств, предусмотренных на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы », утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 319, в учреждении за 2013 год и первое полугодие 2014 года по программе управления, в период с 26.08.2014 по 01.10.2014; о признании недействительным и отмене акта выездной проверки от 10.10.2014 № 69-08-17/113; о признании незаконными действий по вынесению акта выездной проверки от 10.10.2014 № 69-08-17/113; о признании недействительным и отмене представления от 13.11.2014 № 69-08- 30/3924; о признании незаконными действий по вынесению представления от
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, УФК по Ростовской области провело выездную проверку соблюдения Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону условий предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году в Российской Федерации по подпрограмме «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы » за 01.01.2016 по 31.12.2016. По результатам проверки казначейство пришло к выводу, что департаментом осуществлена необоснованная оплата работ по авторскому надзору за объектом «Строительство магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до ул. Левобережная» по муниципальному контракту от 08.12.2015 № 88/1 – в отсутствие подтверждающих записей в журнале авторского надзора о посещении объекта специалистами исполнителя – ОАО «Гипродорнии». В связи с выявленным бюджетным правонарушением УФК по Ростовской области вынесло в адрес департамента предписание
принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы АО «Марий Эл Дорстрой» и ГКУ «Марийскавтодор» могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, УФК по Республике Марий Эл провело в отношении ГКУ «Марийскавтодор» проверку соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 – 2021 годы)» государственной программы «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы» за 2016, 2017 гг., в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. В ходе проверки выявлены нарушения при исполнении и оплате выполненных работ по государственным контрактам, заключенным в 2016, 2017 гг. с ОАО
местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (п.3 ч. 2 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. Постановлением Администрации Юсьвинского муниципального района от 29.09.2016 № 295 утверждена муниципальная Программа «Развитие транспортной системы Юсьвинского муниципального района», приложением 2 к которой разработан паспорт подпрограммы «Развитие автомобильного транспорта Юсьвинского муниципального района», рассчитанного на период с 2015-2019 годы. Раздел 10 подпрограммы предусматривает долю возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат по пассажирским перевозкам на 2016 год в размере 100%. Объем финансирования определен в размере 1 000 000 рублей за счет бюджета Юсьвинского муниципального района. В соответствии с выпиской из решения Земского Собрания от 28.12.2016 о внесении изменений в
может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, Общество является собственником двух земельных участков - с кадастровыми номерами 39:03:071012:134 (площадью 2820 кв. м) и 39:03:071012:128 (площадью 4234 кв. м), расположенных по адресу: <...> Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)», в рамках которой предусмотрена реализация проекта «Реконструкция автомобильной дороги А-229 Калининград-Черняховск-Нестеров до границы с Литовской Республикой (на Вильнюс, Минск, магистраль «Беларусь»)» за счет средств федерального бюджета. Распоряжением Федерального дорожного агентства от 28.03.2014 № 498-р в целях обеспечения в установленные сроки реализации проекта реконструкции автомобильной дороги А-229 изъяты для нужд Российской Федерации путем выкупа в установленном порядке земельные участки, указанные в приложении к данному распоряжению, в том числе принадлежащие в настоящее
в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов бюджета района перечисляет субсидию на расчетный счет перевозчика. Постановлением Администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края от 25.11.2013 № 982-01-06 утвержден Перечень субсидируемых автобусных маршрутов по Кудымкарскому муниципальному району на 2014 год (л.д. 62). Согласно указанному перечню в него вошел маршрут № 221 «Кудымкар-Сергеево ч/з Кузьву», протяженность маршрута 34 км (л.д. 63). Постановлением Администрации Кудымкарского муниципального района от 07.11.2013 № 897-01-06 утверждена муниципальная Программа «Развитие транспортной системы в Кудымкарском муниципальном районе на 2014-2018 годы», согласно которой на 2014 год запланировано финансирование возмещения затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Кудымкарского муниципального района, в размере 1 000 000 руб. (л.д. 91). По результатам отбора хозяйствующих субъектов, имеющих право на получение субсидий за счет средств Кудымкарского муниципального района на возмещение недополученных доходов (убытков) от осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на районных маршрутах регулярных
казенного учреждения «Центравтомагистраль» к ФИО1 об изъятии земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец ФКУ «Центравтомагистраль» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил изъять путем прекращения прав ответчика для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 134 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 661 800 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2001 года № 848, утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России», в рамках которой действует подпрограмма «Автомобильные дороги», которой предусмотрены работы по объекту: «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва – Дмитров – Дубн на участках км 23+500-км 24+200 км, 26+1080 км, 29+600 Московская область». Во исполнение указанного постановления, истцом проводится комплекс мер направленных на изъятие земельных участков путем возмещения, в число которых был включен земельный участок принадлежащий на правах аренды ФИО1 Однако ответчик не выразил свое согласие в течении 90 дней со дня
полоса полностью уходит под воду. Прежде чем обустроить аэропорт Марково инженерно-техническими средствами, сначала необходимо поставить ограждение по периметру аэропорта, о чем уже имеется решение Анадырского районного суда. Чтобы поставить ограждение по периметру аэропорта нужно пробурить скважины под столбы. Для этого необходимо, чтобы земля была мерзлая, то есть не раньше ноября месяца. Только после установки периметрового ограждения аэропорта возможна установка технических средств обеспечения транспортной безопасности. Постановлением Правительства РФ №848 от 05.12.2001г. утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», в которой предусмотрена реконструкция аэропорта Марково в период 2010 – 2020 годы. Без надлежащего финансирования решение суда исполнить будет невозможно Заместитель Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г.Анадырь) ФИО1 не возражал против установления ФКП «Аэропорты Чукотки» срока для исполнения решения суда до 31 декабря 2016 года. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии
