владении. Все права на подстанцию ПС 110/6 кВ Мазутная (объект технологического присоединения к электрическим сетям) принадлежат Администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее Администрация). Таким образом, ответчик является ненадлежащей стороной по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.4200.1334.13 от 26.06.2016г. В момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.06.2016 №20.4200.1334.13. предполагалось, что застройщиком объекта будет выступать ответчик. В дальнейшем строительство объекта - Подстанция Г1С 110/6 кВ Мазутная вошло в программуразвитиямоногородов , вследствие чего денежные средства на строительство объекта выделены Фондом и 20 апреля 2015г. между Некоммерческой организацией «Фонд развития моногородов» и Коллегией администрации Кемеровской области было заключено соглашение о софинансировании расходов Кемеровской области в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в Анжеро-Судженском городском округе Кемеровской области. Между Департаментом строительства Кемеровской области, Департаментом инвестиций и стратегического развития Кемеровской области и Администрацией Анжеро-Судженского городского округа
полагает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что данные коммуникации были демонтированы в период, предшествующий заключению спорного договора. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на момент заключения договора аренды спорного помещения обладал документальными сведениями о его состоянии, на место, где расположено здание, не выезжал – устраивало местоположение – центр поселка, планировал провести капитальный ремонт помещений за счет частичного государственного финансирования с целью открытия школы английского языка по программе развития моногородов . Пояснил, что договор аренды спорного помещения изначально заключен в ноябре 2019 года сроком на один месяц, затем, путем проведения аукциона, заключен договор аренды на более длительный срок, вместе с тем, ремонт здания произведен не был, в пользовании данное помещение не находится, система отопления на момент заключения договора аренды в данном помещении отсутствовала, окна были разбиты. Представитель истца указала на необходимость изучения аукционной документации, в которой могут содержаться сведения о техническом состоянии спорного
иск указывает на то, что в целях предотвращения максимального ущерба для истца и Челябинской области, осуществляло выполнение работ исходя из устно откорректированных и проверенных проектных данных, которые впоследствии вносились в качестве изменений в проект. Данные вопросы решались в оперативном режиме, поскольку финансирование проекта осуществлялось за счет средств Некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» (пункт 2.6.), которая неоднократно приостанавливала финансирование объекта в связи с угрозой несвоевременного и ненадлежащего исполнения обязательств Челябинской области, связанных с реализацией программы развития моногородов . Поскольку со стороны истца по первоначальному иску имела место просрочка по предоставлению ответчику надлежащих проектных данных, постольку ответчик по первоначальному иску считает, что срок выполнения работ должен исчисляться со дня передачи надлежаще оформленной проектной документации, то есть с 13 декабря 2018 года. Статьей 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик
права на подстанцию ПС 110/6 кВ Мазутная (объект технологического присоединения к электрическим сетям) принадлежат Администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее Администрация). Таким образом, ответчик является ненадлежащей стороной по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.4200.1334.13 от 26.06.2016г. В момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.06.2016 № 20.4200.1334.13. предполагалось, что застройщиком объекта будет выступать ответчик. В дальнейшем строительство объекта - Подстанция Г1С 110/6 кВ Мазутная вошло в программуразвитиямоногородов , вследствие чего денежные средства на строительство объекта выделены вышеуказанным Фондом и 20 апреля 2015г. между Некоммерческой организацией «Фонд развития моногородов» и Коллегией администрации Кемеровской области было заключено соглашение о софинансировании расходов Кемеровской области в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в Анжеро-Судженском городском округе Кемеровской области. 20.05.2015, между Департаментом строительства Кемеровской области, Департаментом инвестиций и стратегического развития Кемеровской области и Администрацией Анжеро-Судженского
ДД.ММ.ГГГГ, затем в январе-феврале 2016 года по просьбе Управления финансами администрации района на основании договора она готовила годовой отчет. Поскольку трудовые отношения с администрацией Лузского городского поселения были прекращены в последний день отчетного периода, сделать корректировку баланса должен был другой работник, выполнявший должностные обязанности главного бухгалтера после ее ухода. Также указала, что если бы она отнесла затраты по муниципальным контрактам на основные фонды, администрация Лузского городского поселения была лишена возможности участвовать в федеральной программе «Развитие моногорода ». Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6); - объяснением ФИО1 (л.д. 8); - актом выездной проверки администрации муниципального образования Лузское городское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-40); - муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44); - муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-59); - муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-67); - муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-86);
округа «город ФИО1» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора и пояснил, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории городского округа «город ФИО1» создана территория опережающего социально-экономического развития «ФИО1» (далее – ТОСЭР). Создание на территории города ФИО1 ТОСЭР предполагает создание индустриального парка и привлечение инвестиций. В целях эффективной работы в указанном направлении, в связи с включением городского округа «город ФИО1» в программу развития Моногородов , увеличением нагрузки в работе заместителей главы, включением города ФИО1 в перечень монопрофильных муниципальных образований с наиболее сложным социально-экономическим положением и увеличением объема работ, необходимостью создания индустриального парка и привлечения большого объема инвестиции, была введена штатная единица заместителя главы администрации городского «округа «город ФИО1», с сокращением штатной единицы помощника главы администрации, с сохранением заработной платы помощника главы администрации городского «округа «город ФИО1», не нарушая нормы действующего законодательства и не допуская перерасход средств бюджета
подп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения. Наличие таких обстоятельств по делу МУП «Водоканал» г. Лакинск и администрацией МО г. Лакинск не доказано. Безусловная невозможность исполнения требования исполнительного документа по делу не установлена. При включении г.Лакинск в программу развития моногородов , наличии соответствующего финансирования, что допускает представитель МУП «Водоканал», не исключается возможностьисполнения судебного акта. При указанных обстоятельствах суд не установил оснований для выводов о том, что возможность исполнения требований исполнительных документов, обязывающих должников в срок до 01.07.2015 года довести очистку сточных водс очистных сооружений г.Лакинска, расположенных по адресу: **** до нормативов, установленных действующим законодательством, полностью не утрачена. Решение суда от 3 февраля 2012 года направлено на защиту прави законных интересов неопределенного круга лиц.
