во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации" (далее - проект постановления Правительства Российской Федерации и Положение, соответственно), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 9 ноября 2004 г. N 610. Изменения в указанное Положение вносятся с целью приведения его в соответствие с требованиями статьи 7.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ). В настоящее время проект Постановления проходит согласование в установленном порядке с соответствующими федеральными органами исполнительной власти. До вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации выдача разрешений на строительство, реконструкцию, проведение изыскательских работ для проектирования и ликвидацию сухопутных линий связи при пересечении государственной границы Российской Федерации и на приграничной территории осуществляется Роскомнадзором в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 610, и Административным регламентом предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по
федерального закона положения пункта 3.2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, начиная с бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (на 2022 год). Минфином России подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении общих требований к перечням главных администраторов доходов бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, местного бюджета", который в настоящее время проходит согласование . Обращаем внимание, что в приложении к законам субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных фондов на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов в перечне главных администраторов доходов бюджетов отдельных территориальных фондов необоснованно указывался код бюджетной классификации 395 1 02 02102 08 0000 160 "Страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования". В целях реализации положений пункта 3.2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской
осуществления контроля за надлежащей реализацией переданных полномочий Росздравнадзор как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, осуществляет ведение Единого реестра лицензий, в том числе выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданными полномочиями, в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития России от 9 ноября 2007 г. N 689, который будет доведен до сведения субъектов Российской Федерации после регистрации Приказа Министерством юстиции Российской Федерации. Также в настоящее время проходит согласование проект постановления Правительства Российской Федерации, утверждающего методику определения общего объема средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий. Кроме того, для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий Минздравсоцразвития России принимаются нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных полномочий и обязательные для исполнения методические указания и инструктивные материалы. Р.А.ХАЛЬФИН ------------------------------------------------------------------
Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) порядок включения в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли и исключения из этого реестра определяется законодательством государств - членов Таможенного союза. В соответствии с пунктом 13 статьи 54 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) ФТС России разработала проект административного регламента по исполнению государственной функции ведения реестра владельцев магазинов беспошлинной торговли, который в настоящее время проходит согласование в структурных подразделениях ФТС России. ФТС России издан Приказ от 1 февраля 2011 г. N 186 "Об утверждении формы свидетельства о включении в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли, порядка его заполнения и формы реестра владельцев магазинов беспошлинной торговли" (зарегистрирован Минюстом России 24.02.2011, рег. N 19931). Учитывая, что Приказ ФТС России от 1 февраля 2011 г. N 186 вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, однако на настоящий момент еще
времени", многочисленными запросами граждан Российской Федерации по вопросу использования индивидуальных приборов учета после сезонного перевода времени (далее - приборы учета) и в целях недопущения социальной напряженности в связи с переходом на зимнее время Минстрой России совместно с ФСТ России считает необходимым сообщить следующее. В целях недопущения негативных последствий в связи с переходом на зимнее время и в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2014 г. N ДК-П9-7522 Минстроем России подготовлен и проходит согласование проект постановления Правительства Российской Федерации, предусматривающий механизм защиты прав и законных интересов граждан по вопросу использования приборов учета после сезонного перевода времени (далее - проект постановления). В частности, проект постановления предусматривает следующие основные условия: 1) Никаких специальных действий по перепрограммированию приборов учета гражданам Российской Федерации совершать не требуется. Приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, функциональные возможности которых позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам
был заключен муниципальный контракт от 03.06.2015 № КС-СМР-1-0097-15 на выполнение строительно-монтажных работ. Иск мотивирован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что проектная и рабочая документация в процессе выполнения работ изменялась заказчиком; измененная документация и положительное заключение экспертизы были переданы подрядчику незадолго до окончания срока производства работ с указанием на то, что проект автоматизации и диспетчеризации проходит согласование и будет передан дополнительно, и, руководствуясь статьями 330, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении сроков выполнения работ по вине обеих сторон, уменьшив размер пени до 300 000 руб. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
21.05.2014 N 807 Администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства магазина, указав, что линия застройки по ул. К.Маркса в обозначенном квартале проходит по фасадной части существующих жилых домов и в соответствии с утвержденным генеральным планом города Фатежа территория между проезжей частью и тротуаром, проходящим вблизи жилых домов, предназначена для прокладки (переустройства) инженерных коммуникаций (действующих, перспективных - газ, связь, вода, линии ЛЭП, ливневая канализация). Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем
суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что ИП ФИО1 были представлены в Комитет и последним приняты к рассмотрению документы, необходимые для оформления права аренды спорного земельного участка, однако установленный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ тридцатидневный срок для рассмотрения заявления Комитетом был нарушен, заявление в установленном законом порядке фактически не рассматривалось. Приведенный в кассационный жалобе довод Комитета о том, что письмом от 02.02.2017 предпринимателю дан ответ о подготовке проекта договора, который проходит согласование в установленном порядке и о его готовности и возможности подписания заявитель будет уведомлен дополнительно, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из ответа от 03.02.2017 № 582/КЗИО-ИСХ/ОГ не следует, что заявление предпринимателя рассмотрено по существу и в установленный срок; надлежащие доказательства направления указанного ответа в адрес заявителя не представлены; указанный ответ направлен в его адрес только после обращения в суд. Утверждение подателя жалобы об отсутствии
настоящее время идет процесс согласования проекта в Комитете по градостроительству и архитектуре (далее — КГА), в связи с чем Общество просило продлить срок выполнения работ до ноября. Письмом от 21.10.2019 Общество сообщило о дальнейших задержках в выполнении работ, просив продлить срок их выполнения до 15.12.2019. Учреждение письмом от 26.11.2019 № 1044 в очередной раз потребовало от Общества представить информацию о ходе выполнения работ. Письмом от 28.11.2019 № 416 Общество вновь сообщило, что проектная документация проходит согласование в КГА. Также подрядчик указал, что часть разделов проектной документации (Система наружного электроосвещения; Проект организации строительства; Сметная документация) до сих пор находится в работе и плановым сроком завершения работ является 10.12.2019. Кроме того, согласно данному письму, проектная документация подана на согласование в Управление садово-паркового хозяйства, Отдел подземных сооружений КГА и открытое акционерное общество «Ленэнерго», плановый срок завершения согласования — 15.12.2019. Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от Контракта предусмотрено пунктом 8.4 Контракта. Заказчиком
зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия. Статьей 14 Закона Томской области от 07.03.2002 № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах Томской области» предусмотрено, что подготовка проекта нормативного правового акта осуществляется с соблюдением установленных антикоррупционных стандартов нормотворческой деятельности; подготовленный проект проходит согласование со всеми заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном регламентом работы соответствующего органа; в обязательном порядке документ направляется на правовую экспертизу в юридическую службу соответствующего органа. Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что с декабря 2015 года между комитетом, ПАО «Русский продукт» и ООО «Симбирскпроект» велась непрерывная переписка по вопросу согласования проекта зон охраны ОКН; комитет разъяснял причины, по которым проект не подлежал согласованию, предоставлял заключения для снятия имеющихся замечаний и предлагал их устранить.
составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» принято решение Районного Совета народных депутатов (малый совет) от 29.05.1992 № 15 «О разграничении государственной собственности в Ершовском районе» об утверждении перечня предприятий, имущества Ершовского района, передаваемых независимо от отраслевой принадлежности и ведомственной подчиненности в муниципальную собственность района, где и была указано и передано в муниципальную собственность спорное имущество. При разграничении имущества составляется соответствующий перечень имущества, данный перечень проходит согласование на всех уровнях власти - федеральной, областной и муниципальной и было согласовано с ДОСААФ. На данный момент правообладателем спорного здания является Ершовский муниципальный район Саратовской области и здание находится в пользование истца на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 20.04.2015, заключенного между сторонами. Доказательств ничтожности договора от 20.04.2015 материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска является правомерным. К установленным обстоятельствам нормы права апелляционным судом
аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Следует отметить, что специальные положения статьи 39.20 ЗК РФ не исключают применения статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку не содержат особых оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений указал, что на обращение ИП ФИО1 был подготовлен проект договора со множественностью лиц на стороне арендатора указанного земельного участка который проходит согласование в установленном порядке, о возможности подписания заявитель будет уведомлен дополнительно. Таким образом, бездействия по настоящему требованию нет, поскольку по заявлению, поступившему в Комитет, была проведена необходимая работа. По общим правилам к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для субъектов гражданского оборота, такие решения могут быть приняты и в произвольной форме (письменное сообщение). К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, возложенной обязанности на
частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере по 30 000 рублей. Администрация города Ростова-на-Дону не согласна с указанным постановлением считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам были представлены возражения и приложена копия проекта постановления <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1, который проходит согласование в отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону. В судебное заседание явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы. Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного 17.15.ч.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани направила истцу письмо за номером №, которым сообщила о том, что документы перенаправлены в КЗИО ИК МО г. Казани для заключения договора аренды. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КЗИО ИК МО г. Казани сообщило истцу о подготовке проекта договора аренды земельного участка и прохождении согласования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КЗИО ИК МО г. Казани сообщило истцу о том, что проект договора аренды земельного участка подготовлен, проходит согласование . В нарушение установленного законом 30-дневного срока с момента обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка договор аренды земельного участка не подготовлен. Более того, Административным регламентом ИК МО г. Казани предусмотрен срок предоставления муниципальной услуги в 22 рабочих дня. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать бездействие КЗИО ИК МО г. Казани незаконным, обязать КЗИО ИК МО г. Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов и в
в рамках которого 29 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку во исполнение решения суда П. действующей в интересах ФИО5 было предоставлено направление от 2 апреля 2013 года на осмотр жилой площади; постановление о предоставлении жилого помещения проходит согласование в структурных подразделениях администрации городского округа- город Волжский. Таким образом администрацией городского округа- город Волжский принимаются все возможные меры по исполнению вышеуказанного решения суда. Просила постановление отменить, администрацию городского округа – город Волжский освободить от взыскания исполнительского сбора. Судом постановлено указанное выше решение В апелляционной жалобе Глава администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. На
внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №_/2021 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, недействительными. Судом постановлено приведенное выше определение, с которым представитель ФИО1 – ФИО2 не согласна, просит отменить определение суда и направить гражданское дело в Бердский городской суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобу указано, что суд не учел, что в настоящее время проходит согласование по передаче МКД № по <адрес> того, несмотря на смену адреса, жителей дома обслуживают организации <адрес> (поликлиники, полиция, школы, дошкольные учреждения). Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права
