участка с кадастровым номером 02:56:010103:97«для обслуживания нежилых строений - трансформаторных, заводоуправлений, административно-бытового корпуса, складов, главного корпуса, мазутной, РМЦ, весовой, заправки, здания линии декоративного кирпича, ремонтно-механического цеха, мастерской, здания полимерстройматериалов, склада вяжущих материалов, проходных, контрольно-пропускного пункта, гаража, диспетчерской, складов песка, пристроя к зимнему складу песка» из буквального прочтения однозначно не позволяет прийти в выводу о размещении на участке объектов исключительно в целях, соответствующих приведенному выше федеральному и региональному налоговому законодательству. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:56:010103:60, на котором также расположены объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу, - «для обслуживания нежилого строения - пристроя к прессовому отделению» не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, предусматривающих возможность размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов. Также отклонил суд довод административного ответчика о
не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Согласно поэтажному плану и ведомости помещений и их площадей к нему, составленному филиалом ГУП «ГУИОН» Проектно- инвентаризационного бюро Петроградского района по состоянию на 25 апреля 2013 года, нежилое здание, общей площадью 14867,9 кв.м, состоит из помещений, имеющих назначение: коридоры, кабинеты, умывальные, туалеты, кладовые, студии, шкафы, кассы, лестницы, венткамеры, склады, проходная, тамбуры, камеры хранения, цеха, мастерская, буфет - 57.7 кв.м, кафетерий общей площадью 46,5 кв.м, кухня общей площадью 40,9 кв.м, моечная, столовые общей площадью 221,3 кв.м, душевая, комната отдыха, электрощитовая, залы, серверная, гардеробная, архив, машинные отделения, бойлерная, компрессорная, холодильные камеры, водомерный узел, теплоцентр, лифт. Таким образом, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), данное здание также не подлежит включению в перечень, поскольку назначение и наименование расположенных в нем помещений не предусматривают размещение офисов, объектов общественного питания или бытового обслуживания в объеме не
объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено. Поскольку спорное здание расположено на земельном участке, кадастровый номер <...>, имеющем вид разрешенного использования - «для размещения производственного пользования», суд первой инстанции правомерно констатировал, что названный вид безусловно не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов. Из содержащихся в технической документации на спорное здание сведений следует, что оно включает в себя помимо помещений с назначением: « проходная», «фойе», «кладовая», «санузел», «склад», «коридор», «электрощитовая», «кабинет», «лестничная клетка», «умывальная», «комната отдыха», «подвальное помещение», помещения с назначением: «торговый зал» (24 кв. метра) и «столовая» (61,8 кв. метра) суммарная площадь которых составляет менее 20 процентов от общей площади спорного здания. Как верно отметил суд, помещения с назначением «кабинет» не соответствуют условиям для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин «кабинет» не являются тождественным термину «офис». Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечни исходя
«Симферопольская кондитерская фабрика» пришли к согласию изложить пункт 1.1 в следующей редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование принадлежащее ему на праве собственности часть нежилого помещения лит. «В» площадью 20.4 кв.м для эксплуатации под офис, именуемое в дальнейшем имущество, расположенное по адресу: <...>». Также внесены изменения в Приложение № 1 к договору аренды № 22/12/15-1 от 22.12.2015, исключив все объекты недвижимости, кроме части нежилого помещения лит «В» площадью 20.4 кв.м. – Проходная (комната № 5). ООО «Кондитерпроминвест» и ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» заключили Договор аренды оборудования № 22/12/15-2 от 22.12.2015. указанный договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2016. в случае если за 7 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, Договор будет считаться автоматически пролонгирован сроком каждый раз на один год. ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» фактически использовало оборудование и имущество ООО «Кондитерпроминвест» до
включающая в себя комнату № 1 (33, 4 кв.м.), общей площадью 278, 2 кв.м., литер «Д», общей площадью 95, 2 кв.м. К ЗАО «Галантерея», являющемуся правопредшественником ответчика по делу, в соответствии с указанным соглашением, выделено помещение № 2, включающее в себя комнаты № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 общей площадью 246, 3 кв.м., антресоль литера «А» включающая в себя комнаты № 2 (34 кв.м.) общей площадью 280, 3 кв.м., литер «Б» - проходная комната № 1 общей площадью 6, 4 кв.м., литер «В», общей площадью 16, 5 кв.м, литер «Г», общей площадью 19, 4 кв.м. (том 1 л.д. 89-90). На основании указанных документов, за истцом было зарегистрировано право оперативного управления нежилыми помещениями комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 6 на 1-м этаже, № 1 на антресоли общей площадью 278, 2 кв.м. в здании литер «А», расположенном по ул. Малиновского, 14/1 в г. Ростове-на-Дону, о чем 26.02.2004 г.
общего имущества многоквартирного дома, был причинен ущерб квартире № 2, собственником которой является ФИО1, в связи с чем ФИО1 обратилась в Чертановский районный суд о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда от 07.06.2019 по делу № 2-322/2019 установлено, что ущерб ФИО1 причинен ООО "ДОРЭКСПЕРТ" после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно акту от 06.07.2018, составленного ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» проходная комната МКД имеет повреждения паркета, также в акте комиссия пришла к выводу, что при проведении капитального ремонта подрядной организацией ООО "ДОРЭКСПЕРТ" были заложены продухи в подвальном помещении, из-за чего скапливаются влажность и конденсат, что нарушает систему вентиляции. Согласно акту от 03.08.2018г. деформация паркетной доски возле отопительного прибора, произошла в связи с течью батареи центрального отопления. Причиной возникновения ущерба является протечка в системе отопления, замена которой в доме проводилась в рамках капитального ремонта». Согласно ч.5 раздела
квартире проживают следующие лица: ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО1 ФИО8B. в указанной квартире не проживает несколько лет, поскольку вышла замуж. Коммунальные платежи оплачивают фактически проживающие лица. До смерти матери ФИО10 (05.01.2020г.) у проживающих в спорной квартире сложился следующий порядок пользования: изолирования комната площадью 10,20 кв.м., находилась в пользовании -ФИО1; изолированная комната площадью 7,70 кв.м., находилась в пользовании - ФИО1 и ее дочери; изолированная комната площадью 9,20 кв.м., находилась в пользовании дочери истца, инвалида детства- ФИО3, проходная комната (зал) площадью 17,20 кв.м., находилась в пользовании всех проживающих в квартире, из которой имеется выход на балкон, а так же входы в изолированные комнаты. Истец с сыном была вынуждена ютиться в проходной комнате, где находились их спальные места. После смерти матери, сестра ФИО1 самовольно захватила мамину изолированную комнату площадью 7,70 кв.м., сложила коробки с имуществом и всякий скраб, вставила замок и закрыла комнату. Тем самым перекрыла доступ в комнату и возможность ею пользоваться. Указанную
принятия спорных жилых помещений на баланс. состоялось распоряжение Главы Управы Таганского района № 147 «О расчетах за коммунальные услуги, оказываемые жителям квартир 31-38 бывшего общежития «Садко» в , в соответствии с которым в мае 2006 г. ГУП ДЕЗ Таганского района в общежитии была проведена инвентаризация проживающих, и в течение июня-июля 2006 года на имя зарегистрированных в общежитии лиц были открыты отдельные лицевые счета, при этом за ней (истицей) и членами ее семьи была закреплена проходная комната , чем были нарушены ее права на проживание в изолированном жилом помещении. распоряжением ДЖПиЖФ гор. Москвы № общежитие было включено в специализированный городской жилищный фонд. В связи с изложенным, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Главы Управы Таганского р-на № 147 от , признать недействительными лицевые счета, открытые на ее имя на комнату общежития и на две смежные комнаты № и № в общежития, признать за ней и членами
определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит определить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности - квартирой, расположенной по адресу: …., следующим образом: истец ФИО1 пользуется жилой комнатой №2 площадью 7,6 кв.м.; ответчики ФИО2, ФИО3 пользуются жилой комнатой №1 площадью 9,2 кв.м., комнатой №9 площадью 7,8 кв.м.; остальные помещения в квартире: проходная комната №3 площадью 17,2 кв.м., прихожая, кухня, ванная комната, туалет и шкаф остаются в общем пользовании собственников. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером …., общей площадью 57,9 кв.м., состоящую из четырех комнат, находящуюся по адресу: …., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2013 года. Оставшиеся 2/3 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: …., принадлежат: 1/3 доля в праве
