В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020 по делу № А60-73635/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 по тому же делу, установил: компания Энтертеймент Уан ЮКей лимитед (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кусовой Заре Джабраиловне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа» в размере 1 311 490 рублей, а также судебных расходов по нотариальному осмотру сайта в сумме 5 550 рублей. Решением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика с пользу истца взыскано 655 745 рублей компенсации, а также 15 832 рубля судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований
с ограниченной ответственностью «МирТек» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2020 по делу № А27-7399/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2021 по тому же делу, установил: иностранное лицо «Рои Вижуал Ко, Лтд» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МирТек» (далее – общество) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ритекс». Решением
28.09.2020 по делу № А73-8672/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2021 по тому же делу, установил: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374, 707375, 709911, 720365, 713288 и произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Три кота». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2021, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 40 000 рублей компенсации; в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части определения размера подлежащей взысканию компенсации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в
председательствующего судьи Попова В.В., судей Золотовой Е.Н., Чучуновой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2021 по делу № А73-8672/2020 по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства . В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Сеть телевизионных станций» - ФИО2 (по доверенности от 01.01.2021), ФИО3 (по доверенности от 10.01.2021). Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направила своих представителей в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует
взысканы компенсация в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 388156 и 385800, судебные расходы в размере 1 113 руб. 55 коп. Постановлением апелляционного суда от 02.08.2017 решение суда от 30.03.2017 отменено, с предпринимателя в пользу общества взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 388156 и 385800 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (рисунок «Медведь») в размере 5 000 руб., убытки в размере 870 руб., судебные издержки в размере 277 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 571 руб. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2017 постановление апелляционного суда от 02.08.2017 изменено в части распределения судебных расходов, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 705 руб. 10 коп. судебных издержек, в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу
Group Co..Ltd.( ФИО1 Ко., Лтд) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2023 по делу № А21-2073/2023, принятое по иску Alpha Group Co..Ltd.( ФИО1 Ко., Лтд) к ИП ФИО2 взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил: Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства : - изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 руб.; - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 руб.; - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 руб.; - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000 руб.; - компенсации за нарушение исключительного права
3-е лицо: ООО «Комплекс»; МИФНС №3 по Санкт-Петербургу о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: ФИО1 (доверенность от 04.07.2021) от 3-го лица: не явились (извещены) установил: Alpha Group Co., Ltd. (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН <***>; далее – общество, ответчик) о взыскании: - 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет); - 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот); - 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет); - 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет); - 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот); -
произведения изобразительного искусства, а также 700 рублей судебных издержек в виде стоимости приобретенного у ответчика товара, 409 рублей 54 копейки почтовых расходов и 9 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Paul» (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Mira» (робот) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Mira» (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства –
суда Калининградской области от 03.11.2021 по делу № А21-903/2021 (судья Любимова С.Ю.), принятое по иску Alpha Group Co., Ltd. к ИП ФИО1 о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) установил: Alpha Group Co., Ltd. (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик): - 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет); - 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (самолет); - 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (робот); - 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет); - 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот); -
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу № А56-89669/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) к ИП ФИО2 о взыскании установил: Компания Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга И Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -
ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование требований указал, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых: 1. 27 июля 2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес> «Яйцо» (далее - товар №). На товаре № размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: • произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли", •произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки", •произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер", •произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли", •произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой", •произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" 2. 25 июля 2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес> «Игрушка» (далее - товар №). На товаре № размещены изображения, сходные до степени
Дело № 2-209/204 (2-3149/2023) УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Арзамас 11 января 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тишиной И.А., при секретаре Вандышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства , установил: АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, указывая в обоснование требований, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых были выявлены факты продажи продукции, нарушающей исключительные права истца: <дата> - в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> «Игрушка» (далее - товар № 1). На товаре №1 размещены
