Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на неисполнение в добровольном порядке претензии о перерасчете арендной платы с применением ставки в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:46:080101:263, предоставленного ему по договору аренды от 24.09.2009 № 118, с разрешенным использованием - под производственные цели , и используемым обществом для эксплуатации расположенной на участке радиорелейной станции с объектами инженерной инфраструктуры, обеспечивающими работу станции в бесперебойном режиме. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства
судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, общество, по мнению административного органа, совершило административное правонарушение, выразившееся в использовании принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001009:124 по адресу: <...>, не только по целевому назначению (вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений под научно– производственные цели ; фактическое использование включает, в том числе, размещение офисов, кафе, объектов торговли и предприятий сферы обслуживания населения). По данному основанию административным органом составлены акт проверки от 12.08.2016, а также протокол об административном правонарушении от 19.08.2016, и принято оспариваемое постановление от 28.10.2016 № 345/05/2016. Суд округа, принимая постановление от 25.03.2019, учитывая установленные судами доказательства, руководствовался, в том числе, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (приложение к Приказу Минэкономразвития России от
аренды земельного участка, сопоставил их значение в системной связи, правильно примел положения гражданского и земельного законодательства и исходил из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общество в спорный период использовало принадлежащее ему здание, расположенное на публичном земельном участке, под общественное питание, бытовое обслуживание, торговлю и мастерские, в то время как вносило арендную плату, рассчитанную в соответствии с нормативными правовыми актами публичного образования исходя из вида разрешенного использования - для эксплуатации здания под производственные цели ; с Общества надлежит взыскать испрашиваемое неосновательное обогащение в сумме, составляющей разницу между размером арендной платы, подлежащей расчету и внесению исходя из фактического вида использования участка, и арендной платы, внесенной в спорный период и рассчитанной исходя из вида использования, указанного в договоре аренды, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 26.11.2008 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время – Комитет) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Санкт-Петербургский завод «Госметр» заключены следующие договоры аренды: - № 21-ЗД03453 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. А, зона 4, с кадастровым номером 78:13:7309:18, площадью 7601 кв.м. для использования под производственные цели сроком действия до 07.05.2048; - № 21-ЗД03454 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, зона 4, с кадастровым номером 78:13:7309:15, площадью 11482 кв.м. для использования под производственные цели сроком действия до 07.05.2048; - № 21-ЗД03456 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. Ж, зона 4, с кадастровым номером 78:13:7309:17, площадью 390 кв.м. для использования под производственные цели сроком действия до 07.05.2048. Разделом 3 определены размер и условия внесения платы
составили 85 140 915, 67 руб., из них: 64 896 424, 55 руб. эксплуатационные расходы, 12 749 857 рублей расходов, понесенных на выплату заработной платы экипажу, 1 899 523 руб. расходов НДФЛ с заработной платы экипажа, а также 5 595 111, 12 руб. расходов, связанных с уплатой страховых взносов. С учетом названных обстоятельств судебная коллегия признала, что поскольку в период с 17.04.2017 по 09.10.2017 судно использовалось в хозяйственной деятельности должника, приносящей прибыль, должник преследовал производственные цели , а не исключительно цели сохранности спорного имущества, то расходы за указанный период не могут быть отнесены к расходам по обеспечению сохранности предмета залога. Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия пришли к выводу, что оснований для отнесения спорных платежей к затратам на обеспечение сохранности предмета залога не имеется. Расходы на обеспечение сохранности предмета залога характеризуются тем, что такие расходы являются необходимыми (обязательными) в целях обеспечения сохранности качественных характеристик предмета залога, которые включают в себя не
инвентарный номер 001145/0014, кадастровый номер 34:36:00 00 07:0046:001145:0014, находящееся по адресу: Волгоградская область, город Камышин, пос. Нефтебаза. Определить начальную продажную стоимость в сумме – 20 346 рублей 20 коп.; - Одноэтажное металлическое здание гаража-ангара, назначение: нежилое, площадь общая: 546,2 кв.м., литера З, этажность 1, кадастровый номер 34:36:00 00 07:0046:001935:0009, находящееся по адресу: Волгоградская область, город Камышин, пос. Нефтебаза. Определить начальную продажную стоимость в сумме – 333 291 рубль 70 коп.; - Земельный участок под производственные цели , категория земель: земли населенных пунктов, площадь общая: 31888 кв.м., кадастровый номер 34:36:00 00 07:0046, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, пос. Нефтебаза. Определить начальную продажную стоимость в сумме – 451 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 27.12.2007 имущество, в размере задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2007 в сумме 7 840 444 рубля 16 копеек, определив начальную продажную стоимость в размере 8 337
банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 13.06.2019 (сообщение №3847190) и в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2019 (объявление №52230052984). 11.02.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление кредитора ФИО1 (далее – ФИО1) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2020 (резолютивная часть оглашена 14.08.2020), в соответствии с которым сделки по передаче ФИО1 здания магазина площадью 136,2 кв.м и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- производственные цели , площадь 1582 кв.м, адрес: <...>, признаны недействительными; применены последствия признания сделок недействительными в виде возврата здания магазина и земельного участка в конкурсную массу должника ФИО2 Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2021 (резолютивная часть от 24.08.2021) отказано ФИО1 в удовлетворении заявления в пересмотре определений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2020 по делу №А71-2021/2019 С/1 и С/2 по вновь открывшимся обстоятельствам. Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в
цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3); под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона (часть 3 статьи 3). Судом установлено, что ООО «ЮжСталь» является собственником следующих объектов недвижимости: 1) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственные цели , площадью 8 710 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 2) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственные цели, площадью 17 277 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 3) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственные
цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3); под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона (часть 3 статьи 3). Судом установлено, что ООО «ЮжСталь» является собственником следующих объектов недвижимости: 1) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственные цели , площадью 6 305 кв. м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 2) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственные цели, площадью 198546 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 3) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - здание инструментального
цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3); под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона (часть 3 статьи 3). Судом установлено, что ООО «ЮжСталь» является собственником следующих объектов недвижимости: 1) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственные цели , площадью 12 329 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 2) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственные цели, площадью 50 192 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 3) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственные
