ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 3 апреля 1996 г. N 550-р Принять предложение Минсельхозпрода России, согласованное с Минфином России, о частичной компенсации затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на производство картофеля в Гордеевском, Злынковском, Климовском, Клинцовском, Красногорском, Новозыбковском и Стародубском районах Брянской области, подвергшихся радиационному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Указанную компенсацию выплачивать в размере 30 процентов цены поставляемого для промышленной переработки картофеля за счет ассигнований, выделяемых в 1996 году из федерального бюджета на дотацию сырья льна и конопли. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН ------------------------------------------------------------------
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 23 апреля 1997 г. N 563-р Принять предложения администрации Брянской области, согласованные с Минсельхозпродом России и Минфином России: о частичной компенсации затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на производство картофеля на землях с высокой плотностью загрязнения цезием-137 в Гордеевском, Злынковском, Клинцовском, Красногорском, Новозыбковском и Стародубском районах Брянской области, подвергшихся радиационному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Указанную компенсацию выплачивать в размере 30 процентов цены поставляемого для промышленной переработки картофеля за счет ассигнований, выделяемых в 1997 году из федерального бюджета на сельскохозяйственное производство для государственной поддержки программ и мероприятий по развитию растениеводства (дотации на сырье льна и конопли); о компенсации акционерным обществам "Птицефабрика "Рябушка",
ставит в неравные условия производителей военной техники при изменении цен на материалы и комплектующие изделия, применяемые при изготовлении вооружения и военной техники. Правительство предусматривает в процессе исполнения бюджета 1993 года по мере изыскания источников проводить индексацию затрат на оборону в пределах общих размеров индексации расходов бюджета. 2.5. Сельское хозяйство Несмотря на тяжелые погодные условия текущего года, удалось получить урожай зерновых на 15 млн. тонн и сахарной свеклы на 4 млн. тонн больше прошлогоднего уровня. Производство картофеля и овощей в общественном секторе примерно на уровне прошлого года, но, учитывая возросший урожай картофеля и овощей в частном секторе, этих продуктов получено несколько больше, чем в прошлом году. В настоящее время стоит вопрос сохранения собранного урожая и обеспечения эффективного механизма доставки продукции из мест производства в места потребления, а также ее распределения. Неразвитость рыночной инфраструктуры в АПК, дороговизна транспорта и резкое снижение возможностей государственной распределительной системы обостряют проблему продвижения выращенной продукции к конечному
сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей" рассчитывается на основании данных, представленных субъектами Российской Федерации, по формуле: где: Wк - прогнозный валовой сбор картофеля в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, в целом по Российской Федерации в соответствующем году; Wкi - прогнозный валовой сбор картофеля в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, в i-м субъекте Российской Федерации в соответствующем году; n - количество субъектов Российской Федерации, в которых осуществляется производство картофеля в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей. 6. Значение показателя "Валовой сбор овощей открытого грунта в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей" рассчитывается на основании данных, представленных субъектами Российской Федерации, по формуле: где: Wо - прогнозный валовой сбор овощей открытого грунта в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, в целом по Российской Федерации в соответствующем году; Wоi - прогнозный валовой сбор овощей открытого грунта в сельскохозяйственных организациях, крестьянских
бюджета. С льносеющими хозяйствами и льнозаводами области прорабатываются вопросы организации областной ассоциации по производству и переработке льна и вхождения в единую ассоциацию по производству и переработке льна "Текс-Ресурс". Однако следует отметить, что принимаемые меры недостаточны. За последние 12 лет посевные площади льна сократились в 5 раз, валовой сбор волокна - в 6 раз. В настоящей Программе намечены пути вывода отрасли льноводства из прорыва, для этого требуется 129,4 млрд. рублей (в прогнозных ценах 1996 года). Производство картофеля во всех категориях хозяйств в среднем за 1996 - 1998 годы составит 457 тыс. тонн, в том числе в общественном секторе - 37 тыс. тонн. Для обеспечения высокопродуктивным семенным материалом хозяйств области, крестьянских (фермерских) хозяйств и населения функционируют элитные хозяйства по производству картофеля: акционерные общества "Лидва" и "Лавровское". Для получения качественного элитного безвирусного семенного материала работают 4 лаборатории по клональному размножению картофеля на безвирусной основе. Для стабилизации работы этих лабораторий необходимы ежегодные бюджетные средства
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что в нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общество при получении субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с приобретением специализированной техники для производствакартофеля , не восстановило суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 395 022 рублей, ранее принятые к вычету в 2011-2012г.г. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что выделяемые из федерального бюджета в рамках программы «Комплексное развитие отрасли картофелеводства в Брянской области» субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением специализированной техники для возделывания и уборки картофеля, включали в себя в том числе затраты по налогу на добавленную стоимость, о чем свидетельствует расчет размера
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В рамках дела № А36-4126/2013 определением от 20.08.2013 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю», а именно на 2500 тонн ржи, сорт Марусенька и 760 тонн озимой пшеницы, сорт Бирюза (далее – имущество). Судебным приставом 21.08.2013 возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество, составлены акты описи (ареста) зерна, которое было передано на ответственное хранение представителю заявителя ФИО2, местом хранения арестованного имущества определен Елецкий район, п. Соколье, на току, принадлежащем ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю ». Обжалуемым постановлением от 16.12.2013 ответственным хранителем арестованного зерна назначен ФИО3, определено место хранения: <...> (Становлянское ХПП). Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав на ненадлежащее хранение имущества представителем заявителя ФИО2, а также на то, что при аресте имущества и
части судебных актов и мотивировочной части оспариваемого постановления исключены выводы: - о размещении (а не утилизации) закрытым акционерным обществом «Сахарный комбинат Тихорецкий» в 2017 году образуемого в процессе переработки сахарной свеклы отхода фильтрации свекловичного сока (дефекат) на полях фильтрации общества, а также указании им недостоверных сведений в столбцах 7 и 12 раздела 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год по следующим видам отходов: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат), осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля ), тем самым неисполнении закрытым акционерным обществом «Сахарный комбинат Тихорецкий» обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в результате размещения отходов производства и потребления, и существенном искажении экологической информации, предоставляемой в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, и занижении суммы платы, подлежащей по ней уплате в бюджет;
связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) указанными в данной норме субъектами, в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. В статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31 декабря 2018 г., утратившего силу в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 217-ФЗ) дачный земельный участок определен как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля ). В части
контрольной работы на 2015 год в отношении Министерства в соответствии с удостоверением от 27.01.2015 № 3, программой, утвержденной руководителем Управления 26.01.2015, проведены контрольные мероприятия (выездная проверка) в целях проверки правомерности использования средств федерального бюджета, направленных на развитие сельского хозяйства в виде субсидии, направленной на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства «Развитие мясного скотоводства Республики Бурятия на 2009-2012 годы», «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Республике Бурятия на 2009-2012 годы», « Производство картофеля и овощей в Республике Бурятия на 2009-2012 годы». В результате выездной проверки установлено, в том числе: - нарушение подпункта 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации; подпункта 2.2.2 Соглашения от 06.08.2009 №1645/17, заключенного Министерством с Минсельхозом России; Соглашения об оказании мер государственной поддержки в рамках реализации региональных значимых программ от 10.12.2009 №14; пункта 3.1.2 Порядка предоставления субсидий на реализацию Республиканской целевой программы «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Республике Бурятия
налогового органа от 26.09.2013 №66/1 (т.1 л.д.130) проведение выездной налоговой проверки было приостановлено. Решением налогового органа от 25.03.2014 №66/2 (т.1 л.д.131) проведение выездной налоговой проверки было возобновлено приостановлено. 01 апреля 2014 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.145). На основании проверки налоговым органом 21 мая 2014 года составлен акт выездной налоговой проверки №18 (т.2 л.д.1-103, далее – акт проверки). Проверкой установлено, что в целях реализации Республиканской целевой программы « Производство картофеля и овощей в Республике Бурятия на 2009-2012 годы» Общество получило государственную поддержку (бюджетные средства) в 2010 году в 64 275 400 руб. на возмещение части затрат (50%) по приобретению тепличного комплекса круглогодичного использования, в 2011 году в 15 240 635 руб. на возмещение части затрат (50%) на строительно-монтажные работы (проведение земляных работ, монтаж дренажной системы и монтаж фундамента), в 2012 году в 13 540 778 руб. на возмещение части затрат (50%) на строительно-монтажные работы
имущественный комплекс или по частям) в случае, если лица, обладающие преимущественным правом приобретения имущества должника, в течение месяца не заявили о своем желании воспользоваться этим правом. Из материалов дела следует, что согласно пункту 2.8 Устава ОАО «Ударник», утвержденного протоколом № 1 общего собрания акционеров от 24.03.2003 г., «Общество осуществляет следующую деятельность: разведение крупного рогатого скота мясного и молочного направления, включая племенных животных; откорм скота; производство молока; растениеводство; разведение свиней, включая племенных животных; картофелеводство, овощеводство, производство картофеля , овощей и их семян, посадочного материала и маточников; осуществление торгово-закупочной деятельности; обслуживание сельского хозяйства, в том числе эксплуатация ирригационных и мелиоративных систем, оросительных, обводнительных и осушительных систем, включая внутрихозяйственные плотины, водохранилища, гидроузлы, насосные станции и другие водохозяйственные сооружения; ветеринарное обслуживание. В области племенного животноводства Общество является племенным репродуктором - организацией по племенному животноводству, которая осуществляет разведение племенных животных в целях обеспечения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей. Предметом деятельности общества в данной сфере является деятельность в
препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о признании Общества сельскохозяйственной организацией и применении к должнику положений параграфа 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО7 сослалась на то, что согласно пункту 2.8 устава Общества оно осуществляет следующую деятельность: разведение крупного рогатого скота мясного и молочного направления, включая племенных животных; откорм скота; производство молока; растениеводство; разведение свиней, включая племенных животных; картофелеводство, овощеводство, производство картофеля , овощей и их семян, посадочного материала и маточников; осуществление торгово-закупочной деятельности; обслуживание сельского хозяйства, в том числе эксплуатация ирригационных и мелиоративных систем, оросительных, обводнительных и осушительных систем, включая внутрихозяйственные плотины, водохранилища, гидроузлы, насосные станции и другие водохозяйственные сооружения; ветеринарное обслуживание. Заявитель также указал, что согласно сведениям об Обществе, содержащимся в разделе «Сведения об основном виде деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» выписки из единого государственного реестра юридических лиц, должник является сельскохозяйственным предприятием
6 Порядка № 364). Субсидии за счет средств федерального бюджета предоставлены сельскохозяйственным производителям в 2016 году на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства овощей открытого грунта в расчете на 1га посевной площади в отчетном финансовом году в порядке очередности подачи заявлений на получение субсидий. Субсидии рассчитаны и выплачены исходя из посевных площадей, занятых картофелем и овощами открытого грунта в текущем 2016 году (справка-расчет посевных площадей), с учетом документов, подтверждающих производство картофеля и овощей открытого грунта, в году предшествующем выплате субсидии (сведения о посевных площадях прошлых лет). Судами установлено, что по результатам проведенного в ходе плановой проверки анализа сведений об исполнении соглашений о предоставлении субсидий и представленных получателями субсидий отчетов, Управлением выявлено, что названные восемь сельскохозяйственных товаропроизводителей из восемнадцати, получивших субсидию в 2016 году, неэффективно использовали предоставленные средства субсидии. Таким образом, как верно определено судами, проведенной проверкой установлены факты недостижения названными получателями субсидии цели использования субсидии,
в вопросе оплаты труда осужденных. Вместе с тем, из материалов проверки видно, что табелями и расчетами заработной платы занималась нормировщик Ф.И.О.2 а выплату заработной платы осужденным осуществляла бухгалтерия ФКУ ИК-2. Сторонами не оспаривается, что заработная плата осужденным за июль 2017 года начислялась на основании приказов о трудоустройстве осужденных, подписанных начальником ФКУ ИК-2, фонд оплаты труда осужденных, отнесенных к производству картофеля был установлен в размере 691200 рублей, тогда как фактически заработная плата спецконтингенту, отнесенная на производство картофеля была выплачена в размере 207400 рублей. При таком положении выводы суда о том, что представленные истцом доказательства не позволяют установить вину ФИО1 в причинении ущерба, его размер, причинную связь между его должностным поведением и наступившими последствиями, являются верными. Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в силу занимаемой должности должен нести персональную ответственность за результаты деятельности Центра трудовой адаптации осужденных, не является основанием для отмены решения, поскольку не опровергает выводов суда о недоказанности истцом
управление статистики, рассмотрев изменения и дополнения к учредительным документам Канашского межрайонного отделения «Сортсемовощ», внесло соответствующие изменения в Единый государственный регистр предприятий и организации всех форм собственности и хозяйствования в части наименования, видов деятельности и др. Канашского государственного предприятия «Сортсемовощ» г.Канаш; названному предприятию по Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) (утв. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976, действовавшему до 1 января 2003 года) присвоены следующие коды видов деятельности: 21120 - картофелеводство и овощеводство ( производство картофеля , овощей и их семян, посадочного материала и маточников); 21130 - свекловодство ( производство фабричной сахарной свеклы, семян и маточников сахарной свеклы (что относилось к отрасли сельского хозяйства; 81100 - заготовительные организации ( л.д.143-144 т.2). Из п.2.2 Устава Республиканского Государственного унитарного предприятия «Сортсемовощ» «Канашский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Чувашской Республики, утвержденного приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Чувашской Республики от 19 октября 1999 года №118 (с изменениями и дополнениями), следует, что для выполнения
работника организации является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя, в связи с виновными действиями работника. Как следует из материалов дела договор о полной материальной ответственности с ФИО2 в спорный период времени заключен не был, а имеющийся в материалах дела договор о полной материальной ответственности заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ФИО2 данных в судебном заседании следует, что заработная плата осужденным начислялась на основании приказов о трудоустройстве осужденных, подписанным начальником Учреждения; фонд оплаты труда осужденных, отнесенных на производство картофеля был установлен в размере 691 200 рублей, фактически заработная плата спецконтингенту, отнесенная на производство картофеля была выплачена в размере 207 400 рублей, что также не отрицалось и представителем истца. Из имеющихся в материалах дела технологической карты, акта ревизии и заключения служебной проверки невозможно сделать вывод об обоснованности размера причиненного ущерба. Таким образом, совокупность установленных обстоятельств не позволяет достоверно установить вину ФИО2 в причинении ущерба, его размер, причинную связь между его должностным поведением и наступившими
года №67 «О работе центров по научной организации труда Министерства сельского хозяйства РСФСР», данные центры занимались внедрением в сельскохозяйственное производство новых форм организации труда, достижений науки и передового опыта. Данные о том, что ФИО1 был непосредственно занят на работах по производству картофеля, в материалы дела не представлены. Ссылаясь в судебном решении на показания свидетеля ФИО6 о том, что истец, работая в должности <данные изъяты> Производственно-технического центра научной организации труда в картофелеводстве, занимался внедрением в производство картофеля механизации труда непосредственно на картофельных полях совхоза, суд не учел, что в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение
по обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, сельскохозяйственных производственных объектов). С 01.01.1976 г по 01.01.2003 г. действовал "Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ) (утв. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976) (ред. от 15.02.2000), ОКОНХ представляет собой группировки видов деятельности по отраслям, отличающимся характером функций, выполняемых ими в общей системе общественного разделения труда. Сельское хозяйство включало в себя: сельскохозяйственное производство, растениеводство, производство зерновых производство зерновых и бобовых культур, включая семеноводство, картофелеводство и производство картофеля , овощей, овощеводство и их семян, посадочного, материала и маточников, производство кормовых культур, животноводство, мясное и молочное разведение крупного рогатого скотоводство, скота мясного и молочного, направления, включая племенных животных; откорм скота; производство молока; производство биологической продукции скота (навоз, сперма и др.), свиноводство разведение свиней, включая племенных животных; производство биологической продукции свиней, овцеводство и разведение овец и коз, включая козоводство племенных животных; производство биологической продукции овцеводства и козоводства, птицеводство, птицеводство яичное производство яиц, птицеводство мясное
